invisible

invisible написал:

#1262484
Сидоренко Владимир написал:
#1262470
А по сути всё так и есть. С целью усиления огневой мощи начиная с 6-го корабля типа "Харусамэ" (к которому относился и "Ариакэ" - 5-й корабль в серии) - "Фубуки", кормовое 57-мм орудие начали заменять на короткоствольное 76-мм орудие.Вот это: https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_ … nder_8_cwtПозднее, подобную замену произвели на более ранних кораблях данного типа, включая и "Ариакэ". А также и на кораблях предудущих типов: "Сиракумо", "Акацуки" и "Синономэ" (только на этих последних 76-мм орудие изначально стояло на корме и на короткоствольное 76-мм орудие меняли 57-мм над боевой рубкой).

Это когда по времени?

Точных дат я не видел.
Для "Фубуки" и "Арарэ" - в ходе постройки.
Для "Харусэмэ", "Мурасамэ", "Хаятори", "Асагири" и "Ариакэ" - "после окончания постройки".
Для прочих - очевидно уже в ходе русско-японской войны.


Аскольд

Аскольд написал:

#1262488
Сидоренко Владимир написал:
#1262470
кормовое 57-мм орудие начали заменять на короткоствольное 76-мм орудие.
Вот это: https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_ … nder_8_cwt

Т.е. в статье опечатка про 20 калибров, а на деле 28 калибров (по английским меркам)?

Да, опечатка. Но, у японцев было несколько вариантов обозначения данного орудия менявшихся со временем, так что...
Обычно его обозначали вообще без указания длины ствола в калибрах, как "короткое (短) 12-фунтовое скорострельное орудие типа № 1".

АК написал:

#1263124
Многие читают форум, правильное размещение информации очень помогает поискам.

Рекомендую- все сообщения участника с ником Сидоренко Владимир читать и конспектировать- вот правильный подход к пониманию расположения ценной информации на форуме Цусима.
Остальных в этой ветке можете пропускать мимо глаз.
Ну еще может парочку, но тут вроде в основном светятся такие же некомпетенты как и я.

Скучный Ёж написал:

#1263160
в любом

РыбаКит написал:

#1263132
все сообщения участника с ником

Упс- Скучный Ёж тоже в копилку.

АК

АК написал:

#1263124
Сидоренко Владимир написал:
#1262685
Но, у японцев было несколько вариантов обозначения данного орудия менявшихся со временем, так что...
Обычно его обозначали вообще без указания длины ствола в калибрах, как "короткое (短) 12-фунтовое скорострельное орудие типа № 1".

Дико извиняюсь. Но имеет ли данное обстоятельство отношение к поражению ЗПР? Многие читают форум, правильное размещение информации очень помогает поискам.

1. Вопрос по артиллерийскому вооружению японских истребителей возник в данной теме.
Видя, что у участников дискуссии нет на указанный вопрос никакого более-менее внятного ответа, я им - в меру своих скромных познаний - подсказал.
Возник бы указанный вопрос в другой теме - ответил бы в той теме. Но он возник в этой

2. Что касается причин поражения 2-й и 3-й Тихоокеанской эскадр (и лично адмирала Рожественского как их командующего) в бою с японским флотом в Цусимском сражении, то они давно известны.
Но именно в силу простоты ответа на этот вопрос множество граждан с м-м-м... активной патриотической позицией не могут принять этот ответ и продолжают упражняться в поисках Глубинных Смыслов. Иными словами - пытаются найти в тёмной комнате чёрную кошку, которой там нет. Это к вопросу действительно найдёте ли Вы здесь нужную информацию
Впрочем, это уже не моя забота

Опять про "Невки". Судя по мемуарам, дефекты у них были общие. Например, на малых ходах начинали течь холодильники. И Бубнов пишет, и Политовский. Но на 2ТОЭ с этим справлялись, а на 1ТОЭ это было проблемой. Понятно - разные условия эксплуатации, вызванные в том числе, разным назначением МН у 1ТОЭ (дозоры, рейды и пр.) и у 2 ТОЭ - просто поход (часть - на буксирах). НО - если правильно эксплуатировать, нечего особо хаять - все одно другого не дадут. Тем более, что последнюю невку в ПА собрали чуть не в сентябре - стал- быть, нужда заставляла.

РыбаКит написал:

#1263800
Ой, что правда?!(с)

Эээ, а что в последнее время открылась правда об английской эскадре, потопившей и разгромившей русских в Цусимском сражении?
Разбор и опрос участников еще в 1905-1906 гг провели.  Для тех кому недостаточно исписали кучу книг про царскую политику на ДВ.

Тут на Милитере Семенова выложили, кому надо. В аннотации пишут, что он прямо писал, будто Петропавловск на своих минах подорвался (это автор аннотации так понял минный запас Петропавловска или все же - про свою минную банку?)

Игнат написал:

#1266731
Учитывая приказ ЗПР если коротко "бородинцы кренит" - "форточки закрывать" "выравнивать крен поворотами" "и перепусканием" http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … _zirk_047/

Если корабль получил пробоину с правой стороны, и начинает крениться, должно командовать "Лево на борт" и дать полный ход. ...

это как?
пробоина справа.
крен от неё тоже на правый борт.
команда "Лево на борт" - это циркуляция налево с ПРАВЫМ креном, тем большим, чем выше скорость, а при полном ходе и крен самый полный! И это вдобавку к крену от пробоины.

Игнат написал:

#1266745
лево на борт означало поворот румпеля на левый борт. т.е перо руля -направо

"Лево на борт". — команда рулевому, означающая: положить перо руля влево до угла перекладки, установленного для данного судна. По этой команде нос судна при перекладке руля должен катиться влево

MAPAT написал:

#1265770
Эээ, а что в последнее время открылась правда об английской эскадре, потопившей и разгромившей русских в Цусимском сражении?

А, юмор, уважаю.

MAPAT написал:

#1265770
Разбор и опрос участников еще в 1905-1906 гг провели.  Для тех кому недостаточно исписали кучу книг про царскую политику на ДВ.

О как... Ну про связь боя двух эскадр и политике царя на ДВ это сильно конечно, а опрос участников одной стороны он конечно все вопросы закрыл. Ага.
Вон по Ютланду Кемпбел уж на что подробную работу изваял, а все равно не понятки остаются. Что подобное есть по цусимскому бою?

Сидоренко Владимир написал:

#1266856
жывтоне

Жывотнаэ. И плиз, когда я исковеркал Вашу фамилию, я извинился.

Сидоренко Владимир написал:

#1266856
не любящее анимэ,

Я не люблю анимэ?! Да я его не навижу, оно в моей тетради смерти!

Сидоренко Владимир написал:

#1266856
моё глупое, земноводное

О мой милый пораженный слоубрэйном японоговорящий друг! Какую великую цену вы заплатили за способность разбирать японские письмена!

Сидоренко Владимир написал:

#1266856
Правда

Это газета. А по поводу Цусимкой тусы- нет. И врядли особенно Вы.

Сидоренко Владимир написал:

#1266856
Если мы говорим о причинах поражения - то они известны.

Ну в пределах "более сильный флот встретился с более слабым в максимально выгодных для себя условиях, как следствие. все как всегда"
Вам хватает? А мне нет.
Нет даже распределения целей по японским силам в течении боя, я уж не сильно настаиваю на русской стороне, хотя там тоже в общем можно кое что восстановить.

Сидоренко Владимир написал:

#1266856
Ну, если это так Вас волнует: напишите - будет

Не настолько, что бы переместиться в разряд "задачи приоритетно реализовываемые до окончания срока работы индивида с ник неймом РыбаКит"

Сидоренко Владимир написал:

#1266910
Ну тогда и не пи*дите

Хамство, мой юнный разумом друг, удел слабых.

Сидоренко Владимир написал:

#1266910
И правильно что не хватает, ибо причины звучат по другому

не разбираетесь в теме, так и скажите, и нечего надувать щеки и использовать псевдонаучные термины.

Сидоренко Владимир написал:

#1266910
Незабудку от дерьма"

То вам показалось.

Сидоренко Владимир написал:

#1266910
Да??

Конечно. Вам же теория ловких, умных, умелых унд трудолюбивых, причем самых, не позволит воспринимать реальность.

Сидоренко Владимир написал:

#1266910
Вы удивитесь - но совсем небольшую.

Со стороны виднее что вам пришлось отдать.

Игнат написал:

#1266731
Учитывая приказ ЗПР если коротко "бородинцы кренит" - "форточки закрывать" "выравнивать крен поворотами" "и перепусканием"

Стебался он, говоря по-нашему. Допекли