РыбаКит написал:

#1290809
Костя, не позорься, все спасплавсредства давно регламентирваны и исходя из раерений, а обмер тоже регламентирован, определяеся пассажировместимость. И на испытаниях определяют только высоту борта при реглаентированном грузе и остойчивость вразых случаях.

"Катерник никогда не станет корабелом."(с) Ты совершенно не разбираешься в вопросе. Да многое регламентировано, но пассажировместимость надо подтвердить.

РыбаКит написал:

#1290809
Согласись, ляпнул байку а теперь просто не хочешь признать.

Согласись что глупость ляпнул ты:

РыбаКит написал:

#1290734
Я же говорю-двоечник. Поинтересуйся как в реале определяется вместимость спасательной шлюпки. И где это изложено.

Немножко потрачу на тебя время;

Сидоренко Владимир написал:

Перегрузка у "японцев" в Цусиме была эксплуатационная (дополнительный боезапас и уголь в расчёте на трёхдневный бой, согласно первоначальным планам).
У "бородинцев" - и конструкционная и эксплуатационная. И конструкционную простой выгрузкой "лишнего" угля - не решить. Вот и всё.

Разве у той же Микаса не было строительной перегрузки в 700 т?

han-solo написал:

#1290836
Или как- то по другому?

а разве практическую скорострельность так проверяют? По Дукельскому нареканий на скорострельность не было.

Kronma

Kronma написал:

#1290700
realswat написал:
#1290697
Всему есть предел.

Разумеется.
И для выяснения этого "предела" организовывают практические плавания отрядов кораблей и упражнения - эволюции

Совершенно верно. Подтверждаю

han-solo написал:

#1290825
Немножко потрачу на тебя время;

realswat

realswat написал:

#1290695
Сидоренко Владимир написал:
#1290587
Вы против профессионализма

Это Вы - против.

Ну, полноте Как это я со своим военно-морским образованием могу быть против? Пчёлы не могут быть против мёда
И, кстати, это не ответ на вопрос
Так Вы лично против профессионализма или нет?


Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#1290709
Kronma написал:
#1290700
эволюции, которых на 2 ТОЭ было явно недостаточно.

А достаточно это сколько?

Это когда стабильно будет получаться хорошо

Скучный Ёж написал:

#1290798
Вопрос не во времени обучения, а в методах.
К примеру, Цивинский в своей автобиографии упоминает основной метод развития навыков маневрирования - манипуляции с буксируемым буйком.
То же самое принято на 2 эскадре с августа.
Опять же - навыки эскадренного маневрирования это не только умение управлять своим кораблем, но и умение конкретных мичманов и лейтенантов оценивать ситуацию группе, их глазомер и прочее. Этот навык развивали шлюпочными гонками, десантными учениями, учениями по тралению и минированию с плотиков.
И это все так же в наличии.

Вы слишком открыто пытаетесь передёрнуть карты - и "палитесь"
Никто никогда не утверждал, что русские "ничему не учились". Учились, конечно.
Утверждают - и практика это подтвердила, что - не научились.

И да, маленькая ремарка: "Опять же - навыки эскадренного маневрирования это не только умение управлять своим кораблем, но и умение конкретных мичманов и лейтенантов - И АДМИРАЛОВ - оценивать ситуацию группе, их глазомер и прочее".


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1290759
Но демонстрация полного презрения к огню русской эскадры просто шокирует.

Японцы - они такие

Сидоренко Владимир написал:

#1290851
Как это я со своим военно-морским образованием могу быть против?

С каким образованием? В Академии обучались? Адмиральский чин получили?

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1290850
Сидоренко Владимир написал:
#1290846
Я вот ни перед кем не собираюсь "извиняться" за своё профильное образование, опыт и знания

Главне что ы они были не липовыми и  не содились к набору аек из курилина баке.

"Ви есть сомненье?"


realswat

realswat написал:

#1290856
Сидоренко Владимир написал:
#1290851
Как это я со своим военно-морским образованием могу быть против?

С каким образованием? В Академии обучались? Адмиральский чин получили?

Вы продолжаете увиливать от ответа

Отредактированно Сидоренко Владимир (26.06.2018 15:20:11)

Сидоренко Владимир написал:

#1290859
Вы продолжаете увиливать от ответа

Т.е. с академией не сложилось? Ну, не расстраивайтесь. Не всем дано стать профессионалом.

Отредактированно realswat (26.06.2018 15:31:35)

Скучный Ёж написал:

#1290841
а разве практическую скорострельность так проверяют?

А как её проверяли?

Скучный Ёж написал:

#1290841
По Дукельскому нареканий на скорострельность не было.

Возможно скорострельность моряков устраивала и меньшая, опыта боевых действий на современных кораблях в ту пору во многих флотах не было.

Сидоренко Владимир написал:

#1290846
Что и требовалось доказать.

Отлично, движемся дальше.

Сидоренко Владимир написал:

#1290846
А военные типа такие наивные дурачки и не поняли, что промышленность им демонстрирует трюк?

"Воюйте чем дают!" (с) Вот тут уже другой вопрос, но то что башни были сырыми- факт. А уж потом их доводили и повышали скорострельность. ИМХО этот трюк был не только в нашем флоте, чуть позже пару слов о французах, Вы говорили об их башнях.

Сидоренко Владимир написал:

#1290846
Тут Вы категорически неправы
Я вот ни перед кем не собираюсь "извиняться" за своё профильное образование, опыт и знания

Похоже так. Буду исправляться.

РыбаКит написал:

#1290848
Поздравляю интернт воин ты хорошо собрал мусор для интернет лохов. Диагноз опыта практической работы ноль. 

РыбаКит написал:

#1290854
Корочка и календарь не гарантия оного, тому подтверждение как раз  погром при Цусиме.

Не гарантия. Но по твоему надо было высадить в Индокитае адмиралов, офицеров и матросов, посадить любителей и победа неминуема? Японцы были на голову выше по подготовке, потому как готовились к войне, а наши рассчитывали их испугать количеством кораблей, да при совершенно скверном базировании. Увы, не испугали.
А во многих вопросах наши офицеры показали хорошую подготовку, например в борьбе за живучесть при подводных пробоинах, англичане к 1914 были слабее.

han-solo написал:

#1290869
Я тебя макнул,

Ты макнул себя. Рассказом про занижение размеров спаслодок и махинации при испытаниях, а теперь как все псевдо профессионалы машешь своими и чужими  корочками.
А. Размеры плавсредства занизить не возможно.
Б. Если размеры меньше устнолнных праилами, сколько быты туда неусадил тушек пассажировметимость никогда не подтвердят.
И можешь хамить, махать всей опой в ракушках, разрывая кителя на спине, но реал останется реалом. Размеры не те, давай до свиданья.

РыбаКит написал:

#1290876
Ты макнул себя. Рассказом про занижение размеров спаслодок и махинации при испытаниях, а теперь как все псевдо профессионалы машешь своими и чужими  корочками.

Я тебе рассказал как это делается в реальности и подтвердил ссылками. Впрочем я не надеялся, что ты признаешь свою ошибку, знаю тебя.

РыбаКит написал:

#1290876
А. Размеры плавсредства занизить не возможно.
Б. Если размеры меньше устнолнных праилами, сколько быты туда неусадил тушек пассажировметимость никогда не подтвердят.
И можешь хамить, махать всей опой в ракушках, разрывая кителя на спине, но реал останется реалом. Размеры не те, давай до свиданья.

А вот теперь начинаешь мухлевать. Перечитай пост #6952 Вчера 16:36:57 и укажи, где я говорил про размеры? Про размеры начал говорить ты, а теперь это ставишь мне в вину, а себе в доказательство. Не выйдет. Больше время тратить не хочу, лучше про корабли и башни.