Kronma написал:

#1301497
Да.

Обрати внимание на девяти котлах Наварин не удержался. А должон бы на восьми тринадцать узлов идти,

РыбаКит написал:

#1301509
И?

Не "и" - все корабли имели все котлы "под нагрузкой" и ни у кого не сломалось.

РыбаКит написал:

#1301507
Обрати внимание на девяти котлах Наварин не удержался. А должон бы на восьми тринадцать узлов идти,

1) для начала точные параметры и причины "не удержался" не известны.
2) это он на Балтике был должен - потом в виду того что это было не нужно этим никто и не занимался (поддержанием и повышением высоких скоростных характеристик).
Единственное мероприятие по поддержанию скоростных характеристик за время похода было перебор машины на Сисое. Все.
Хотели бы иметь 13 в строю - имели бы. Если бы сразу задались этой целью.

РыбаКит написал:

#1301472
Да.

Забавно что "простейшие расчеты" как раз показывают, что за 10-15 мин это было вполне достижимо.
Но в конкретной ситуации вероятно "рояля не играло". Но отрабатывалось (о чем прямо и сказано у Адмирала).

Скучный Ёж написал:

#1301537
все корабли имели все котлы "под нагрузкой" и ни у кого не сломалось.

Я не говорю, что это неизбежно. Я говорю что вероятность увеличивалась. И опять таки, ваш пример показывает какие нужны были мощности дабы выполнять маневры заложенные в учения, сколько там эскадренная скорость была?

РыбаКит написал:

#1301594
И опять таки, ваш пример показывает какие нужны были мощности дабы выполнять маневры заложенные в учения, сколько там эскадренная скорость была?

8-9

РыбаКит написал:

#1301595
Еж, вы Созаевскую статью про скорость прочитали?

А должен был? Была бы ссылка может и прочитал бы.

P.S. Чтоб два на не вставать, а то вдруг кто не может найти обсуждаемый кусок:

Адмирал написал:

#287634
В предвидении того, что в бою более быстроходные японские броненосцы будут наседать на головной отряд нашей линии и что парализовать такую тактику возможно развертыванием нашего концевого отряда в строй фронта, я, за тринадцатидневное, совместное с отрядом контр-адмирала Небогатова, плавание, держал этот отряд 10 суток в замке эскадры в строе фронта и, несмотря на непрерывные настойчивые требования за все это время, не мог добиться от этого отряда порядка, близкого к строю.

Ну а то что рассвет с растягиванием приведен - так это мне считать проще, без растягивания меньше времени надо, но расчет не наглядный.

К

РыбаКит написал:

#1301631
но воспримите это как рекламу британских маневров.Большинство тактических концепций ЗПР оттуда.

Вы может сами перечитаете - там в основном про то что британцы пытались держать эскадренную скорость максимально большой - большую, чем могли дать отдельные (концевые) корабли своей линии. Ни о каком снижении на N-узлов для удержания строя там речи нет.
В остальном - характерный набор реваншистских домыслов 2000-х годов.

Несколько не по теме.
В ТОЭ1 не было старых ЭБР, их предусмотрительно вернули в Кронштадт. У Того-Камимуры тоже не было старья.
Вместо того, чтобы тратить средства и ресурсы на подготовку старья для ТОЭ2, лучше бы сконцентрировали их на достройке Славы. Тогда имели бы 6 новых ЭБР+3-4 новых же КР + миноносцы. И отправили бы их через Суэц.
В этом случае такая эскадра имела шанс, хотя бы на время, развить до 17 у., как считал Кладо, сблизиться и пустить в ход свои бронебойные снаряды.
Если бы ТОЭ2 пришла на ДВ ранее, чем вернулись из ремонта Микаса и Асахи, японцы все равно не включили бы старье, вроде Чин-Иена и Фусо, оставив только новые корабли - 2 ЭБР и 8 БрКр. Они все равно победили бы, хотя и не так внушительно.

Скучный Ёж написал:

#1301629
Чтоб два на не вставать, а то вдруг кто не может найти обсуждаемый кусок:

Адмирал написал:
#287634
В предвидении того, что в бою более быстроходные японские броненосцы будут наседать на головной отряд нашей линии и что парализовать такую тактику возможно развертыванием нашего концевого отряда в строй фронта, я, за тринадцатидневное, совместное с отрядом контр-адмирала Небогатова, плавание, держал этот отряд 10 суток в замке эскадры в строе фронта и, несмотря на непрерывные настойчивые требования за все это время, не мог добиться от этого отряда порядка, близкого к строю.

1. А нет ли чего-то подобного, но ДО сражения? Понятно, что ПОСЛЕ ЗПР много о чем успел подумать...
2. Вы себе противоречите. Как ЗПР мог надеяться на противодействие охвату русского кильватера и ради этого снижать эск. скорость, если

несмотря на непрерывные настойчивые требования за все это время, не мог добиться от этого отряда порядка, близкого к строю

?

РыбаКит написал:

#1301649
Понятно. Ну не хотите понять, не надо.

А поговорить? Вы заявили что де англичане сбрасывали несколько узлов для удержания строя, сами же привели статью где указаны принципиально обратные данные - англичане (особенно те что в итоге выигрывали) всегда пытались развивать максимально возможную скорость не считаясь с отставшими кораблями. Это повторено в той статье для нескольких примеров.

но ещё более забавно что по японской прокладке как минимум с 18 до 19 видно что русские головные шли примерно с той же скоростью что и 1 БО японцев (там просто кусок условно прямой - на нем видно).
Соответственно все эти рассуждения и обоснования невозможности скорости выше 9 узлов - чисто работа мозга на холостом ходу.

Скучный Ёж написал:

#1301825
Соответственно все эти рассуждения и обоснования невозможности скорости выше 9 узлов - чисто работа мозга на холостом ходу.

Не могли бы Вы уточнить: речь идёт о невозможности эскадренной скорости? Я правильно понимаю?

Скучный Ёж написал:

#1301825
как минимум с 18 до 19 видно что русские головные шли примерно с той же скоростью что и 1 БО японцев

Тогда как японцы смогли в очередной раз обогнать голову 2 ТОЭ?

han-solo

han-solo написал:

#1301835
Скучный Ёж написал:
#1301825
англичане (особенно те что в итоге выигрывали) всегда пытались развивать максимально возможную скорость не считаясь с отставшими кораблями.

В этом смысле интересно посмотреть на японцев.

А что японцы? Того сказал: 1-му боевому отряду в бою - скорость 15 узлов, 2-му БО (в случае если он действует независимо от 1-го) - 17 узлов.
Сказал - и сделал. Как "втопил" перед началом боя, в 13.50 15 узлов, так и держал до 5.24 28.05 когда приказал 1-му БО снизить её до 13 узлов.


Kronma

Kronma написал:

#1301886
Скучный Ёж написал:
#1301825
как минимум с 18 до 19 видно что русские головные шли примерно с той же скоростью что и 1 БО японцев

Тогда как японцы смогли в очередной раз обогнать голову 2 ТОЭ?

Это, как обычно, коллега Ёж пытается передёрнуть карты
Когда его на этом ловят - он начинает говорить "примерно" и вообще его "не так поняли".
На самом деле на прокладке чётко видно, что около 18 ч. Того догнав с кормы броненосные силы 2-й ТОЭ уверенно их потом обогнал

А что не стал охватывать голову (как нам опять пытается поездить по ушам коллега Ёж - "И обогнали же незначительно - не охватили точно") - так приближался вечер, когда по японскому плану броненосные корабли должны были уступить поле боя миноносцам. Они и уступили. Всё просчитано

Скучный Ёж написал:

#1301897
Да, японцы были впереди, но не с такой разницей которую можно набрать за час имея 14-15 против 9-11.

Попросите коллегу Ёжа сделать математический расчёт в подтверждение своих слов

Сидоренко Владимир написал:

#1301918
Когда его на этом ловят - он начинает говорить "примерно" и вообще его "не так поняли".На самом деле на прокладке чётко видно, что около 18 ч. Того догнав с кормы броненосные силы 2-й ТОЭ уверенно их потом обогнал

1) "примерно" там изначально.
2) именно по этому время указано с 18 по 19.

Сидоренко Владимир написал:

#1301918
Попросите коллегу Ёжа сделать математический расчёт в подтверждение своих слов

А чем плоха часть той же схемы, но с 14 до 15 часов?

Скучный Ёж написал:

#1301921
я стремлюсь в капиталистическое будущее - жду премии чтоб заказать понравившиеся артикулы

Я тоже думаю об этом (об артикулах).
Предлагаю капитализацию.