QF написал:

#1299662
Почему их нет, когда они есть и представлены последовательной экспансией России в этой самой Маньчжурии с прямым конфликтом интересов, обозначенном во время ЯКВ?

Потому, что нет до 1898 экспансии России в Ю. Маньчжурию, но главное - нет контроля России над торговыми путями туда, что случилось в результате боксерского восстания. Но зато в 90-е полно политических и экономических конфликтов по Корее.

QF написал:

#1299662
Чем эта другая часть лучше? Как вы совершено правильно заметили - там же ведь даже забора нет.

Тем, что там нет "канопуса".

QF написал:

#1299662
Т.е. успешное применение "Пересвета" невозможно без телепортации. Праздник продолжается.

Возможно, а телепортация расширяет возможности.

QF написал:

#1299662
Вы не знаете, в какую сторону противник не видит. Строго говоря, единственное такое направление - от противника, за горизонт.

По дымам на горизонте всё ясно. Всё верно, ночью отворот и движение расходящимися курсами, наутро "канопус" в десятках миль.

QF написал:

#1299662
Напомню вам, что утрата контакта ночью не есть данность. Потому как на самом деле, никакой телепортации на "Пересвете" не было. Но в случае, если контакт будет утрачен, то будет повторено то, что имело место быть и до того - крейсера продолжат поиски.

На самом деле, "канопус" ни разу не догнал "пересвет".   Ну найдет крейсер "пересвет", а "канопус" в открытом море за сотни миль...

QF написал:

#1299662
Ну так это приводит нас к тому, что сроки крейсерства "Пересвета" в заданном районе исчерпываются неделей-полутора. И никак не отменяют сказанного ранее в отношении встречи "Пересвета", находящегося в положении, исключающем возможность незамедлительно дать самый полный, с "Канопусом". До "австралийских вод".

Да уже давно, если забыли, пришли к тому, что "пересвет" 7-10 дней крейсирует, а далее бункеровка требуется. "Канопус" не найдет вышедший в Тихий океан наш корабль, может поджидать только в Австралии.

QF написал:

#1299662
"Полтавы" это те корабли, без которых вы уже не можете применять "Пересветы". Ну и тут самое время вспомнить про:

"Контр-адмирал А.А. Бирилев, напротив, не придавал особого значения скорости. По его мнению, при формировании эскадр во всех флотах в их состав будут входить суда разных сроков службы и потому эскадренный ход в любом случае будет менее 15 узлов."

Приступ послезнания, не иначе.

Не уходите в сторону! Вы привели некорректный пример с БЖМ и догоном японцами нашей эскадры где наличествовали "полтавы".

QF написал:

#1299662
У "канопусов" с "полтавами" случится генеральное сражение, для победителя в котором задача сведётся к известной. Отсутствие в этом сражении "Пересвета" лишь ослабляет русский флот.

"Канопусы" придут в залив Петра Великого для генсражения? А отправка "канопуса" к Австралии не ослабляет английскую эскадру?

QF написал:

#1299662
За это время, вы не смогли оспорить вообще ничего из сказанного. Договорились уже до телепортации. В конечном итоге, всё сводится к попытке пришить весь РИФ к австралийскому походу "Пересвета", для чего он чуть менее полезен, чем топор для каши. Если вы можете разгромить английскую эскадру, то никакое крейсирование "Пересветами" не нужно. Если не можете, то оно лишь усугубит вашу слабость.

Это блестящее подтверждение полнейшей бесполезности обсуждаемого корабля и объяснение, почему данная линия не получила продолжения.

Наоборот, вам представили полный расчет возможности одновременной бункеровки и чистки котлов. Привели работу Голову где ни слова от невозможности чистки котлов на ходу. А вот вы так и не смогли привести обоснований ненужности чистки котлов на "канопусе" плюс щелочение из-за более интенсивных режимов движения.

Это блестящие подтверждение логики морведа, что против 15000 тонных броненосцев нужно что-то существеннее, а против 12-13000 японских, немецких и английских "недомерков" хватит и 10" эбра.

QF написал:

#1299662
Мне нравится это "только".

Так для какой мощности предполагалось "три боевых смены" у англичан?

QF написал:

#1299662
Вы продолжаете усугублять путаницу в собственных же показаниях.

Путаница у вас в восприятии, поскольку два разных временных периода были приведены.

QF написал:

#1299662
Потребное число людей:

105 на кочегарные отделения.
Для машинных доступно 64 человека или по 21 человеку на вахту. Реальные потребности варьировались в районе 19-22 человек (без учёта разбора, кто там человек, а кто тварь дрожащая).

Эти цифры чем подкрепите? Налицо явное доказательство того, что англичане ввели дополнительную смену/ны лишь на основании опыта РЯВ. Напомню, что машинная команда "богини" 185 (72+113), "бородинца" 223 (87+136). Вы, похоже, пытаетесь судить о РИФе на основе машинной команды "тип "Новик" 154(62+92)...

QF написал:

#1299662
Как-то так.

И где ту про крейсерство?

QF написал:

#1299662
Запасы угля "добровольца" являются крайне труднодоступными для "Пересвета". Должно быть теперь к телепортации добавятся и порталы для передачи угля.

Вполне легкодоступные, учитывая что корабли в нескольких кабельтовых друг от друга.

QF написал:

#1299662
Цикл принятия решения начинается с получения информации. Получение -> обработка -> решение. Послезнание только показывает, что проблемы были лишь у одной из сторон (России, да и то лишь у части ответственных), в то время как у прочих (Япония, Великобритания) таких проблем почему-то не было. Или они обладали послезнанием, или одно из двух.

Что и требовалось доказать! Умные Японцы не доперли достроить ЖД от Фузана до Ялу к 1904 - показатель прозорливости. А Англия в спешке прикупила "чилийцев"и не додумалась заключить союз с Японией раньше. А вот как к войне с бурами заранее подготовились - та еще песня.)

QF написал:

#1299662
Да, именно так. А "Пересветы" строили против англо-французских колониальных чудес 80-х.

И всяких немецких и японских "недомерков" 90-х, и заодно вменяем на фоне "маджестиков" и "канопусов".

QF написал:

#1299662
Наличие английского корабля в японском порту говорит о том, что этот английский корабль можете перехватить "Пересвет" задолго до его выхода к "австралийским водам". Для решения этой проблемы вы и оказались перед необходимостью правильной войны с Японией.

Не может он перехватить, поскольку НЕТ японского порта в заливе Петра Великого.

QF написал:

#1299662
Попытка сделать целью английский корабль, находящийся в японском порту, автоматически означает войну с Японией.

Ничего подобного, поскольку границы Японии не нарушаются и никакие претензии не предъявляются.

QF написал:

#1299662
Там целый отряд "одиноких канопусов". Это "Пересвет" один.

Этот "отряд" за тридевять земель - в Гонконге. а у "пересвета" куча напарников.

QF написал:

#1299662
Минус Курилы, минус пол-Сахалина.

Курилы наши, как и Сахалин, а Сингапур и Гонконг тю-тю от Англии.

QF написал:

#1299662
Идите и перечитайте, что именно вам было сказано по Ванкуверу.

Перечитать следует вам! С потерей Ванкувера вы согласились!

QF написал:

#1299662
Нет.

Да. Либо "канопус" выходит на бой, либо торчит в японском порту.

QF написал:

#1299662
Международное право было процитировано много ранее.

Да, вам! И отношение к "Запрещенной перевозочной службе" одинаково что в нашем "Положении о призах", что в английском "A manual of naval prize law".

QF написал:

#1299662
Кадровый состав и резервисты это разные люди.

Они - единый экипаж, согласно "штатному расписанию".

QF написал:

#1299662
Вы не привели ничего по 1902 году. А указанные мною цифры и есть полная численность в первой линии.

Не в 1902 году, иначе привели бы доказательства, но опять у вас голословное утверждение.

QF написал:

#1299662
В полтора раза большее число позиций которые нужно обслуживать это не резервы. Это и есть потребность. На "Пересвете" не было резервов. Там дефицит был. Искусственно созданный.

"Пересвету" не требуется все котлы держать под  полными парами чтобы "канопус" не догнал, вот и резерв. Дефицит у "колониального "канопуса", а не у нашего эбра с крейсерским назначением.

QF написал:

#1299662
Я, это тот, кто вас с нею ознакомил.

Путаете, вы не познакомили, познакомил я вас. А вот узнал благодаря наличию дискуссии.

QF написал:

#1299662
Я даже вопроса не понимаю. Вы теперь, спустя месяц хождения вокруг да около, вдруг перестанете считать "Пересвет" кораблём крейсерского назначения? Конечно, лучше поздно, чем никогда, но вы или что-то другое пытались сказать, или уже окончательно перестали понимать, что именно говорите

Странные у вас выводы. Ничего я не переставал считать.

QF написал:

#1299662
Предположу, что вы даже не знали, что за котлы были на "Блейке".

Это никого и не интересует. Уводите опять разговор в сторону. Так что насчет фунтов угля на л.с.?

QF написал:

#1299662
Говорю же, вы даже суть проблемы схватить не способны, когда вам её говорят открытым текстом.

Юлите! Уголь в котле берется не из воздуха. И чем больше угля может быть пропущено через котел, то тем больше и человеко-часов для его подбрасывания требуется. Пресловутые два фунта на одну л.с....

QF написал:

#1299662
И на деле не было. Сказано же русским языком - трёхсменку ввели по опыту войны.

И как тогда "гонка броненосцев" состоялась?

QF написал:

#1299662
У англичан нет "боевой смены" как таковой. У них просвещённый феодализм. Вся машинная команда изначально вообще не люди, в смысле, не боевой персонал. Затем (вплоть до конца 1902 года) люди, но бесправные и второго сорта. И острое нежелание людей первого сорта помогать внизу являлось одной из причин введения трёхсменки. У них сама проблема была диаметрально противоположной - не как послать кочегаров в бой, а как их туда не послать. Ибо статус/деньги.

Меньше воды пожалуйста. До этого вы вполне оперировали указанным термином применительно к РН. Так что, на какой режим работы у них было "три боевых смены", неужто для 5/5 и было ли это у "колониального эбра"?

QF написал:

#1299662
Вот-вот. А боевая смена требует их наличия на подаче.

Но нет необходимости вести огонь.

QF написал:

#1299662
Потому как их 22 узла не имели отношения к нормам РН.

Т.е. и 12" японские английские эбры тоже не той системы? Тем более нечего париться против них.

QF написал:

#1299662
Т.е. должны были делать это лишь в качестве поддержки своих линкоров.

А могли быть с 12" и быть более эффективными. Т.е. ступили японцы с асамоидами.

QF написал:

#1299662
Речь не о том, какой год на дворе а о вашей попытке записать пушки более крупных калибров в плохой, негодный ПМК.

Что-то часто вы стали за других домысливать...

QF написал:

#1299662
Вся логика замены 47-мм на 75-мм сводилась к тому, что 75-мм можно применять на больших дистанциях.

От 47-мм никто не отказался на тот период.

QF написал:

#1299662
Да.

И не видим никакого убоя!

QF написал:

#1299662
Не имеет значения насколько вы сократите потери рассредоточением. Все они будут неоправданными.

Оправданы, поскольку наносится вред неприятелю.

QF написал:

#1299662
Т.е. Квантун. ЧТД.

Высадка была на Ляодуне. А Квантунская область не географическое название, а административное. Так что забоялись японцы 10" "пересвета".

QF написал:

#1299662
Но вы бы отправили. В этом я уверен.

У вас нездоровая мания приписывать другим свои фантазии...

QF написал:

#1299662
Исходя из фактического положения вещей.

Сиречь оперируете послезнанием.

QF написал:

#1299662
Чем больше вы поминаете другие корабли, тем лучше это показывает бесполезность самих "Пересветов".

"Пересветы" крайне полезны, эффективны и дёшевы. И воюет весь флот, а не какая-то его отдельная единица.

QF написал:

#1299662
Толщина кишок Англии была многократно продемонстрирована на практике. В том числе и против России.
Армий целых три.
Ну а "недостаточность" РН с ИЯФ на фоне того, что устроил один лишь последний, вызывает лишь соболезнования.

И против России как раз Англия и сдувалась, не будучи на подхвате у кого-нибудь. Бурская война показала "силу" английских армий. Тут бы Индию отстоять. РН до ЯИФ как до луны также на тот период. Да и ЯИФ оказался неспособен нанести урон береговой обороне ПА и Владивостока, а вот булькать (японские) английские эбры на русских минах у русских ВМБ очень умеют. Тем более у англичан пока всего четыре "канопуса" на ТВД.

QF написал:

#1299662
Эти претензии возникли одновременно с претензиями России на Маньчжурию. В 1901 началось завершение подготовки к давно ожидавшейся войне.

А приведете текст претензии Японии России ранее 1901 года по Маньчжурии? На 1895-96 никаких противоречий по Маньчжурии нет.

Аскольд написал:

#1300150
Да уже давно, если забыли, пришли к тому, что "пересвет" 7-10 дней крейсирует, а далее бункеровка требуется.

И это означает, что "Канопус" может натолкнуться на полностью боеготовый "Пересвет" лишь случайно. Большую часть времени похода последний пребывает или в неподвижном состоянии, или без возможности дать самый полный.

Таким образом, наиболее вероятный сценарий встречи "Канопуса" и "Пересвета" даёт первому несколько часов форы на сближение, пока второй вводит в действие котлы и разгоняется. В свою очередь, это означает неизбежность превращения данной встречи в бой.

Аскольд написал:

#1300150
Не уходите в сторону!

Вы меня с кем-то перепутали. Я говорю строго по теме. Бирилёв и описывает наилучший сценарий применения "Пересветов" - в одном строю с "Полтавами". До обязательности участия которых вы и сами дошли. До того, что главные силы перед генеральным сражением нужно сосредотачивать, пока ешё нет. Но вы и не Бирилёв, вам ещё есть куда расти.

Аскольд написал:

#1300150
И воюет весь флот, а не какая-то его отдельная единица.

И вам даже было сказано, как именно воюет флот:

QF написал:

#1299662
У "канопусов" с "полтавами" случится генеральное сражение, для победителя в котором задача сведётся к известной. Отсутствие в этом сражении "Пересвета" лишь ослабляет русский флот.

Учитесь читать, вас ждут великие открытия.

Аскольд написал:

#1300150
Потому, что нет до 1898 экспансии России в Ю. Маньчжурию

В действительности же, участие России в Тройственной интервенции было обусловлено тем, что занятие Японией Артура рассматривалось Россией как действия внутри её сферы влияния.

Аскольд написал:

#1300150
Тем, что там нет "канопуса".

Его и в этой не было до определённого момента. Однако все течёт, всё изменяется.

Аскольд написал:

#1300150
Возможно

Подробнее. Как же он будет мгновенно переносится в произвольные точки пространства?

Аскольд написал:

#1300150
По дымам на горизонте всё ясно.

Ну да. И это вам помогает как?

Аскольд написал:

#1300150
Всё верно, ночью отворот и движение расходящимися курсами, наутро "канопус" в десятках миль.

Отворот куда? Навстречу "Канопусу"? Навстречу фланговым крейсерам завесы? Вы только и можете, что продолжать бежать от "Канопуса". И весь диапазон возможных курсов исключает указанный вами разрыв дистанции.

Аскольд написал:

#1300150
Ну найдет крейсер "пересвет", а "канопус" в открытом море за сотни миль...

Десятки, сотни... Квантовая телепортация, да и только. Можно ближе к тематике раздела?

Аскольд написал:

#1300150
"Канопусы" придут в залив Петра Великого для генсражения?

Они придут туда, где будут основные силы ТОЭ. Просто вы, в своей неискоренимой гениальности, отправили их блокировать японские порты. Возле которых сражение и случится.

Аскольд написал:

#1300150
А отправка "канопуса" к Австралии не ослабляет английскую эскадру?

Вам неоднократно и совершенно прямо было сказано, что все эти погони "Канопуса" за "Пересветом" рассматриваются как обособленный сценарий, нужный исключительно для демонстрации того, кто, кого и как догонит.

Аскольд написал:

#1300150
Наоборот, вам представили полный расчет возможности

Где? Вы себя со мной перепутали.

Аскольд написал:

#1300150
Привели работу Голову где ни слова от невозможности чистки котлов на ходу.

Вообще-то искомые слова были прямо процитированы ещё месяц назад. Ваши провалы в памяти уже вызывают опасения.

Аскольд написал:

#1300150
А вот вы так и не смогли привести обоснований ненужности чистки котлов на "канопусе"

Потому что это ваша идея-фикс. Зачем мне её обосновывать?

Аскольд написал:

#1300150
Это блестящие подтверждение логики морведа, что против 15000 тонных броненосцев нужно что-то существеннее, а против 12-13000 японских, немецких и английских "недомерков" хватит и 10" эбра.

Вообще-то вся логика Морведа заключалась в достаточности 10" для колониального корабля и что у англичан столько-же. Но если вспомнить для каких условий строились "Центурионы", то мы и придём к тому, что "Пересветы" достаточны против колониальных кораблей 80-х и отражают реалии периода ФКВ-ЯКВ.

Аскольд написал:

#1300150
Так для какой мощности предполагалось "три боевых смены" у англичан?

Вам уже было об этом многократно сказано.

Аскольд написал:

#1300150
Путаница у вас в восприятии, поскольку два разных временных периода были приведены.

И для какого другого временного периода верно число 142?

Аскольд написал:

#1300150
Да, вам!

Не мне, а мной. Вы ничего не цитировали по этому вопросу.

Аскольд написал:

#1300150
И отношение к "Запрещенной перевозочной службе" одинаково что в нашем "Положении о призах", что в английском "A manual of naval prize law".

Что характерно, ни то, ни другое, не является "международным правом".

Аскольд написал:

#1300150
Эти цифры чем подкрепите?

Вообще-то всё уже есть в теме. Когда читать научитесь, примените этот навык по назначению.

Аскольд написал:

#1300150
Вы, похоже, пытаетесь судить о РИФе на основе

На основе "Инструкций вахтенным начальникам" РИФ. Из которых прямо и недвусмысленно следует наряд в два человека на котёл и общий (с учётом подносчиков угля и т.п.) наряд в 30-32 человека на 10 котлов при "обыкновенном", 12 узловом, ходе и трёхсменной работе.

Аскольд написал:

#1300150
И где ту про крейсерство?

"Тут" про число задействованных котлов.

Аскольд написал:

#1300150
Вполне легкодоступные, учитывая что корабли в нескольких кабельтовых друг от друга.

"Легкодоступные" это в метрах от топок. "Труднодоступные" это в десятках метров от топок. А в нескольких кабельтовых, на другом корабле, это невежественный бред.

Аскольд написал:

#1300150
Что и требовалось доказать!

Доказывалось: "Пересветы" были ошибкой. Всем спасибо, все свободны...

Аскольд написал:

#1300150
И всяких немецких и японских "недомерков" 90-х

Нет, против кораблей 90-х, он уже не считался достаточным.

Аскольд написал:

#1300150
Не может он перехватить, поскольку НЕТ японского порта в заливе Петра Великого.

Японские порты действительно не в заливе Петра Великого. Они в Японии. Которая между заливом Петра Великого и Австралией.  Поэтому и может перехватить.

Аскольд написал:

#1300150
Ничего подобного, поскольку границы Японии не нарушаются и никакие претензии не предъявляются.

Вы не можете атаковать корабль в японском порту без нарушений.

Аскольд написал:

#1300150
Этот "отряд" за тридевять земель - в Гонконге.

У вас крайне превратные представления о службе "Канопусов".

Аскольд написал:

#1300150
Курилы наши, как и Сахалин

Курилы и пол-Сахалина пришлось отдать по результатам неиллюзорной русско-японской войны. Ну а то, что вы уже доболтались до Второй Мировой, одновременно с призывами не лить воды, иллюстрирует всю неадекватность вашей позиции.

Аскольд написал:

#1300150
Перечитать следует вам!

Я и так помню, что написал. Проблема исключительно с вами.

Аскольд написал:

#1300150
Да. Либо "канопус" выходит на бой, либо торчит в японском порту.

Вторая опция как раз исключает возможность уничтожения "Канопуса" без нападения на японский порт.

Аскольд написал:

#1300150
Они - единый экипаж, согласно "штатному расписанию".

А люди - разные.

Аскольд написал:

#1300150
Не в 1902 году

От проекта и до самого конца 1902 года.

Аскольд написал:

#1300150
"Пересвету" не требуется все котлы держать под  полными парами чтобы "канопус" не догнал, вот и резерв.

Вообще-то именно это и нужно. Даже больше.

Аскольд написал:

#1300150
Путаете, вы не познакомили, познакомил я вас.

Вы меня познакомили с fair room. Пытаюсь забыть, но не могу.

Аскольд написал:

#1300150
Странные у вас выводы. Ничего я не переставал считать.

Если не переставали, то к чему тот вопрос?

Аскольд написал:

#1300150
Это никого и не интересует. Уводите опять разговор в сторону.

Вообще-то это как раз вы заговорили про "Блейк" и вас тогда это очень сильно интересовало. Сейчас вы уже узнали, какую же чепуху сморозили тогда, но немного поздно.

Аскольд написал:

#1300150
Юлите!

Можно предельно просто:

Бельвиль "Пересвета" принципиально не способен пропустить через себя столько же угля, как и крупный огнетрубный котёл. Поэтому наряд сил на его обслуживание в РИФ и был нерационален. Один кочегар может накидать в котёл тонну угля в час, но если котёл эту тонну переварить не может, то человеко-часы даже не просто уходят впустую, а имеют тот или иной негативный эффект.

Для сжигания тонны угля в час в котле "Пересвета" с площадью колосниковой решётки в 4,312 кв. метра, требуется интенсивность сжигания в 232 кг угля на кв. метр колосника в час. Это заведомо больше, чем позволяли котлы такого типа. Хуже того, если учесть, что колосники требуется чистить раз в несколько часов, то мы и получим типовые цифры в районе 100-150 кг угля на кв. метр колосника в час как нормы среднего расхода при продолжительном ходе. И станет очевидным не самый оптимальный характер распоряжения трудовыми ресурсами в РИФ.

Аскольд написал:

#1300150
И как тогда "гонка броненосцев" состоялась?

Вот так и состоялась, что "Пересвет" с его большей длиной, большим числом котлов и машин, оказался медленнее "Канопуса".

Аскольд написал:

#1300150
Меньше воды пожалуйста.

Это не вода. Это основа-основ.

Аскольд написал:

#1300150
Так что, на какой режим работы у них было "три боевых смены"

Utmost despatch.

Аскольд написал:

#1300150
Но нет необходимости вести огонь.

Огонь вообще комендоры ведут.

Аскольд написал:

#1300150
Т.е. и 12" японские английские эбры тоже не той системы?

"Той" это какой? 22 узловой? Нет, точно не той. А имевшаяся система позволяла японской эскадре ходить быстрее русской.

Аскольд написал:

#1300150
А могли быть с 12" и быть более эффективными. Т.е. ступили японцы с асамоидами.

Могли они быть с 12-дм или нет это другой вопрос. Были они с 8-дм и этот калибр не превзошёл чего-либо, ожидавшегося от вспомогательного, в каковом качестве он и остался.

Аскольд написал:

#1300150
Что-то часто вы стали за других домысливать...

Нужно же кому-то думать в этой теме.

Аскольд написал:

#1300150
От 47-мм никто не отказался на тот период.

На "богинях" именно что отказались.

Аскольд написал:

#1300150
И не видим никакого убоя!

Само-собой. У вас же проблемы с чтением.

На правом борту выбито семь из десяти 75-мм пушек.

Аскольд написал:

#1300150
Оправданы, поскольку наносится вред неприятелю.

Какой конкретно вред нанесли неприятелю 75-мм пушки "Пересвета"?

Аскольд написал:

#1300150
А Квантунская область не географическое название, а административное.

Квантун есть Квантун. Надо было раньше думать, что говорите.

Аскольд написал:

#1300150
Сиречь оперируете послезнанием.

Само-собой. Вы на этом настаивали.

Аскольд написал:

#1300150
И против России как раз Англия и сдувалась

Крымская говорит об обратном.

Аскольд написал:

#1300150
Бурская война показала "силу" английских армий.

Буры подверглись геноциду. Это не слабость английских армий, это их жестокость.

Аскольд написал:

#1300150
РН до ЯИФ как до луны также на тот период.

Это следует из чего?

Аскольд написал:

#1300150
Да и ЯИФ оказался неспособен нанести урон береговой обороне ПА

ПА был взят.

Аскольд написал:

#1300150
Тем более у англичан пока всего четыре "канопуса" на ТВД.

Это в четыре раза больше, чем "Пересветов".

Аскольд написал:

#1300150
А приведете

За справками обращайтесь в справочный отдел, к РыбаКит. Я ими не занимаюсь.