CAM написал:

#1315136
Я привел свой пример к тому, что опознавать могли правильно на все сто, но в отчетах написать все, что в голову взбредет.

Пример Вы привели, это да, но вот эта Ваша фраза, мягко говоря, странная.
Вы сами, что пишете в отчетах, что в голову взбредет?
А главное, как Вы определили, что опознали правильно, но в отчете написали, что в голову взбрело?

Опять вранье про "десятки документов" что именно Г сожгли десятки танков, которые оказывается и не авиация "сожгла".
Опять вранье что только так их и опознавали. При этом надо в этих абсолютно точных документах читать только про Г, а про аккумулятивные снаряды не читать - тут смотрим, тут не сморим.

Странно что сами немцы после марта самолет не оценили - переданные в StG2 машины из VfP до июля использовались лодочки пострелять, а танки чисто бомбардировщики бомбили или как минимум нет "всплеска" засчитанных фрагов для "смешанных" дней. А если к примеру в какой-то день нет расхода бомб, то и нет засчитанных танков (хотя там вообще не густо танков засчитано за 2,5 мес).

Отредактированно Скучный Ёж (07.10.2018 09:20:27)

han-solo написал:

#1315274
Хороший пример.

Вспомнился еще один примерчик в ту же лузу. 30 апреля 1943 г. итальянцы направили из Бизерты на помощь атакованным британскими истребителями-бомбардировщиками у мыса Бон эсминцам "Панкальдо" и "Гермес" два торпедных катера.  В Тунисском заливе их перехватили и расстреляли южноафриканские Р-40. Тем не менее, нашлись "специалисты", которые опознали в атакующих самолетах "Лайтнинги" Р-38!

han-solo написал:

#1315481
Теперь флот, там хоть сигнальщиков и ряд других спецов учили различать.

Обязательно учили, и весьма тщательно, чтобы в ходе боевых действий моряки не валили свои самолеты. Но в реальных боевых условиях случалось всякое ...

Скучный Ёж написал:

#1315148
Опять вранье про "десятки документов" что именно Г сожгли десятки танков, которые оказывается и не авиация "сожгла".
Опять вранье что только так их и опознавали. При этом надо в этих абсолютно точных документах читать только про Г, а про аккумулятивные снаряды не читать - тут смотрим, тут не сморим.

Насчет вранья, это Вы  точку попали.
Для начала, я писал не "десятки документов", а

Unforgiven написал:

#1315138
когда выложили десяток документов

Даже Вы, при всей Вашей сообразительности, не можете не понимать, что "десяток" и "десятки", это сильно разные вещи.
Так что это Ваше вранье №1, причем вранье глупое, ибо сразу бросается в глаза.
Про аккумулятивные снаряды я Вам сразу ответил

Unforgiven написал:

#1314888
Пушку определили правильно - противотанковая, а вот тип снаряда просто разглядеть только сидя на диване.
В реальности же, определить можно только по пробоине.
А пробоина у 37мм подкалиберного и кумулятивного не сильно отличаются.
Что касается "АКкоммулятивными", напечатали "коммулятивными", ну а потом какой-то умник, ну типа сильно грамотный, вроде Вас, дописал "ак".

Так что Ваше "про аккумулятивные снаряды не читать", это ваше вранье №2, причем вранье такое же убогое, как и №1.

Скучный Ёж написал:

#1315148
Странно что сами немцы после марта самолет не оценили - переданные в StG2 машины из VfP до июля использовались лодочки пострелять, а танки чисто бомбардировщики бомбили или как минимум нет "всплеска" засчитанных фрагов для "смешанных" дней. А если к примеру в какой-то день нет расхода бомб, то и нет засчитанных танков (хотя там вообще не густо танков засчитано за 2,5 мес).

Это Вы просто не в курсе.
С апреля по июль 1943 в целом на всем фронте было затишье (ну то которое перед бурей), но на Кубани было предпринято несколько попыток ликвидации Таманского плацдарма немцев.
В частности

По решению командующего 37-й армией удар через плавни наносился двумя дивизиями — 295-й и 389-й. В первом эшелоне наступал специально сформированный для этой цели отряд из добровольцев (около 1500 человек). Отряд был разбит на три штурмовых добровольческих батальона; в состав каждого из них вошли, кроме стрелковых рот, минометные и артиллерийские подразделения.
План инженерного обеспечения операции предусматривал:
формирование из добровольцев от инженерных частей сводного инженерного батальона в составе трех рот по четыре взвода из 36 человек каждый;
изготовление 400 деревянных лодок грузоподъемностью на 5–7 человек;
постройку 110 паромов под огневые средства для ведения огня на плаву (12 паромов для 76-мм орудий, 16 — для 45-мм пушек и 78 — для станковых пулеметов).
http://militera.lib.ru/h/badanin_bv/09.html
Против них и действовали Ju 87G.

26 мая когда началось наступление под Крымской
Das Geschwader bekämpfte mit allen Kräften den NW Krymskaja eingebrochenen starken Feind (etwa 100 Panzer).
Ju 87G тоже были задействованы - 3,7 cm: 141 Schuß.
Потому и танков было заявлено немного, что боевых действий с их участием почти не было.

А насчет "сами немцы после марта самолет не оценили", а как Вы перевели - Anerkennung für die Panzerjagdstaffel durch den Herrn Kdr.Gen.?

Скучный Ёж написал:

#1315644
Десяток документов в которых слово в слово повторяется описание самолета с одним и тем же описанием пушки с кумулятивными снарядами говорит о том что списано оно все из одного места.
А то что снаряды аккумулятивные дописано из-за того что в ориентировке было напечатано аккумулятивные и "ак" зачеркнуто ручкой.
Вот и вся магия, но некоторые врунишки никак не уймутся.

Ну всё. Рюдель развенчан, авиация танки не уничтожала. Блестящая работа. Теперь нужно взяться за Кариуса и Виттмана, много себе позволяют, и доказать , что наши танки ихними не пробивались, ну или типа того. Потом рассказать всем, что Pak40 всего то увеличенный вариант дверной колотушки. и дело останется за малым, ответить кто же уничтожил 135 000 танков САУ и бронемашин и всего то делов.

Скучный Ёж написал:

#1315658
есть что сказать или так - слово вставить?
всего-то не надо возводить в абсолют конкретный пример немецкой пропаганды.

Совершенно непонятны ваши претензии. Все люди и объекты, мной перечисленные, неоднократно прославлялись немецкой пропагандой. Что, по вашему мнению, однозначно вычеркивает их из возможных претендентов на охотники за советскими танками. А учитывая крайнюю немногочисленность (по сравнению с...) немецкой техники вопрос о 135 000 танков САУ и бронемашин остаётся открытым. Так кто???

Sergey написал:

#1315661
Что, по вашему мнению, однозначно вычеркивает их из возможных претендентов на охотники за советскими танками.

Это откуда? Видимо из головы потому как речь не идёт о совершенно липовых результатах.
Более того ещё два года назад написал, что в наступлении - в отрыве от ремонтных подразделений немецкая авиация реально "могла" - в этом и суть.

Sergey написал:

#1315661
емецкой техники вопрос о 135 000 танков САУ и бронемашин остаётся открытым. Так кто???

А вы страдаете иллюзиями? По моему таки очевидно подавляющая часть ББМ поражена германской артиллерией.

Unforgiven написал:

#1315647
По решению командующего 37-й армией удар через плавни наносился двумя дивизиями — 295-й и 389-й.

Unforgiven написал:

#1315647
Против них и действовали Ju 87G.

Не действовал Рудель против этих дивизий. Концепция предусматривала расстрел целей, вышедших из-под зонтика ПВО. А в 37 армии с ПВО было всё нормально. Рудель действовал по лодкам на правом фланге 9 армии, где ПВО ограничивалось немногими ДШК на неустойчивых лодках или плотах.

А. Кузнецов написал:

#1315685
Не действовал Рудель против этих дивизий. Концепция предусматривала расстрел целей, вышедших из-под зонтика ПВО. А в 37 армии с ПВО было всё нормально. Рудель действовал по лодкам на правом фланге 9 армии, где ПВО ограничивалось немногими ДШК на неустойчивых лодках или плотах.

Раз пошел такой разговор, то спрошу немного про другое - на "Малой земле" все таки высадили танки или нет? А то в интернетах пишут про наличии там Т-60, а статьи только про высадку Стюартов 563 ОТБ у Южной Озерейки.
или я не там смотрю.

А. Кузнецов написал:

#1315718
Весной перебросили (132 б-н)

спсб