Unforgiven написал:

#1338145
Видите ли, когда идут выполнять боевую задачу, как правило не спят. 
А вот когда стоят в порту, да еще за тысячи км от районов боевых действий, как правило расслабляются.

....В том и есть вина - РАССЛАБИЛИСЬ так не хило....А ведь тоже накануне выполняли боевую задачу.

helblitter написал:

#1338177
Документ в студию..
"Эмден" был опознан, как крейсер типа "Город"..

...Кем опознан ? А документ (вахтенный журнал) конечно же не сохранился ?  И все только со слов "героев" ? 

Кстате, тут спорят про поражение флота в Артуре и Цусиме - вот и ответ один нарисовался - с Жемчуговским офицерством ничего кроме поражения и не жди !

Prinz Eugen написал:

#1338499
    Кстате, тут спорят про поражение флота в Артуре и Цусиме - вот и ответ один нарисовался - с Жемчуговским офицерством ничего кроме поражения и не жди !

Как хорошо развешивать штампы через 100 лет.
Главное что и возразить уже некому...

..а Вы так одобрительно оцениваете пикничок Жемчуговских офицерчиков ???

NIK 43 написал:

#1338589
..а Вы так одобрительно оцениваете пикничок Жемчуговских офицерчиков ???

Вообще-то Вам уже ответили

Prinz Eugen написал:

#1338602
Я неодобрительно оцениваю критику от людей, тяжелее ложки в руках ничего не державших.

Но тут дело еще и в том, что Вы критикуете, не имея ни малейшего представления о предмете критики.
Вы бы сначала ознакомились с октябрьской "побудкой" на Черном море в 1914.
Почитали бы про первый Нарвик.
Про потопление финнами канонерской лодки "Красное знамя" и пр.

Unforgiven написал:

#1338693
Но тут дело еще и в том, что Вы критикуете, не имея ни малейшего представления о предмете критики.
Вы бы сначала ознакомились с октябрьской "побудкой" на Черном море в 1914.

Порт-Артур 1904 год сюда же... Кронштадт  в незабываемый 1919-й...

helblitter написал:

#1338762
А пикничок амеров в Проливе СУВО Вы тоже не одобряеете, хотя они всё сделали по Уставу:
корабельный дозор, радиолокационный, дозор ПВО....

Пирл-Харбор до кучи...  "Пегасус" в Занзибаре за неделю до "Жемчуга" (уже упоминался выше)... можно ещё чего нибудь Et cetera и  etc...

helblitter написал:

#1338930
Действия миноносца «Гавриил» сковали деятельность катеров, прорвавшихся сквозь цепь фортов.

Результат действия "скованных" катеров напомнить? "Андрей Первозванный" - активная единица ДОТа, по факту окончательно выведен из строя, и так и не был восстановлен... не считая "Памяти Азова", ну и панику и моральный ущерб ,"побудкой" ведь совсем неудавшийся налёт ведь не назовут?

helblitter написал:

#1338930
Ни один случай до этого времени не принес такой громадной потери, как 3 из 7 торпедных катеров.

"King has a lot!" ...)

helblitter написал:

#1339142
С английской стороны потеря свелась к следующему: артогнем «Гавриила» потоплено 3 торпедных катера и один взорвался при подходе к фортам и вскоре затонул. Впоследствии один из 3 потопленных английских катеров удалось найти и поднять. Авиация подвергалась ответному огню, но без потерь. Подобрано из воды с погибших катеров 9 человек, из них 3 офицера и 6 рядовых.

С русской стороны в потери можно ещё записать крейсер "Олег", потопленный 17 июня 1919 года  без потерь с английской стороны,  так же безнаказанно  как и "Жемчуг" 5 лет назад. Итак; с русской стороны потери в незабываемом 1919-м, 1 линкор + 1 крейсер в результате "побудок", с английской потери аж  3  катера! Как полагаете, овчинка стоила выделки?...)

Здесь тема вполне конкретная - гибель Жемчуга, и остальные эпизоды морских войн к нему не имеют отношения - надо самим за себя отвечать.

Азов написал:

#1339191
С русской стороны в потери можно ещё записать крейсер "Олег", потопленный 17 июня 1919 года  без потерь с английской стороны,  так же безнаказанно  как и "Жемчуг" 5 лет назад

А вот не надо путать сюда "Олег" - там все были на своих местах, а что не увидели катер, другой вопрос. Там не было преступной халатности Жемчуговских офицеров.

Prinz Eugen написал:

#1339410
Но мнение может быть обоснованным

и чем оно не обосновано ?

Prinz Eugen написал:

#1339424
Иначе не теоретизировали так вольно.

...кто о чем, а кто не о чем....... Правильно, возразизить то нечего по теме...

Начнем с того, что крейсер был в подчинении английского адмирала,
Порт охраняли Французы. Маяки погашены не были.
Вроде указывалось, что Жемчугу отказали в ремонте в защищенной Сингапурской вмб.

NIK 43 написал:

#1339407
Здесь тема вполне конкретная - гибель Жемчуга, и остальные эпизоды морских войн к нему не имеют отношения

Тема-то конкретная, но Вы делаете столь глобальные выводы...

NIK 43 написал:

#1333408
Если капитан сьехал на берег, его обязанности выполняет старший офицер. А он их и не думал выполнять, и остальные господа офицеры тоже.
Не удивительно, что проиграли германскую и гражданскую войны - при таких то офицеришках.

Почему бы Вам не написать про первый Нарвик - не удивительно, что немцы проиграли вторую мировую - при таких то офицеришках.
И кстати, об "офицеришках".
Вы вероятно не слшком внимательно читали тему.

Россiя написал:

#153813
Офицеры корабля навели относительный порядок среди оставшегося на борту экипажа, причем двое лично встали к орудиям.

сарычев написал:

#313522
В день визита Эмдена стояли тоже без ходов. Но - стреляли, причем,  последние снаряды выпустил лично старарт из кормового орудия уже, считай, погибшего Жемчуга.

Россiя написал:

#153957
на "Жемчуге" по штату 14 офицеров.
Один - Сипайло - убит. Ранено девять