Cobra написал:

#1353271
на осень 1942 года Ла-5 (Наследник ЛаГГа) и Як-9 (серийные и неметаллические) вполне сопоставимы лучшим тогдашним японским истребителям Ки-44 и Райдену

Кирилл меня терзают смутные сомнения. Столь любимая у нас Кобра ничего выдающегося против Ки-43 и Зеро не показывала, а Ки-61 так вообще всю шушеру американскую типа кобр и вапхауков вычистил.

Sergey написал:

#1353270

Насчитали 24 сбитых „Лайтинга“

Но М-88 негодный двигатель для истребителя...

Cobra написал:

#1353258
Это почему же?

Ну воздух как то забирать надо? Ну и прорисуйте, с углами лист который звщитит звезду при обстреле с земли.

Вальчук Игорь написал:

#1353283
а можно мне на мыло кинуть? Не могу скачать ....

Написал.

РыбаКит написал:

#1353280
Столь любимая у нас Кобра ничего выдающегося против

Смотря кто за рулем сидел....

РыбаКит написал:

#1353284
Ну и прорисуйте, с углами лист который звщитит звезду при обстреле с земли.

Стопроцентной защиты быть не может не так ли? ПРикидывал гляде на ФОкке-Вульф...
Впрочем вы хотите таки сказать что для работы по земля Ил-2 с АМ-38 был  живучее?
Вот это поворот ....

РыбаКит написал:

#1353282
Но М-88 негодный двигатель для истребителя...

Чтото я полон сомнений. Истребители с Мистраль-Мажором были. Несколько. Принципиальных отличий наших клонов от Мажора как бы нет. Про Су-2 помним. Машинка маневрировала хорошо...

Отредактированно Cobra (10.04.2019 19:29:58)

Sergey написал:

#1353291
Еще раз отправил. В принципе можно ведь и ссылку выложить. Хороший форум.
https://ww2aircraft.net/forum/threads/n … ter.47681/

уже получил, спасибо!

РыбаКит написал:

#1353282
Но М-88 негодный двигатель для истребителя...

Если бы серийный И-180 имел ТТХ как у IAR-80, не Харрикейн, а его считали бы худшим истребителем.

РыбаКит написал:

#1353285
эти электровойны, тоже качаю левей пяткой через правое ухо...

Вот!
https://dropmefiles.com
По обе стороны работает нормально....

Сидоренко Владимир написал:

#1353229
Так у Германии и так самолётов меньше чем у СССР. Ей любой, даже самый малый расход на сторону не выгоден. А у нас ещё и поставки союзников.

Напоминаю,речь о предвоенных годах,особых союзников у СССР нет,выпуск самолетов в 41 году(табличку И.Вальчук выкладывал) больше немецкого аж на 12%.Вот только потери ниразу не немецкие.

Сидоренко Владимир написал:

#1353229
А что, территория некогда принадлежавшая какой-либо империи должна теперь принадлежать ей вечно?

А что,территория отжатая отколовшейся частью должна оставаться навечно в составе?

Сидоренко Владимир написал:

#1353229
Т.е. СССР в нарушение правил нейтралитета помогал одной из воюющих стран. Что и требовалось доказать.

Статья 10

Нейтралитет державы не считается затронутым простым проходом через ее территориальные воды военных судов и призов воюющих.

Статья 11

Нейтральная держава может предоставить военным судам воюющих пользоваться ее коронными лоцманами.

Статья 12

При отсутствии иных особых постановлений в законодательстве нейтральной державы, воспрещается военным судам воюющих оставаться в портах и на рейдах или в территориальных водах этой державы долее 24 часов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Конвенцией

А с террводами в Арктике непонятно.Собственностью СССР объявлены все земли,открытые и неоткрытые,а террводами-проливы.И все.

Сидоренко Владимир написал:

#1353229
Маньчжурское?

Да-да,а у нас была Великая Германская Империя.власть то в свое время захватила Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская, никак не русских кровей.

Сидоренко Владимир написал:

#1353229
Вообще-то, японцы слово сдержали и на СССР не напали.

- Да не буде він його їсти, я вам кажу, не буде і все!
-Да почему не будет?
- Да того, що я йому його не дам!

Сидоренко Владимир написал:

#1353229
ВВС СССР лезли на самые разные ТВД вслед за непомерными аппетитами к территориальным захватам тов.Сталина (в пределе была обозначена вся планета)

Странно,а тов. Молотов отказался от Британской империи.Может он не знал,что они хотят с тов.Сталиным?

helblitter написал:

#1353242
Не-а:
В Полку - зенитно-пулемётная рота на ДШК

Вы число полков на число наличных ДШК поделить в состоянии?Я вас расстрою,но роты не выйдет.

Sergey написал:

#1353270
Не это самое интересное. Всё это сотворили румыны.

Ну да.В очередной раз американцы решили проползти на малых побомбить,но их засекли и атаковали с высоты.

Только вот особой роли ИАРов я тут не вижу

Cobra написал:

#1353320
ИАР кстати летает на таком же Мажоре но Румынском....

Отлично.И?Это добавляет примистости?

Cobra написал:

#1353320
А нафига?

Да так,что б связь с реалом восстановить.

han-solo написал:

#1353122
pun
Вы спрашивали о весе цельностального крыла.
...Теперь по весу: выяснилось, что стальное крыло легко можно сделать равнопрочным дюралевому, а если постараться, то и на 10-15% легче.
Но Рыбакит прав- точечная сварка листов не пошла, а перейдя на заклёпки столкнулись с другой бедой: потайные заклёпки прятались в листе дюраля, а в стальной фольге (такой был тогда теримн), нет и требовались заклёпки с головкой, кроме того швы заклёпочные рвало. Не пошло. ...

Однако. Я думал, что будет наоборот - стальное тяжелее на 20-25% алюминиевого. Это с учетом работающей обшивки?
Насколько изменится "относительный" вес крыла по типу И-16/Корсара (при металлическом силовом наборе и обшивкой металлом до 1 лонжерона на 25-30% САХ,  остальное тканью до хвостика)?

Да я с ним по этому поводу и не спорю, почему про контактную сварку и спрашиваю (без относительно возможности/невозможности ее в СССР 40-х).

P.S. Тяжело со временем стало очень...