Разные разговоры об авиации времен поршня и винта! / Цусимские форумы

Cobra · 19.04.2019 14:18:31

РыбаКит написал:
#1355038
Нет

Ну-ну

РыбаКит написал:
#1355038
эту трудоемкость через руко-пальцы пропустили

Штучное изделие - не серийное. Задумайтесь вы указываете для ЛаГГа 4700 часов и 15000 часов для У-2. Чтото тут не так!

РыбаКит · 19.04.2019 14:22:59

Cobra написал:
#1355083
Штучное изделие - не серийное. Задумайтесь вы указываете для ЛаГГа 4700 часов и 15000 часов для У-2. Чтото тут не так!

Все так. Такая технология. Впрочем вот уж тотально не квалифицированная.

Cobra написал:
#1355083
Штучное изделие - не серийное.

Кирилл, мы же собрали весь тех процесс со всеми тех.картами и тарификацией работ. Я имею ввиду родную документацию.

Unforgiven · 19.04.2019 15:22:26

krysa написал:
#1354956
(топаем читать,что такое "разворот" в словаре)

Хороший совет.
Действительно, что же пишут в словаре?

Разворот - движение летательного аппарата по криволинейной траектории с изменением направления (курса) полёта.
Р. может быть с набором высоты, в горизонтальной плоскости и со снижением.
(Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.)

РАЗВОРОТ - движение ЛА по криволинейной траектории с изменением направления полёта.
Р. может выполняться с изменением высоты полёта и в горизонтальной плоскости.
(Большой энциклопедический политехнический словарь. 2004.)

Ввод самолета в пикирование выполняется с разворота или с прямой.
Ввод самолета с разворота.
Перед выполнением пикирования осмотреть воздушное пространство в направлении пикирования, наметить ориентир для ввода.
Координированным движением ручки управления и педалей ввести самолет в разворот с креном 35...45° в направлении выбранного ориентира.
В процессе разворота плавно уменьшить обороты двигателя, одновременно переведя самолет в пикирование.
К моменту окончания разворота угол пикирования должен быть заданный.

Разворот (а) и двойной восходящий разворот (б)

Unforgiven · 19.04.2019 15:47:38

krysa написал:
#1354956
Когда из нескольких предложений выкидывается именно описание маневра,а потом из описания дальнейших событий подтягивается высота,уже никакого отношения к делу не имеющая -то это именно вырезание фраз.
Неугодное удалено, дабы картина не противоречила.

Знакомая песня, я на подобное уже отвечал.

Unforgiven написал:
#1319308
это известный прием, как возразить нечего, так заявляют - "Вы вырвали из контекста".
И звучит солидно, и типа ответил.

Кстати, возможно Вы не понимаете, но Ваше

krysa написал:
#1354956
Зачем я буду цитировать, не имеющее отношение к вопросу?

это и как раз и есть "вырезание фраз".

krysa написал:
#1354956
Неугодное удалено, дабы картина не противоречила.

Так я ж Вас просил - приведите цитаты из документа, ну эти самые неугодные, которые я удалил.

Unforgiven · 19.04.2019 16:24:56

krysa написал:
#1354956
Я то как раз понимаю ,что пишу.
Як-9 на начало боя находились вообще НА ЗЕМЛЕ.
Причем в прямой видимости противника,о чем прямо написано в донесении.
Дежурная пара ВЗЛЕТЕЛА на глазах противника(пилоты Лайтнингов считали что они над немецкими войсками),подошла к штурмующей группе на ОДНОЙ ВЫСОТЕ(топаем читать,что такое "разворот" в словаре),два Лайтнинга вышли навстречу,а два-продолжили долбить наши войска.И вот одного из этих потерявших страх божий идиотов и свалили на пикировании.

Не, не понимаете.
То, что Вы пишете, это, мягко говоря, Ваши фантазии.
Дежурная пара ВЗЛЕТЕЛА на глазах противника - фантазия.
подошла к штурмующей группе на ОДНОЙ ВЫСОТЕ(топаем читать,что такое "разворот" в словаре) - фантазия.

Первая пара, взлетев, пошла с правым разворотом на сближение с штурмующими 4-мя самолетами ЛАЙТИНГ.
2 самолета ЛАЙТИНГ перешли в атаку на пару КРИВОНОГИХ. - документ.

Где здесь "на глазах противника"?
Где здесь "на одной высоте"?

два-продолжили долбить наши войска - фантазия

4 самолета в строю растянутого пеленга производили атаки по одному с Н - 400 м с выводом на Н - 50 м - документ
Мл.л-т ШИПУЛЯ произвел атаку по самолету ЛАЙТИНГ, заходившему на повторную атаку наземных войск - документ

Где здесь "два-продолжили долбить наши войска"?

Что касается

krysa написал:
#1354956
И вот одного из этих потерявших страх божий идиотов

Понятно, что это очередная Ваша фантазия, но раз Вам так нравится фантазировать, пофантазирую и я.

2 самолета ЛАЙТИНГ перешли в атаку на пару КРИВОНОГИХ
Л-т КРИВОНОГИХ, отбиваясь от атаки 2-х самолетов ЛАЙТИНГ, с вертикального маневра зажег одного из них - это действительно так написано в документе.
Но было ли так на самом деле?
Возможно "яки" атаковали первыми, а комполка в донесении , по понятным причинам, написал, что мол подверглись атаке, и поэтому вступили в бой.
Возможно оба лайтинга и были сбиты в первой атаке - "с вертикального маневра".
Но это конечно мои фантазии.

krysa написал:
#1354956
Кончено. Зачем я буду цитировать,не имеющее отношение к вопросу?

Конечно, зачем Вы будете цитировать - "В районе 2 км севернее НИШ л-т ЖЕСТОВСКИЙ вел бой с парой ЛАЙТИНГ, атаковал одного из них сверху-сзади и пушечно-пулеметным огнем подбил его".
Лучше сказать, что к вопросу это не имеет отношения.

krysa · 19.04.2019 19:14:35

1

Unforgiven написал:
#1355103
Дежурная пара ВЗЛЕТЕЛА на глазах противника - фантазия.

В 13.00 взлетела по-зрячему дежурная пара Як-9 866 ИАП, ведущий л-т КРИВОНОГИХ и ведомый мл.л-т ШИПУЛЯ.

Т.е наблюдая противника визуально.Что немудрено,так как

После первых атак по самолетам открыла огонь ЗА из состава ПВО аэродрома НИШ,

дивизионы ПВО аэродромов имели ЕМНИП батарею 37мм пушек и пулеметы.
то что пилоты не заметили взлет в километре ,может в полутора самолетов с аэродрома-их проблемы.Пилоты Як-9 наблюдали противника визуально.

Unforgiven написал:
#1355103
два-продолжили долбить наши войска - фантазия

Первая пара, взлетев, пошла с правым разворотом на сближение с штурмующими 4-мя самолетами ЛАЙТИНГ. 2 самолета ЛАЙТИНГ перешли в атаку на пару КРИВОНОГИХ. Мл.л-т ШИПУЛЯ произвел атаку по самолету ЛАЙТИНГ, заходившему на повторную атаку наземных войск, с первой же атаки зажег его, последний с углом в 40 градусов врезался в землю в районе 500 м севернее аэродрома НИШ, где и сгорел.

выделеное хорошо видно?Как изумительно падает зрение и знание русского,когда в документе что то противречащее выдуманному

Unforgiven написал:
#1355103
Конечно, зачем Вы будете цитировать - "В районе 2 км севернее НИШ л-т ЖЕСТОВСКИЙ вел бой с парой ЛАЙТИНГ, атаковал одного из них сверху-сзади и пушечно-пулеметным огнем подбил его".

Естественно,потому как к началу боя это не имеет никакого отношения,высоту оного начала никак не описывает.

krysa · 19.04.2019 19:43:27

Гы,гы,гы

Спойлер :

ANHIAL ACTIVITY: As P-38’s were pooling up from the desk, the top saver reported that ?/? A/C were taking off from a field immediately in front of them. As the leading P-38 pooled up and away, Yak pooled his nose up immediately after takeoff and shoot 1 P-38 down. It is thought that this was Lt. Brewer. 1 Yak crossed bellow Lt. Urten and brake into him and a general dogfight started in which 4 P-38’s and six Yaks where engaged. Lt. Urten recognized 1 of the planes he was shooting at as a Yak and called to his flight that they where friendly. Just then someone called to Lt. Urten to brake and he looked back to see a Yak on his tail, shooting at him at close range. Lt. Blumer shot this Yak down in flames. The other Yaks continued to press the attack and a second one was hit and went down ??king. A third was hit while on a P-38’s tail and left the fight. Lt. Gewleen was last seen in this fight and was probably one of the P-38’s seen to crash and burn by each pilot in the fight. This dogfight finally separated and when Lt. Urten unggled his wings the Yak did the ??? and allowed the P-38’s to withdraw.
Col. Badneen’s flight pulled up ??? the A/D and saw 3 B/D fighters taking off. At the same time on at about 2000 ft made a heading pass at then firing. The P-38’s broke into him and after 2 or 3 passes Lt. Blwrock got on his tail and saw hits. This plane’s wheels dropped ????????? started pouring smoke.

After this fight was over a S/E that appeared to be a Spit 9 gave the wings signals from a distance and was answered by Col. Robinson. Lt. Katshoke was flying at 7000 feet as part of top cover when he saw a S/B A/C take off from the L/O and then pull up and shoot a P-38 down in flames as the P-38 was pooling up. Lt. Katshoke was unable to identify the plane but supposed it was an enemy and dived on it and shot it down at from 3000 to 4000 feet. He saw the red star on the A/C as it spun in and crashed.

SUMMARY: 3 P-38’s lost; 1 by flak and two in the dogfight.
2 Yaks were destroyed, 2 probably destroyed and 1 damaged.

Ну прям "копия" боя ИАР с Лайтнингами. *ROFL*

Отредактированно krysa (19.04.2019 19:45:55)

han-solo · 19.04.2019 20:38:29

Сидоренко Владимир написал:
#1354640
Экономия по-советски!

Экономия по- японски, а ещё их и в бой посылали;http://www.airwar.ru/enc/bww2/k11w.html

РыбаКит написал:
#1354647
как истребитель непригоден,

Да.

РыбаКит написал:
#1354648
Костя как ты мил когда философствуешь.

Запою тебя всякими настойками, ведь можешь быть объективным.

РыбаКит написал:
#1354648
И-16 крыло клепанное, а Таганрог Каталина клепал, которая сама шедевр клепальной технологии, её пилон это нечто, вон япы, на что зверюги в клепке, но на по мотивной Н6К даже не пытались его повторить.

Клёпальщиков не так много, как я понимаю. А Лагг-3 кроме всего собирался без гвоздей и шурупов, была надежда снизить трудоёмкость, но не вышло.

РыбаКит написал:
#1354649
И танки бетонные, благо и проекты были и корпуса пробные отлили. Главное дёшево и массово, че там.

А чем плоха эта идея?

Elektrik написал:
#1354680
Французы так поэкономили на полном серьезе, потом на "кодроны" поляков кажется сажали

Да, лихие французы посадили за их штурвалы поляков, своих жалели.

Elektrik написал:
#1354680
Пы. Сы. Я бы вообще не стал влезать в эту спецолимпиаду, но в посте Хана что не предложение то то мрак.

Мой дед всю войну водителем в артиллерии был. Напряг с транспортом изрядный был и переброску авиачастей мы не потянули.

РыбаКит написал:
#1354689
Это не совсем так, вернее совсем не так. Дело в том, что пригодная для авиации древесина растет у нас только в одном месте возле Байкала. И до 1933года все дерево на силовые элементы шло канадское. Во всем мире. И у нас.

Тут ты прав.

Сидоренко Владимир написал:
#1354723
Та самая школа

Другой у нас не было.

Elektrik написал:
#1354816
Вот только ни УТ-2 ни УТИ-4 вы "учебным истребителем" не замените, потому что это спарки, в отличии, от условного "кодрона" А пилот , скажем ЯК-1 должен уметь летать именно на ЯКе и после "учебного истребителя" ему придется осваивать реальный боевой.

Вот тут и вопрос; после Ут-2 лётчика садим в кабину УТИ-4, движок 730 лошадок и кушает хорошо. А стрельбу не отработать- нет оружия. Вот и нужен истребитель учебный.

Elektrik написал:
#1354816
В принципе верно, но вот и жизненный цикл по причине климатических условий у них гораздо меньше, а с чем у нас даже до войны традиционно было плохо так это с ангарами.

Жизненный цикл в войну и не мог быть большим.

Elektrik написал:
#1354816
Здесь вы ошибаетесь, квалификация здесь просто иная, да станки и инструменты скорее всего дешевле (все таки меньшая прочность материала) но вот сами процессы зачастую сложнее.

Вполне возможно ошибаюсь, но один из мотивов внедрения Лагг-3 был именно в том, что проще было подготовить авиастроителей.

РыбаКит написал:
#1354863
запуск же МВ-6 позволял надеяться на полноценный тренировочный истребитель.

Именно.

РыбаКит написал:
#1354992
. На вскидку Ме-109 это 1700человеко-часов, По-2- 15000, ЛаГГ вроде 4500, надо порыться, но вроде как то так, то есть по факту на деревяшку надо раза в три больше народа и по большей части квалифицированного. Для металла же нужна пара профессионалов и подсобники которые минимально квалифицированных, подай принеси. Так что тоже все неоднозначно
И повторюсь по-сути от дерева бы мы никуда не делись. И от моб.деревяшки. Однако как то И-185 с деревянной металлическим крылом, плюс И-173 с таким же смотрятся намного приятнее ЛаГГ.
Но что случилось то случилось.

Ты Пе-2 с По-2 не перепутал? И да, в одной чешской книге вычитал, что С,714 Кордон требовал 5000 чел часов.

Отредактированно han-solo (19.04.2019 21:16:29)

Сидоренко Владимир · 20.04.2019 11:40:54

han-solo

han-solo написал:
#1355164
Сидоренко Владимир написал:
#1354640
Экономия по-советски!

Экономия по- японски

Хм... Скромный, но приличный учебный самолёт для экипажей бомбардировщиков. Чем не нравится?

han-solo написал:
#1355164
а ещё их и в бой посылали

Что делать, не было у Японии богатого союзника щедро посылавшего бы ей свои боевые самолёты, а также алюминий для производства своих и высокооктановый бензин, чтобы всё это летало.

han-solo написал:
#1355164
Сидоренко Владимир написал:
#1354723
Та самая школа

Другой у нас не было.

Бессмысленное замечание, Константин
Мы и так знаем, что другой не было. И обсуждаем мы здесь не количество советских школ самолётостроения, а косяки и недостатки этой самой единственной :-P

han-solo · 20.04.2019 12:01:01

Сидоренко Владимир написал:
#1355232
Хм... Скромный, но приличный учебный самолёт для экипажей бомбардировщиков. Чем не нравится?

А кто сказал, что не нравится? Но когда речь шла про советский учебный самолёт простой и не дорогой, это плохо, когда же японцы делают тоже самое, это хорошо. Тут как бы мотивы одни и теже, кроме того максимальная экономия материалов.

Крыло располагалось в средней части фюзеляжа, обшивка его была фанерной. Управляющие поверхности обшивались полотном. Шасси были выполнены неубирающимися, прикрытыми обтекателями. Под крылом располагались два бомбодержателя для подвески 30-кг бомб, предназначенных для обучения бомбометанию.

Сидоренко Владимир написал:
#1355232
Что делать, не было у Японии богатого союзника щедро посылавшего бы ей свои боевые самолёты, а также алюминий для производства своих и высокооктановый бензин, чтобы всё это летало.

"Надо было перед рождением выбирать родителей побогаче."(с)Понятно не от хорошей жизни "Белые Хризантемы" посылали в бой, но уж больно противники у Японии были "жирными", разные весовые категории. Как по Вашему, Япония могла победить в этой войне?

Сидоренко Владимир написал:
#1355232
И обсуждаем мы здесь не количество советских школ самолётостроения, а косяки и недостатки этой самой единственной

Косяков и недостатков безусловно хватало, но в течении войны прогресс был и работа над ошибками тоже, хотя имхо только после войны наша школа вышла на хороший уровень.

РыбаКит · 20.04.2019 12:11:30

Сидоренко Владимир написал:
#1355232
этой самой единственной

В указанное время она еще не сложилась.
Пы. Сы. Всегда было прикольно слушать как во всех КБ, кроме Ильюшина, Туполева и Мясищева, доказывали свое происхождение от КБ Поликарпова... Даже у Яковлевцев были свои резоны...

РыбаКит · 20.04.2019 12:12:35

han-solo написал:
#1355236
хотя имхо только после войны наша школа вышла на хороший уровень.

Это когда?

Сидоренко Владимир · 20.04.2019 12:31:31

han-solo

han-solo написал:
#1355236
Сидоренко Владимир написал:
#1355232
Хм... Скромный, но приличный учебный самолёт для экипажей бомбардировщиков. Чем не нравится?

А кто сказал, что не нравится? Но когда речь шла про советский учебный самолёт простой и не дорогой, это плохо, когда же японцы делают тоже самое, это хорошо. Тут как бы мотивы одни и теже, кроме того максимальная экономия материалов.

Я критиковал учебные самолёты за смешанную конструкцию? Когда успел?

han-solo написал:
#1355236
Как по Вашему, Япония могла победить в этой войне?

Никак.

han-solo написал:
#1355236
Сидоренко Владимир написал:
#1355232
И обсуждаем мы здесь не количество советских школ самолётостроения, а косяки и недостатки этой самой единственной

Косяков и недостатков безусловно хватало, но в течении войны прогресс был и работа над ошибками тоже, хотя имхо только после войны наша школа вышла на хороший уровень.

Это Вы ей льстите
Потому, что нашей школе присущ ряд неустранимых, как родимые пятна, признаков - один из центральных - это отношение к бойцу, как к скоту.
В этом плане показательно сравнение МиГ-15 и "Сейбра".
Внешне самолёты похожи как братья. ЛТХ - ну, плюс минус, сходны.
А вот когда наши заглянули в кабину "Сейбра"...
"Сейбр" просто удобнее. И с лучшей заботой о выживаемости пилота. А вот страна советов, официально декларирующая "заботу о человеке" об этих мелочах даже не подумала.
Потому, что конструкторская парадигма другая - наклепать как можно больше юнитов, пусть и говённого качества, и послать это в бой. Массой завалим. Ну, а тем кто выживет - дадим потом по медальке. Пусть побренчат на праздниках.

Отредактированно Сидоренко Владимир (20.04.2019 12:32:48)

han-solo · 20.04.2019 12:47:48

РыбаКит написал:
#1355241
Это когда?

Только без рук!(с) На мой взгляд 1950-52 год.
Кстати трудоёмкость Пе-2.

Фронт крайне нуждался в современных бомбардировщиках. В начале 1942 г. от казанских заводов поступало до 13 машин ежедневно, в марте 1942 г. только завод No.22 выпустил 108 Пе-2, а в декабре -уже 210. В 1942 г. трудоемкость изготовления одной машины снизилась до 13,2 тыс. чел.-ч по сравнению с 25,3 тыс. чел.-ч в 1941 г.http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2.html

А тут анализ интересный и много цифр. Особенно мне по учебным самолётам было интересно.

Кузьмин Ю.В. Производство самолётов в 1931-1945 годах в странах – участниках Второй Мировой войны: кто к какой войне готовился? // Историческая информатика. — 2018. - № 2. -

http://e-notabene.ru/istinf/article_26630.html

han-solo · 20.04.2019 14:02:33

Сидоренко Владимир написал:
#1355243
Я критиковал учебные самолёты за смешанную конструкцию? Когда успел?

Тут речь шла как раз об учебных самолётах.

Сидоренко Владимир написал:
#1354640
"у нас мало ресурсов, но мы из них будем делать самолеты из говна и палок которые нельзя послать в бой, зато чуть дешевле"

Экономия по-советски!

Сидоренко Владимир написал:
#1355243
Никак.

Совпадает. Как ни прокручивал все варианты развития событий, не было шанса.

Сидоренко Владимир написал:
#1355243
Потому, что нашей школе присущ ряд неустранимых, как родимые пятна, признаков - один из центральных - это отношение к бойцу, как к скоту.

Менталитет однако. Но любите Вы всё обобщать, давайте разберём это.

Сидоренко Владимир написал:
#1355243
В этом плане показательно сравнение МиГ-15 и "Сейбра".
Внешне самолёты похожи как братья. ЛТХ - ну, плюс минус, сходны.
А вот когда наши заглянули в кабину "Сейбра"...

Согласен.

Сидоренко Владимир написал:
#1355243
"Сейбр" просто удобнее. И с лучшей заботой о выживаемости пилота. А вот страна советов, официально декларирующая "заботу о человеке" об этих мелочах даже не подумала.

Удобство есть безусловно, а забота о выживании пилота в чём именно? Миг-15 имеет систему кондиционирования и вениляции, герметическую кабину, бронеплита кресла и лобовое бронестекло. Ф-86 так же имеет герметичную кабину,систему кондиционирования и вениляции, лобовое бронестекло, бронеспинку пилота. Так у обоих предусмотрена защита с передних направлений. Я что-то упустил? Пока нашёл, что у наших лётчиков не было противоперегрузочных костюмов;https://3rm.info/publications/32930-evg … epohi.html

Сидоренко Владимир написал:
#1355243
Потому, что конструкторская парадигма другая - наклепать как можно больше юнитов, пусть и говённого качества, и послать это в бой. Массой завалим. Ну, а тем кто выживет - дадим потом по медальке. Пусть побренчат на праздниках.

А были ли другие пути? СССР пережил разрушительную войну, которая прокатилась по европейской части, мало того что промышленность надо поднимать, так надо ликвидировать отставание в реактивной авиации, ракетах и заметьте надо делать атомное оружие, иначе сожрут. У американцев страну никто не бомбил, она разбогатела на войне и имелось несоизмеримо больше ресурсов, потому они могли себе позволить неспеша вылизать "Сейбр", у нас же такого не было. Разумеется можно было потратить время и деньги на создание более удобной кабины для Миг-15, но даст ли на это время противник? Пример Херосимы и Нагасаки был свежим.. И допустим качество того же Миг-15 было столь плохим? Отлетали не меньше "Сейбров" и не плохо показали себя в конфликтах.
ИМХО беда была в том, что иной раз пропадало чувство меры и клепали слишком много, в то время когда часть средств пустить на улучшение жизни граждан, но тут система давала сбой.

Отредактированно han-solo (20.04.2019 16:28:56)

РыбаКит · 20.04.2019 15:26:40

han-solo написал:
#1355247
А тут анализ интересный

Чем?

РыбаКит · 20.04.2019 15:27:23

Сидоренко Владимир написал:
#1355243
Никак.

Ошибаетесь.

РыбаКит · 20.04.2019 15:28:54

han-solo написал:
#1355264
И допустим качество того же Миг-15 было столь плохим?

Угу.

РыбаКит · 20.04.2019 15:29:44

han-solo написал:
#1355264
но даст ли на это время противник?

Ну дали же, в чем вопрос?

han-solo · 20.04.2019 15:37:22

РыбаКит написал:
#1355278
Чем?

Мне не попадались цифры по учебным самолётам, потому было интересно глянуть и сопаставить, я по советским переоценивал.

РыбаКит написал:
#1355279
Ошибаетесь.

Обоснуй.

РыбаКит написал:
#1355280
Угу.

В чём были недостатки?

РыбаКит написал:
#1355281
Ну дали же, в чем вопрос?

Не было у нас хрустального шара, но могло случиться иначе, а так войны не произошло, может и потому, что принимались правильные решения.

Отредактированно han-solo (20.04.2019 15:37:54)

РыбаКит · 20.04.2019 17:06:06

han-solo написал:
#1355282
Не было у нас хрустального шара,

Костя, хрустальный шар называется- не зайопуй людей и п-зды не получишь. Но нам же надо было всех вокруг нагибать.

РыбаКит · 20.04.2019 17:11:17

han-solo написал:
#1355282
В чём были недостатки?

Не тут, не тащи в благородное время свинтопрулей мерзкие дуполеты.

РыбаКит · 20.04.2019 17:17:37

han-solo написал:
#1355282
Обоснуй.

https://naval-manual.livejournal.com/31900.html

РыбаКит · 20.04.2019 17:22:40

han-solo написал:
#1355282
Мне не попадались цифры по учебным самолётам, потому было интересно глянуть и сопаставить, я по советским переоценивал.

Мусор внутрь, мусор наружу- Р-5 практически сразу рассматривался как в том числе и учебный. Даже у И-5 и И-16тип4 прописано тренировочное применение, у И-5 последний заказ, у И-16 тип 4 сразу. К-5 почти треть- обучение штурманов. Так что деление весьма условно.

han-solo · 20.04.2019 22:57:02

РыбаКит написал:
#1355299
Костя, хрустальный шар называется- не зайопуй людей и п-зды не получишь. Но нам же надо было всех вокруг нагибать.

Андре, чтобы выжить, надо выглядеть злым и опасным, нет другого рецепта. И в мире нет других примеров, чтобы белых, правильных и пушистых не нагнули. Потому например КНДР и не бомбят.

РыбаКит написал:
#1355302
Не тут, не тащи в благородное время свинтопрулей мерзкие дуполеты.

Согласен, тут и так нафлудили.

РыбаКит написал:
#1355304
Мусор внутрь, мусор наружу- Р-5 практически сразу рассматривался как в том числе и учебный. Даже у И-5 и И-16тип4 прописано тренировочное применение, у И-5 последний заказ, у И-16 тип 4 сразу. К-5 почти треть- обучение штурманов. Так что деление весьма условно.

Ну до определённого времени да, согласен что условно. Но через время Р-5 как бы учебный самолёт изжил себя- кушает много, а нет существенного рывка от У-2 и для обучения на новые самолёты не комильфо. И-5 последний заказ, у И-16 тип 4 сразу- не плохое решение, ибо вооружение было и многое можно отработать. А вот кстати когда определили И-15бис+ И-153 и Р-5 в штурмовики, сразу и возник вопрос по износу матчасти, самолёты не новые, а тренировки снижали ресурс сильно. Ниша учебно- боевых самолётов у нас так и не заполнилась, опоздали с многими проектами. А вот К-5 очень удачное и правильное решение.
Ещё такой момент: только ленивый не ругает Лагг-3, да конечно характеристики от серии к серии были разные, но крайняя серия не самой плохой была. В тоже время был такой француз http://www.airwar.ru/enc/fww2/d520.html, понятно цельнометаллический, совсем не с рекордной скороподьёмностью. Немцы его выпускали до июня 1944, использовали как учебные и в ПВО, за это их никто не ругает. Болгары же до конца войны давали на этих самолётах не слабо прикурить и американцам и англичанам. Почему так?

Отредактированно han-solo (20.04.2019 23:49:34)

#1876 19.04.2019 14:18:31

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

#1877 19.04.2019 14:22:59

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Cobra написал:

Cobra написал:

#1878 19.04.2019 15:22:26

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

krysa написал:

#1879 19.04.2019 15:47:38

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

krysa написал:

Unforgiven написал:

krysa написал:

krysa написал:

#1880 19.04.2019 16:24:56

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

krysa написал:

krysa написал:

krysa написал:

#1881 19.04.2019 19:14:35

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Unforgiven написал:

Unforgiven написал:

Unforgiven написал:

#1882 19.04.2019 19:43:27

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

#1883 19.04.2019 20:38:29

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Сидоренко Владимир написал:

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

Elektrik написал:

Elektrik написал:

РыбаКит написал:

Сидоренко Владимир написал:

Elektrik написал:

Elektrik написал:

Elektrik написал:

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

#1884 20.04.2019 11:40:54

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

han-solo написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

#1885 20.04.2019 12:01:01

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#1886 20.04.2019 12:11:30

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Сидоренко Владимир написал:

#1887 20.04.2019 12:12:35

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

han-solo написал:

#1888 20.04.2019 12:31:31

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

han-solo написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

#1889 20.04.2019 12:47:48

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

РыбаКит написал:

#1890 20.04.2019 14:02:33

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#1891 20.04.2019 15:26:40

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!