РыбаКит написал:

#1434917
Не бывает абстрактной удачности.

Качество конструкции системы, ни как не зависит от толщины бронирования.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434924
В чем это она удачная?

Вы можете присоединяться к кому угодно.
Для ответа на ваш вопрос, хотелось бы услышать ваше описание неудач конструкции. Это жы вы заявили что КОНСТРУКЦИЯ башен неудачна.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434828
Не для Балтики эти корабли строились, а для Финского залива

Откуда дурь такая?

План 1912 г.

Расписание 1915, по сути действовало до конца войны.

РыбаКит написал:

#1434868
А, так это против тральщиков пушки, тогда ок.

Не только. “Общая задача, — указывалось в расписании, — не пропустить противника к востоку от Центральной позиции, для чего вступить в решительный бой при его намерении форсировать минное поле и уничтожить вступившие на него суда”.
  Предполагалось, что немцы подойдут и начнут протраливать проходы, для форсирования ЦМАП, тут выдвигаются Севастополи, которые начинают работать по тральщикам, а так же крейсерам и эсминцам их прикрывающим. Естественно немцы попробуют повторить то, что они делали в Рижском заливе, но благодаря скорости и большей дальности стрельбы, диктовать дистанцию боя будут русские. У Сев 24500м /132 кбт, у Кайзеров и Кёнигов 20400 м/110 кбт, кроме того у первых выше огневая производительность. Как-то так.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434900
Нужно было изначально проектировать мощные орудия кал выше 12". Россия умела делать орудия. И поектировать 2-ор башни для такой же схемы как у Сев но 4×2.

"Догнать и перегнать Америку!"(с) Ты часом не социалист?

РыбаКит написал:

#1434917
Не бывает абстрактной удачности. Тут конструкторы установки развернулись от души зафигачив максимально комфортные условия для стрельбы не стесняясь в методах. Однако все это великолепие еще и бронироватькак то надо.

Так конструкторам поставили такую задачу и они сделали, обеспечили максимум комфорта для артиллеристов, тем более стрелять собирались на больших дистанциях. Пришлось пожертвовать защитой.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434926
А я тебе говорю, так как орудия делать умели, сконструировать орудия новой эпохи, калибром скажем 320-340мм, без переутяжеленного в итоге снаряда.
А дальше 16".

Вячеслав, а сколько промучились, пока сделали 305/52, ты безусловно читал. А почему думаешь, что легко получатся 320-340 мм? Ну разве что регулярно устраивать массовые моления...

Inctructor написал:

#1434929
Кроме того великолепие должно не бояться воды. А не сидеть свиньёй и черпать по вторую башню уже при пяти балах. Да противоторпедную защиту иметь хотя бы на уроне британцев.

Конструктивные просчёты и перегрузка привели к диффиренту на нос, тут дело не только в башнях. А ПТЗ уже не влезало, решили обойтись противоминными сетями.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434934
Её нет от слова совсем, но упрекаются почему то Вирибусы, у которых ПТЗ была. Пусть и списфичская.

Ну не совсем так.

РыбаКит написал:

#1434938
а жаль что все таки не вот так

Бортовое размещение башен чревато при подводных взрывах.

han-solo написал:

#1434973
А почему думаешь, что легко получатся 320-340 мм?

А они будут 45-47 кал, до 50. Не нужна длина ВМВ.

han-solo написал:

#1434973
Ну не совсем так.

Как раз так. При том что у Вирибусов ПТП была. Я бы посмотрел на такие же попадания в Севу как в Иштван, даже без учета всей неудачности как для последнего. И опрокибыванте Севы за 5 мин.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434994
Как раз так. При том что у Вирибусов ПТП была. Я бы посмотрел на такие же попадания в Севу как в Иштван, даже без учета всей неудачности как для последнего. И опрокибыванте Севы за 5 мин.

А где можно подробнее про повреждения посмотреть? Интересно, что у немцев ни один капиталшип от подводных взрывов не утоп, хотя и разбитый Зейдлиц торпеду словил, и Гёбен по минным заграждениями разгуливал и др.
ПС у нас раньше любили вспоминать, как Керчь в покинутую Св.Рос. торпеду за торпедой всаживал и еле утопил

Отредактированно H-44 (14.04.2020 17:09:01)

FOBOS.DEMOS написал:

#1434994
И опрокибыванте Севы за 5 мин.

Сомнительно. У Сев отсечная ПТЗ, т.е попадание торпеды должно топить один отсек от борта до борта, без крена.

РыбаКит написал:

#1435003
У Сев отсечная ПТЗ, т.е попадание торпеды должно топить один отсек от борта до борта, без крена.

Какая прелесть! Вы просто первопроходец - "отсечная ПТЗ" это что-то! А от борта до борта, это вообще новое слов в теории ПТЗ.

Отредактированно арт (14.04.2020 17:21:16)

арт написал:

#1435007
Какая прелесть! Вы просто первопроходец - "отсечная ПТЗ" это что-то! А от борта до борта, это вообще новое слов в теории ПТЗ.

Вы прям какой то табула раса, чес слово... Я иногда себя чуствую развратителем невинности...

Отредактированно РыбаКит (14.04.2020 17:23:35)

РыбаКит написал:

#1435009
Вы прям какой то табула раса, чес слово...

Че, правда? Вот вы....

FOBOS.DEMOS написал:

#1434994
А они будут 45-47 кал, до 50. Не нужна длина ВМВ.

И она сразу получится? Не думаю.

FOBOS.DEMOS написал:

#1434994
Как раз так. При том что у Вирибусов ПТП была. Я бы посмотрел на такие же попадания в Севу как в Иштван, даже без учета всей неудачности как для последнего. И опрокибыванте Севы за 5 мин.

А почему считаешь, что опрокинется в 5 минут?

FOBOS.DEMOS написал:

#1434997
Ага, для проекта 07 года : D
План 06-07 года в студию.

Нет его. Но думаешь Севы планировали для наступательных целей на Балтике?

H-44 написал:

#1435000
ПС у нас раньше любили вспоминать, как Керчь в покинутую Св.Рос. торпеду за торпедой всаживал и еле утопил

И торпеды сильнее катерных. Ну и Мария держалась достаточно долго.

РыбаКит написал:

#1435001
А то что озвучил Костя, это в переводе на нормальный язык звучит так- линкоры, что мы достраиваем полное дегмо, и в бой их посылать нельзя- будем мелочевку гонять!

Ну это мнение наших моряков.

РыбаКит написал:

#1435003
Сомнительно. У Сев отсечная ПТЗ, т.е попадание торпеды должно топить один отсек от борта до борта, без крена.

Непотопляемость обеспечивалась рациональным делением на отсеки, так правильнее. Защиту полагали обеспечить противоминными сетями, правда вышло не очень, а в открытом море- активная защита в виде большого количества ПМК, не подпустить противника на дистанцию торпедного залпа, что на практике сработало. Ну об опасности ПЛ тогда не очень думали.

han-solo написал:

#1435021
Непотопляемость обеспечивалась рациональным делением на отсеки, так правильнее.

Ага- ссылку кинь.

H-44 написал:

#1435020
Ну Гёбен практически прорывателем МЗ работал и в отличие от Одейшеса, не того..

У Гебена прекрасная ПТЗ которую отработали на специальном опытовом отсеке, а у Одойшиеса 13.5" и узкие доки, хотя чатемский плотик уже был.

han-solo написал:

#1435021
Ну и Мария держалась достаточно долго.

Мария не Севы. Не нужно обобщать одороблу и эдорейбл.

han-solo написал:

#1435021
думаешь Севы планировали для наступательных целей на Балтике?

Думали что противник попадать не будет. А если и попадет, то в главный пояс.
См. Дакоты да Айовы ВМВ.

H-44 написал:

#1435020
Ну Гёбен практически прорывателем МЗ работал и в отличие от Одейшеса, не того..

Наверное стоить разделить ПМЗ и ПТЗ?