Prinz Eugen написал:

#1486074
136 в 17-ти залпах.

Тут задали правильный вопрос.

Cobra написал:

#1486075
какими залпами стреляли бриты и Римляне на поражение. Полными или половинными?

Что касается

Cobra написал:

#1486075
Бриты банально израсходовали больше снарядов чем  итальянцы

Prinz Eugen написал:

#1486074
Ну так и британцы попали ОДИН раз...
Вот если бы "Уорспайт" потопил бы "Чезаре" с означенной дистанции или загнал бы не один, а штук 5-6 снарядов

Тут все-таки есть такой момент.
Сразу после попадания итальянцы отвернули. Т.е. возможно англичане как раз пристрелялись и если бы итальянцы продолжили бой...

Отредактированно Unforgiven (13.01.2021 17:54:02)

Nemo-800 написал:

#1486085
И сколько там того сближения? Пара узлов.

Не совсем понял мысль...

Nemo-800 написал:

#1486066
вы упорно будете лазить только по интернету и не будете читать первоисточники.

А Вы упорно твердите "читать" и "первоисточники", но на деле ничего кроме "чудо" и "случайно",  "случайно" и "чудо" написать не можете.

Prinz Eugen написал:

#1486074
Это просто известные факты вокруг операции и не более, к тому же не Ваши, а А. Больных,

Вы ошибаетесь, факты не могут быть чьми-то. Факты, они для всех факты.
И мнение как раз и должно базироваться на фактах, а не на чуде.
Я Вам привел факты, Вы никаких фактов не привели, соответственно, на чем основывается Ваше "чудо" понять нельзя.
Даже про разведку, Вы лишь туманно написали - мол я не конспиролог, но там не все так просто...

Prinz Eugen написал:

#1486074
Это не Ваше видение.

Вы снова ошибаетесь, правильно - это не только мое видение.

Unforgiven написал:

#1486086
Что касается

Тут не все так просто. Разброс полного залпа намного выше в сравнении с половинным залпом. Но при введении "Замедлителя залпа" разброс полного залпа был вполне на уровне половинного. Банально говоря снаряды будут ложится кучно. В общем вопрос был ли введен на британском флоте этот самый замедлитель, а то насчет итальянцев как то не верится от слова вообще.

Сразу после попадания итальянцы отвернули.

Ну по уму они и должны были сманеврировать дабы сорвать противнику стрельбу на поражение.

Отредактированно Cobra (13.01.2021 19:30:55)

Cobra написал:

#1486098
Ну по уму они и должны были сманеврировать дабы сорвать противнику стрельбу на поражение.

Ну как сказать, отворачивать после первого же попадания...
Но я собственно о другом, я  том, что может попадание могло быть вовсе не случайным.
Не отверни итальянцы и получили бы как раз те 5-6.

Отредактированно Unforgiven (13.01.2021 20:03:59)

арт написал:

#1486087
Слоники ни в одно место 11" не могли препятствовать.

Мамма...Ну это мы оставим на другой офтоп.

Prinz Eugen написал:

#1486027
Сергей, "Чезаре" был потоплен "Уорспайтом" на дистанции более 25000 ярдов?

Нет. Он был накрыт и поражен одним из выпущенных снарядов, после чего резко изменил скорость и курс.

Nemo-800 написал:

#1486035
Насколько я помню Канингхем попадание охарактеризовал как случайное.

Каннингхэм был миноносником. Его сарказм по отношению к артиллеристам общеизвестен.

Prinz Eugen написал:

#1486034
итальянские наставления указывают, что дистанция боя для орудий 320/44-мм составляет 19-21 км.
Дистанция открытия огня при нормальной видимости - 22 км.

Когда-то мы здесь на форуме разбирали стрельбу "Чезаре" по "Уорспайту" в этом бою. Помнится, эллипс рассеивания итальянских снарядов был вытянут поперек цели, т.е. рассеивание было большим по дистанции, чем по направлению. Вполне возможно, что это следствие известной проблемы итальянской корабельной артиллерии - больших допусках в развесовке зарядов.

Unforgiven написал:

#1486103
Не отверни итальянцы и получили бы как раз те 5-6.

Такое событие вполне себе Чудо на таких дистанциях. Может быть? Да. Вероятность такого события при вероятность попадания в районе 0.01 сами посчитаете?

CAM написал:

#1486118
Помнится, эллипс рассеивания итальянских снарядов был вытянут поперек цели, т.е. рассеивание было большим по дистанции, чем по направлению.

Это законы физики. Эллипс рассеивания так и выглядит. Вот и пример - на дистанции 130 каб для русской 12" параметры эллипса будут следующие.


Опять таки надо понимать в каких условиях получают данные для ОТС. В корабельных условиях ошибки внешней баллистики будут многократно выше.

Отредактированно Cobra (14.01.2021 08:28:49)

Cobra написал:

#1486142
Такое событие вполне себе Чудо на таких дистанциях.

Ну так тут же настаивают, что Мидуэй это Чудо.
Если при Мидуэе может быть Чудо, почему его не может быть при Калабрии? 
А если серьзно, конечно 5-6 не будет.
Если бы даже итальянцы после первого попадания не слиняли, то уж после второго, слиняли бы точно.

Cobra написал:

#1486142
при вероятность попадания в районе 0.01

Не знаю какое рассеивание у британской 15", но если ориентироваться на выложенную Вами таблицу, наверно все-таки 0,02. Они ведь не были точно на траверсе.
Из сотни снарядов два попадания....

И еще, для все любителей чудес и случайностей.

realswat написал:

#917855
Теперь о случайностях №1, №2 и т.д. Про те, которые работали на американцев, "знают все". Попробую перечислить те, которые работали против американцев:
Случайность №1. Неверное донесение американского разведчика, сообщившего о наличии двух авианосцев там, где их было на самом деле 4. Следствие: Флетчер отложил запуск самолётов "Йорктауна" до прояснения обстановки (реально - на 1 час позже самолётов "Энтерпрайза" и "Хорнета").
Случайность №2. Невыгодное для американцев направление ветра, из-за чего при подъёме самолётов они удалялись от противника. Из-за этого Флетчер отложил на 1 час подъём в воздух самолётов "Энтерпрайза" и "Хорнета", чтобы сблизиться с противником.
Случайность №3. Задержка при размещении на палубе "Энтерпрайза" второго споттинга. Сам Ландстрём называет эту задержку "необъяснимой", между тем, из-за неё подъём ударной группы "Энтерпрайза" занял почти час, в то время как схожая по размерам группа "Хорнета" ушла к цели через 46 минут после начала взлёта.
Случайность №4. Пролёт пикировщиков и истребителей "Хорнета". В то время как торпедоносцы "Хорнета" обнаружили цель, пикировщики "ушли в молоко".
Случайность №5. Опоздание пикировщиков "Энтерпрайза". Торпедоносцы "Энтерпрайза" отправились в путь на 15 минут позже его же пикировщиков (уход пикировщиков - 07.52, уход торпедоносцев - 08.06), а в атаку вышли почти на час раньше (09.30 против 10.30).

Устранение всех или хотя бы части этих случайностей меняло расклад в пользу американцев. Например, без пп. 3-5 (пикировщики "Хорнета" и "Энтерпрайза" выходят на цель вместе с торпедоносцами) в 09.30 японцев атаковали бы 4 эскадрильи пикировщиков и 2 эскадрильи торпедоносцев, что давало хорошие шансы на вывод из игры всех 4 авианосцев.
Без пп. 1-5 американцы послали бы в атаку сразу самолёты всех авианосцев (если разведчик доложил о 4 АВ противника, п.1) и около 06.00 (если направление ветра позволяло бы сближаться с противником при подъёме самолётов). И при идеальном раскладе 6 эскадрилий пикировщиков и 3 эскадрильи торпедоносцев атаковали бы Кидо Бутай в районе 07.30-08.00.

Таким образом:
1. Ряд обстоятельств работал на американцев, ряд - против
2. Реальное развитие событий ни в коей мере не было "идеальным" для американской стороны
3. Влияние негативных случайностей американцы скомпенсировали тем, что послали к цели много самолётов/много групп самолётов

Я бы добавил к случайностям, которые работали против американцев, и потопление Йорктауна.
Это никак не повлияло на ход сражения, зато очень сильно повлияло на результат.
Без І-168 счет был бы не 4:1, а 4:0.

Unforgiven написал:

#1486168
Устранение всех или хотя бы части этих случайностей меняло расклад в пользу американцев. Например, без пп. 3-5 (пикировщики "Хорнета" и "Энтерпрайза" выходят на цель вместе с торпедоносцами) в 09.30 японцев атаковали бы 4 эскадрильи пикировщиков и 2 эскадрильи торпедоносцев, что давало хорошие шансы на вывод из игры всех 4 авианосцев.
Без пп. 1-5 американцы послали бы в атаку сразу самолёты всех авианосцев (если разведчик доложил о 4 АВ противника, п.1) и около 06.00 (если направление ветра позволяло бы сближаться с противником при подъёме самолётов). И при идеальном раскладе 6 эскадрилий пикировщиков и 3 эскадрильи торпедоносцев атаковали бы Кидо Бутай в районе 07.30-08.00.

Что бы понять, где у Риэлсват натяжки, надо знать как минимум столько, сколько и он.

Nemo-800 написал:

#1486171
Продолжайте читать.

Что и требовалось доказать.
Ответить на вопрос, откуда взято Ваше

Nemo-800 написал:

#1486117
По плану двух(двух, Карл!), командующих страйки должны были нанести удары с разницей в пару часов.

Вы не в можете.

Nemo-800 написал:

#1486172
Что бы понять, где у Риэлсват натяжки, надо знать как минимум столько, сколько и он.

Что бы понять, что все, что Вы можете сказать по указанным пунктам, это "чудо" и "случайно", даже минимума знать не надо.

Nemo-800 написал:

#1486171
Продолжайте читать.

Как скажете.   
Продолжаю.

vov написал:

#917939
Не забываем об оперативных, более важных и даже определяющих:
1) "4-й непотопляемый авианосец" и необходимость его атаки.
2) Соответственно, соотношение сил с учетом Мидуэя изначально не в пользу японцев.
3) (на самом деле, 1) Данные ам. разведки, позволившие вообще добиться оперативной неожиданности.