T-44 написал:

#1497947
Очевидно,

Простите, но Растренин это крайне своеобразный автор, не стоит принимать на веру все написанное им.

Nemo-800 написал:

#1497948
Простите, но Растренин это крайне своеобразный автор, не стоит принимать на веру все написанное им.

Вы считаете, что сведения об испытаниях он выдумал?
Я охотно верю, что попадание мелкокалиберных снарядов в котёл паровоза не должно вызвать его взрыв. Вы можете доказать обратное?

T-44 написал:

#1497953
омандующий ВВС Новиков проспал целый год, или его письмо просто нужно датировать 16 сентября 1942 года?

Учитывая требования войны, П. О. Сухой принимает решение усилить противотанковую компоненту Су-6, установив на него две пушки калибра 37 мм, и поставить на него форсированный мотор М-71ф (1850/2200 л. с.). Самолет был построен в декабре 1942 года, но на испытания не передавался, так как уже требовался двухместный вариант с воздушным стрелком. Штурмовик оперативно переделали, и к концу августа 1943 года он с успехом прошел государственные испытания.

T-44 написал:

#1497953
В письме на имя Г.М. Маленкова и А.И. Шахурина от 16 сентября 1943 г

Понятно?

Вообще сейчас из авторов больше всего доверия вызывает Серов.

Nemo-800 написал:

#1497959
Понятно?

К середине июня 1942 г. в НИИ ВВС весьма успешно прошёл государственные испытания бронированный штурмовик Су-6 М-71 конструкции ОКБ П. О. Сухого.

Новиков пишет о производстве СУ-6 с двигателями М-71, надеясь на скорое появление М-71ф. Это логично для осени 1942 года.

А вот ещё один пример странной нерасторопности:

В августе 1942 г. С. В. Ильюшин обратился в Правительство с предложением о включении в план опытного самолетостроения на 1942 г. создание двухместного бронированного штурмовика с мощным (2000 л. с.) мотором воздушного охлаждения М-71 взамен, предлагавшегося ранее, одноместного.

Предложение С. В. Ильюшина поддержал Первый заместитель Главкома ВВС маршал авиации Г. А. Ворожейкин.

В письме на имя наркома авиапромышленности А. И. Шахурина No.435100 от 12 сентября 1942 г. маршал писал: "Так как предложенный тов. Ильюшиным 2-х местный бронированный штурмовик с мотором М 71 удовлетворяет требованиям ВВС Красной армии, считаю необходимым включить его в план опытного самолетостроения на 1942 год с предъявлением самолета на госиспытания к 1-му марта 1943 года".

По ряду причин С. В. Ильюшин представил эскизный проект этого самолета уже под обозначением Ил-8 М-71 только в августе 1943 г.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il8.html

Если Ильюшин действительно так тормозил, то почему в серию не пошёл Су-6?

Скучный Ёж написал:

#1497965
я думаю, что в данном случае (про обстрел паровоза), в "некритическом использовании" виновать не Рстренин, а тот кто ссылается на его книгу

И в чём же именно я не прав? Вы считаете, что с помощью РС-82 можно разнести бронированный паровоз?

Nemo-800 написал:

#1497961
А зачем  вам взрыв котла? Да и вообще, с чего котлу взрываться при обстреле?

а вам не кажется, что там рассуждения уровня Александра "Клипера"-парусника?
и Т-44 как раз в тему.
Помните такого?

UPD. дело раскрыто - он сознался.

Отредактированно Скучный Ёж (05.04.2021 15:06:10)

Скучный Ёж написал:

#1497972
блин, каким боком Су-6 к бронепоездам?

Су-6 боком к Ил-2, точнее к вопросу его модернизации. Правда в отличие от Т-44 участие Ил-10 в войне не отрицается, но выходит, что появились они очень поздно и заметную роль сыграли лишь в разгроме Японии.

Скучный Ёж написал:

#1497972
все давно известно и даже недавно еще раз обсуждали - Су-6 в 1942 утвердили по результатам испытаний, но тот же день отказались от серийного производства - завод под эти двигатели, уже начал делать двигатели к Ла-5 - никто жертвовать производством Ла-5 не собирался.

Но Ильюшин с Сухим видимо об этом совсем не знали, поскольку оба приступили к созданию двухместных машин с двигателями М-71ф.

Скучный Ёж написал:

#1497973
а вам не кажется, что там рассуждения уровня Александра "Клипера"-парусника?

Блин... Старею, теряю бдительность...

Скучный Ёж написал:

#1497965
вон по Pz.Zg 21 описание ВЯ по бронепоезду описано в отчете.

Так вот в том то и оно, Растренин используя отчеты о испытаниях совершенно не учитывает контекст их проведения и насколько они соответствовали жизни. Вот такие осмотры битой техники на порядок информативнее.

Что б вам было проще спорить...
В наших бронепоездах обычно использовался паровоз серии Ов. Его котел из 15 мм котловой стали. Поверх котла (на расстоянии 22 мм) - "легкий корпус" из стали 2 мм. Это - сам паровоз в "исходнике". Плюс - бронировка. На БП-43, например, основная броня на бронепаровозе - 20 мм. Вот весь этот "сэндвич" из разнесенных преград нужно пробить, что бы повредить "содержимое". И только тогда упадет давление.

DM1967 написал:

#1498015
Вот весь этот "сэндвич" из разнесенных преград нужно пробить,

Дима, ты не обратил внимание что у того бепо по поводу которого в этой теме больше всего копий сломано паровоз не бронирован?

Скучный Ёж написал:

#1498036
это не Растренин использвет не учитывая контекст - у него приведены результаты испытаний без авторских оценок,

У его "результатов", больше вопросов, чем ответов.

По заданию майор Звонарев должен был выполнить бомбометание по трофейным танкам, составлявшим мишенную обстановку. В самолет загрузили две кассеты по 28 бомб в каждой. При первом заходе были сброшены бомбы из одной кассеты: «Бомбы высыпались нормально».

При открытии второй кассеты 14 бомб упали на цель, а 14 зависли в кассете. Подойдя к границе склада, Звонарев сделал энергичный разворот «и в это время из кассеты высыпались остальные 14 бомб». При осмотре места падения бомб «найдено 13 сработавших и один отказ».

И это все.
Так а что ж с трофейными танками? Были попадания или нет? Если были, то сколько, какие последствия?
Одним словом, где результат испытаний?

Дальше.

Бомбометание в воздухе выполнялось с самолета Ил-2 с горизонтального полета на скорости 280 км/ч с высот 50 м и 75-100 м. Из четырех кассет две были применены одиночно и две серией с интервалом 0,25 с. Бомбы укладывались вниз головной частью, ветрянки не контрились.

Бомбили все ту же трофейную самоходку StuG III. С высоты 50 м было сброшено 43, а с высоты 75-100 м-185 бомб. Все бомбы падали устойчиво и сработали нормально, отказов не было. Минимальная высота, обеспечивающая выравнивание бомбы до встречи с поверхностью брони танка и безотказность ее действия была установлена равной 70 м.

Несмотря на то, что не было получено ни одного попадания в танк, специалисты НИП АВ сделали положительные выводы из результатов испытаний ПТАБ-1,5 и рекомендовали бомбу «для принятия на вооружение ВВС КА как бомбы специального назначения».

И снова, а что сказано в результатах испытаний?
Почему ни разу не попали? Почему тем не менее рекомендовали бомбу для принятия на вооружение ВВС КА?