15 малых мн по 100т на каждом 2-3 трубы.

После покупки «Пернова» (конец 1892) стотонники уже не заказывали.

Во второй половине 1890-ых большой серией строили:
- «Перновы» (120 тонн),
- «улучшенный Сунгари» (номера 212 и 213) - 200 тонн,
- потом «циклоны» (150 тонн) - 10 штук уже перед самой РЯВ.

В это же время (параллельно с «перновыми») большой серией пошли 240-тонные «соколы», а с рубежа веков - 350-тонники.

междуеародное право будет довлеть и в альт 1904г.

В этом вопросе я солидарен с Макаровым и Рожественским:

Но для нас сейчас это - несущественные детали: из Владивостока что Фусан, что Симоносеки - цели одинаково далекие и требующие надлежащих кораблей для их минирования.

Равно и на других ТВД: на Чёрном море надо быть готовыми минировать любой порт у берегов Турции или иной страны, а на Балтике так даже и до Кильского канала надо быть способными добраться.

А если принять во внимание необходимость входить в территориальные воды (помнится, тогда это 5-мильная зона была), то нам тем более не подойдёт 6000-тонник, а 800…1200-тонники -  в самый раз.

Отредактированно shuricos (09.12.2021 18:03:36)

shuricos написал:

#1523772
японцы, усвоившие себе все безнравственные принципы англичан

какой слог, от народа не столь давно навязавшего неравноправные договоры Китаю, и позже в 1904 расстреливавшего спасавшихся с брандеров.

О нравственности русских...

вот русский план войны на море с 253 -254 https://runivers.ru/bookreader/book4502 … 7/mode/1up
тотальное истребление " паровой и парусный каботажный флот не исключая рыбацких судов"

Шлюп Диана емнип находился в британском порту под слово Чести - слинял.
Рощаковский в 1904 - дал подписку -слинял на войну. Семенов и ко дали подписку- слиняли.

Ранее - еще веселее взятие Измаила.
сдавшихся в плен начали грабить. за попытку сопротивления - перекололи

Англичане как раз слово держали (эскадра Сенявина)

Отредактированно Игнат (09.12.2021 19:04:32)

А почему никто на карту не смотрит?

Игнат написал:

#1523774
Шлюп Диана емнип находился в британском порту под слово Чести - слинял.

Не было такого.

Игнат написал:

#1523774
Ранее - еще веселее взятие Измаила.
сдавшихся в плен начали грабить. за попытку сопротивления - перекололи

здесь же находился Мегмет-паша. В это [77] время пробегал мимо какой-то егерь. Заметив на паше богато украшенный кинжал, он подскочил и хотел вырвать его из-за пояса; тогда один янычар выстрелил в дерзкого, но попал в офицера, отбиравшего оружие. В суматохе этот выстрел был принят за вероломство; солдаты ударили в штыки и начали без пощады колоть турок. Мегмет-паша пал, пораженный 16 штыковыми ударами.

Читаем оригинал:

Банальное стечение обстоятельств.

Отредактированно Аскольд (09.12.2021 19:57:47)

shuricos написал:

#1523772
до Кильского канала надо быть способными добраться.

Аскольд написал:

#1523796
Хорош грабеж, когда у пленных заряженные пистолеты под рукой.

Отредактированно Игнат (09.12.2021 20:28:03)

Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896 это двухпутный ВСП, достроенный к 1902-му году...

Если уж так нужен броненосец (цы) в 1895-96, то для обороны баз и портов на БФ и ТОФ хватит дюжины кораблей типа улучшенного "Монтерея" в 5 кт с 2х2-305... остальное финансирование новостроя - Макаровская "молодая школа": безбронные крейсера по типу 5-кт эльсвикских, где экономия веса на броне пойдет на скорость и дальность плавания (3 машины) + мины, торпеды и их носители на основе изделий Ярроу/Торникрофта/Шихау, но (!) быстроходнее, мореходнее, крупнее - т.е. аналоги "минных крейсеров" добровольцев из 1905-07 (это для всех трех флотов). Для ЧФ 4 "Екатерины" - уже комплект. Но вооружение ГК нужно поменять, делая из них штурмовые корабли поддержки высадки десанта. Плюс всемерное увеличение Доброфлота. По тоннажу втрое к реалу 1905...

Сорри за многобукаф...

Игнат написал:

#1523804
скажем так "не поверят"

все зависит от калибра того, в кого "попали"...

Игнат написал:

#1523804
т.е нет отправной точки для анализа боевого опыта. о чем говорить?

Об опыте ГВ в США и русско-турецкой 1877-78. Об опыте Эльсвика и "27-узловых" Ярроу. Этого (и идей С.О. Макарова) более, чем достаточно для далекоидущих выводов.

Игнат написал:

#1523767
То же и об артиллерии взгляды на арт бой эбр 1894г - дистанция не более 20 каб.

Ой! Что правда?!

Борисыч написал:

#1523803
Если уж так нужен броненосец (цы) в 1895-96, то для обороны баз и портов на БФ и ТОФ хватит дюжины кораблей типа улучшенного "Монтерея" в 5 кт с 2х2-305... остальное финансирование новостроя - Макаровская "молодая школа": безбронные крейсера по типу 5-кт эльсвикских, где экономия веса на броне пойдет на скорость и дальность плавания (3 машины) + мины, торпеды и их носители на основе изделий Ярроу/Торникрофта/Шихау, но (!) быстроходнее, мореходнее, крупнее - т.е. аналоги "минных крейсеров" добровольцев из 1905-07 (это для всех трех флотов). Для ЧФ 4 "Екатерины" - уже комплект. Но вооружение ГК нужно поменять, делая из них штурмовые корабли поддержки высадки десанта. Плюс всемерное увеличение Доброфлота. По тоннажу втрое к реалу 1905...

А, понял, вы пьяны.

Nemo-800 написал:

#1523821
Вас мало за это пинали?

И хто такой смелый?

Nemo-800 написал:

#1523821
полную хрень?

Да, полно. Вполне рабочий концепт распутывания британской геополитической удавки на глотке России (посредством накачки их боевых хомячков - Японии и Турции) в первые годы 20 века. Вернее, военно-морской аспект оного действа. Вот позже без первоклассных броников трудно, в 1905-1920 гг (сиречь, для нас целесообразно в этот период не воевать)... А позже линкоры уже нафиг для означенной задачи не нужны.