shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #159804
А я на "Гебен". af Мне кажется что никто бы не выпустил крейсера в море при возможности встречи с тройкой ЛК.

Это где это когда линкор сумел догнать удирающий крейсер?
А по поводу "Гебена" - зачем Сушону в августе 1914-го гнать в Стамбул? В реале это было сильным ходом - неожиданно усилить турецкий флот, "королевским подарком" склонить Турцию к вступлению в войну на стороне Германии. А в этой альтернативе зачем? Создать туркам дополнительные трудности с базированием?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #159664
Что не помешало им послать Queen Elizabeth в 1915 г.

Имея превосходство в 6 кораблей можно послать седьмой, тем более, что он малобоеспособен.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #159664
Необходимо было срочно устранить последствия неблагоприятного "неосязаемого" воздействия этого фактора на нейтралов. Еще шло размежевание сил, нейтралы смотрели, к кому примкнуть, кто сильнее.  В прежней морской истории подобные примеры имелись.

С этим нельзя спорить. Но проблема в возможности. Ещё раз повторю:

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #156534
Двоих отправляем в Средиземное море. И что остаётся? Полагая, что последние "Дюки" и "Кёниги" вступят в строй одновременно (что близко к истине, кроме того, Адмиралтейство не могло с уверенностью знать точную дату боеготовности немцев), получаем расчётное превосходство англичан в 3, а после гибели "Одейшеса" - 2 корабля. Такое превосходство легко может быть сведено к нулю как при повседневной службе (столкновение, посадка на камни, подрыв на мине, атака ПЛ и т.п.), так и непосредственно в ходе сражения (ошибка командующего, погодные условия, действия врага и другие случайные факторы).

Как иллюстрацию можно привести столкновение "Конкерора" и "Монарха" в декабре 14-го. Поражение Гранд флита для Англии недопустимо, не говоря уже о том, что оно отвратит от неё нейтралов в ещё большей степени, чем присутствие турецких дредноутов в проливах. Поэтому логично предположить, что англичане выберут меньшее из зол. Вот когда в строй войдут "Куин Элизабет", "Уорспайт", "Бархэм", "Канада" - тогда посылка линкоров выглядит куда более вероятной.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #159839
Затем же, зачем и в реальности. Решение на прорыв в Константинополь он принимал вне зависимости от судьбы турецких линкоров, сомнительно, что он вообще знал о реквизиции. Значение "Гёбена" как политического фактора влияния Германии полностью сохраняется.

1. Значение "Гебена" как политического фактора полностью уравновешивается наличием английских советников на турецких дредноутах. Если в реале "Гебен" - единственная надежда турок на получение приоритета на ЧМ, то получить линейный крейсер(и дополнительные расходы) ценой утраты тех.помощи в приведении в боеспособное состояние 2-х ЛК - бонус более чем сомнительный.
2. В августе 1914г. вступление Турции в войну еще не предопределено("Гебен" могут и интернировать), более того - оно Германии НЕНУЖНО! Если план Шлиффена сработает(а до 4 сентября в этом не было оснований сомневаться), Франция выбывает из войны и встает вопрос о мире с Россией. И если Турция воюет на стороне Германии, то шанс заключить мир на приемлемых условиях становится призрчным - наступление до СПб, Москвы и Ростова в планы германского командования ТОГДА не входило, а признать поражение от турок для России слишком унизительно.
3. Если посылка 4-х австрийских "Вирибусов" в Стамбул признана невозможной по соображениям снабжения, то 2 ЛК и 1ЛКР - намного легче для турецкой экономики?

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #159872
А посылкой "Гёбена" в Полу немцы совершенно ничего не выиграют.

Не скажите...
1. Условия базирования лучше - выше боеспособность и коэффициент оперативного использования.
2. Возможность действовать в центральном Средиземноморье - на коммуникациях Гибралтар-Мальта и Мальта-Александрия.
3. Придать большую уверенность действиям К.u.К., в начальный период не слишком активным.
4. При условии вступления Турции в войну на стороне Центральных держав - поставить союзников перед необходимостью делить ОСНОВНЫЕ силы между Дарданеллами и Адриатикой.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #159836
Cкорости у наших крейсеров и их линкоров равны. У "гебена" даже по паспорту больше. Вероятность есть.

У крейсеров типа "Олег" - 23 узла
У Османа - 21 узел
У Решадие - 22,5 узла
Присутствие Гебена на театре пока под вопросом.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #159836
А куда его гнать? В Германию? Или В Австрию?

В Полу.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #159836
Морально усилить турок, получить в свое распоряжение парочку новых ЛК, заставить их действовать активней.

На август 1914-го - неактуально, вероятно самих интернируют. Кто знал тогда, чьим обещаниям поверит Энвер-паша? И зачем троекратное превосходство на второстепенном театре? А в Адриатике "Гебен" как лидер для "Шпаунов" куда как лучше смотрится!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #159901
А в Адриатике "Гебен" как лидер для "Шпаунов" куда как лучше смотрится!

ИМХО, великоват и дороговат лидер-то получается. Да и какие задачи он будет решать - особенно, если Италия, как она поступила в реале, не будет сразу вступать в войну?

Отредактированно AVV (20.12.2009 23:38:36)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #159882
выше боеспособность

А толку от неё для Германии в Адриатике?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #159882
коэффициент оперативного использования.

Если сравнить таковой в реальности у "Гёбена" и у австрийских дредноутов, то в истинности Вашего предположения возникают изрядные сомнения.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #159882
Гибралтар-Мальта

Самоубийство.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #159882
Мальта-Александрия.

Из Архипелага - легче и ближе.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #159882
Придать большую уверенность действиям К.u.К., в начальный период не слишком активным.

Как у тех не было необходимости в активных действиях, так и не будет.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #159882
поставить союзников перед необходимостью делить ОСНОВНЫЕ силы между Дарданеллами и Адриатикой.

Они и так разделены. Три (впоследствии четыре) "Вирибуса" никто не отменял.

И главное: всё это сущие мелочи по сравнению с возможностью укрепить своё влияние в Турции и заполучить её в союзники.

Отредактированно Martes Zibellina (21.12.2009 00:23:18)

По пожеланиям участников:ЛИНкр"Конго"при уходе в Японию кроме штатной комплектации,запаса запчастей на год эксплуатации,комплектной техдокументации(включая эксплуатационную)вёз 40 торпед VLУайтхеда английского изготовления(11000м при 40узлах),оптические и электрические приборы,а также некоторое количество радиостанций и запчастей к ним.На корабле был полный боекомплект,сведений о погрузке практических снарядов не имею.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #159972
Только "Осман" и "Решадие" эту скорость могут выдать реально,

На мерной миле, на кардиффском угле и с английской машинной командой, не так ли?

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #159822
Они могли там держаться,

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #159822
Даже после ухода Стэрди Гранд флит в целом сохранял превосходство.

И кто мне цитировал Вильсона и Корбетта?

Приказ этим крейсерам изготовиться к походу был отправлен на Гранд Флит 4 ноября, а 10 ноября Фишер вызвал еще один линейный крейсер, «Принцесс Ройял», чтобы перехватить и уничтожить Шпее в случае, если бы тот прошел через Панамский канал. Таким образом, в Северном море осталось только три линейных крейсера — «Лайон», «Куин Мэри» и «Нью Зиленд» ( «Тайгер» в то время был еще не вполне готов) — против германских линейных крейсеров «Зейдлиц», «Дерфлингер», «Мольтке» и «Фон дер Танн». Опасность, возникавшая из такого соотношения сил, была велика и причиняла Фишеру сильнейшее беспокойство. В эти дни, как он говорил автору, он буквально обливался «кровавым потом». С неистовой энергией, активно поддерживаемый Черчиллем, он торопил работы на «Инвинсибле» и «Инфлексибле» на Девонпортской верфи, и, когда выход кораблей был намечен на пятницу 13 ноября, немедленно приказал, чтобы они вышли не позднее 11-го. Итак, из-за того, что против Шпее не было с самого начала направлено соответствующих сил, теперь пришлось выслать на борьбу с ним не менее, чем 21 броненосный и 9-10 небронированных кораблей.

Требовались они главным образом в водах Англии и в Средиземном море. Все увеличивающаяся активность неприятельских подлодок у берегов Англии и необходимость более тесной блокады заставляли дорожить каждым легким крейсером и миноносцем; кроме того, отделение от Гранд-Флита линейных крейсеров, посланных против эскадры адмирала Шпее, вызывало надобность в сильных крейсерах 1-й эскадры, находившихся в водах Египта и Красного моря.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #160028
На мерной миле, на кардиффском угле и с английской машинной командой, не так ли?

А 23 узла "Кагула" как были достигнуты? Не думаю, что в заметно худших условиях...

AVV написал:

Оригинальное сообщение #160192
А 23 узла "Кагула" как были достигнуты? Не думаю, что в заметно худших условиях...

В течение 7 часов преследования неприятельских крейсеров „Кагул” "около 2 часов шел почти 22-узловой скоростью, а остальные 5 часов — со скоростью от 20,6 до 21 уз." Это и есть максимум, на который был способен русский крейсер во время ПМВ. Исходя из этих цифр, я думаю, что попадаться на пути дредноутов или "Гебена" нашим КР опасно.

Отредактированно Россiя (21.12.2009 16:42:35)