anton написал:

Оригинальное сообщение #154710
это нафиг не надо было никому, было бы желание ...

а вот с этим я никак не могу согласиться.

Поскольку основной идеей Рожественского было максимально быстрое движение на Восток. И эта идея владела им как в мае 1904 г. (когда он просил Морского министра подготовить Три Святителя и Потёмкина к плаванию в августе 1904 г. для замены Орла и Суворова - причём в момент прихода эскадры к Суэцу, 15 августа), как в августе 1904 г. на Особом совещании, так и далее - вплоть до апреля 1905 г., когда, собственно говоря, скорость движения уже не так много давала.

И если он готов был предпринимать самые разные усилия - от упомянутого провода кораблей ЧФ до рискованного похода на Бородинцах вокруг Африки (напомню при этом, что он сам шёл на одном из этих бородинцев), то предположение о "не надо было" кажется ну как бы совершенно ошибочным. А вопрос - почему всё-таки не через Суэц - кажется не совсем однозначным. Версий может быть много (как вариант - ошибка с правилами, считали, что нужна осадка не более 26 футов, как считал, например, Ирецкой при проводах Иртыша из Либавы). Но хотелось бы всё-таки документальных указаний. Увы, в приведённом выше отрывке из показаний Филипповского пропущено одно, но очень важное слово о том, когда же всё-таки был утверждён маршрут эскадры...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #155206
Просто это предположение наиболее логичное.

Оно как раз нелогично, поскольку противоречит не раз реально продемонстрированному стремлению Рожественского двигаться быстрее и попасть на Дальний Восток как можно раньше.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #155206
Оно все обьясняет.

Такие предположения как раз ничего не объясняют. Поскольку они упираются в вопрос - "Почему тут надо, тут не надо" - единственный ответ на который сведётся к тому, что - дурак, что с него взять.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #155206
то это только подтверждало бы вышеизложенное предположение о "никому не надо было".

Так Ирецкому надо было, чтоб Иртыш Суэцким каналом прошёл, или не надо?

Кстати, интересный текст у Мельникова получается

Придя в Порт-Саид утром 27 сентября, на­чали удифферентовывать броненосец для полу­чения осадки, требующейся при прохождении каналом (не более 8 м). На нос перенесли ряд грузов (305-мм и 152-мм снаряды, провизию, шкиперские запасы и предметы снаряжения). Спустили на воду минные катера и шлюпки, от­качали за борт 100 т пресной воды. Тем самым осадку носом с 8,87 м довели до 8,16, а кор­мой — с 8,38 м до 8,01 м. (Так же, видимо, могли поступить и броненосцы 2-й Тихоокеан­ской эскадры, которые спустя год З.П. Роже­ственский повел вокруг Африки).

То есть грузы перенесли на нос - а дифферент на нос уменьшился. Из-за воды и шлюпок?
Более интересно, что средняя осадка уменьшилась на 54,4 см, или на 21 дюйм!

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #155266
Так такому "демонстративному стремлению" довольно много что противоречит. В частности - и сам поход на Мадагаскар

Это заход ему не противоречит, если считать проход через Суэц невозможным.

Ещё какие частности противоречат?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #155266
Причем, и в этой ветке выкладывалась инфа о том, что на Мадагаскар ЗПР планировал заход (и ожидание экзотики) вне зависимости от выбранного маршрута.

Это не совсем так. Поскольку вообще-то надо бы для такого утверждения хотя бы знать, был ли маршрут выбран до совещания, или после.

Ещё к вопросу о Либаве зимой, из книги Емелина и Дружинина "Воздухоплавательный крейсер Русь"

На следующий день [12 января] работы по уничтожению девиации были продолжены. В 9.30 крейсер снялся с якоря, но из-за большой зыби не смог выйти за брекватер, поэтому стал описывать циркуляции для уничтожения девиации главного компаса при помощи буксиров.
Через час после снятия с якоря из-за "густоты льда" крейсер перестал слушаться руля и стал на левый якорь на входном створе. Вследствие движения льда и сильного ветра якорь стал дрейфовать, и крейсер правым бортом привалило к 26-футовой отмели, находившейся южнее створной линии.
В 13.40 в первый (и последний) раз перед выходом эскадры из Либавы удалось поднять аэростат с корзиной, стоя на якоре во льду и не имея возможности повернуться против ветра. Все же шар подняли (было выпущено 800 м линя) и через час десять минут благополучно, хотя и не без труда, убрали.
В 15.00 попытались сняться с якоря, но брашпиль не выбирал якорный канат, смотревший по траверзу.
Конец этого и два последующих дня А.Л.Колянковский безуспешно просил прислать буксиры и ледокольный пароход "Владимир", чтобы снять крейсер с мели. Однако буксиры присылали в лучшем случае по одному, а "Владимир", на виду у беспомощной "Руси" выводивший из Либавы коммерческие
пароходы, не пожелал оказать ей помощь.
Только 15 января после полудня крейсеру удалось сняться с якоря и выйти в море.

И ещё одна фотография, на которой поверхность моря кажется "необычно белой"

Вик написал:

Оригинальное сообщение #160246
паровой буксирный катер "Барон Штейгер". Водоизмещение - 40 т, Длина 16,67 м, Мощность машины - 200 л.с. ход 8 узл.

И такой кораблик обеспечит безопасный проход "бородинца"??? Есть сомнение.

Насчёт цитирования - выделяете цитируемый текст, и нажимаете на "цитировать".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #160248
И такой кораблик обеспечит безопасный проход "бородинца"??? Есть сомнение.

По факту - такие или аналогичные кораблики обеспечивали безопасный проход Сисоя с Навариным.
Бородинцам вероятно предоставили бы буксиры помощнее.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #160281
По факту - такие или аналогичные кораблики обеспечивали безопасный проход Сисоя с Навариным.

"По факту" - видимый на фото тот самый буксир как-то не выглядел 40-тонным.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #154738
И выяснить это можно только после того, как будет известно, какую осадку имеет достроенный корабль с учётом перегрузки. И выяснить это для Орла ранее сентября было невозможно.

А просто не грузить некоторые переменные грузы с тем, чтобы при подходе к каналу не выходить за пределы осадки, необходимой для прохода канала.
Кроме того, строительная перегрузка с большой точностью известна уже к испытаниям и даже заметно ранее. Ведь основная ее часть обусловлена изменениями в первоначальном проекте и вес этих изменений известен. Трудно учитываются только та часть строительной перегрузки, которая связана с весовой дисциплиной выполнения механизмов и обработки листов. Но это к началу 20в в пределах сотни тонн.
Все остальное эксплуатационная перегрузка. С ней можно элментарно бороться организацией перехода. До Суэца никаких оснований ограничивать кол-во транспортов никаких оснований не было: ТВД слишком далек. Вероятность нападения мала. Да и потеря груза одного транспорта легко компенсируется. Черное море рядом. Запасов на ЧФ достаточно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #160297
"По факту" - видимый на фото тот самый буксир как-то не выглядел 40-тонным.

По факту - в нашем распоряжении в настоящее время нет фото буксировки 1904 года.
Так что не надо выдумывать!!!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #160308
2.разделить эскадру на несколько отрядов, которые синтервалом, скажем 3 суток, будут подходить к каналу. Задержек с предоставлением буксиров компанией не будет, они бегом будут бежать из Суэца в Порт-Саид за новым отрядом.

Это лишнее.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #160308
3. Поскольку в Правилах указаны 3 типа буксиров, а Небогатова и Фелькерзама тащили катерами одновременно по два корабля, получим МИНИМУМ 2катера+1средний буксир+1крупный буксир=4. И эта цифра представляется сильно заниженной

Представляется, что она занижена многократно. Скорее где то на порядок.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #160301
Запасов на ЧФ достаточно.

Почему же при "достаточных запасах транспортов" на Чёрном море прибегали к закупке за границей?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #160308
можно использовать свои буксиры. Взять несколько штук

Где взять?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #160308
разделить эскадру на несколько отрядов, которые синтервалом, скажем 3 суток, будут подходить к каналу.

Рожественскому почему-то хотелось вести "бородинцев" одним отрядом.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #160308
Задержек с предоставлением буксиров компанией не будет,

Это если у компании есть такое значительное количество достаточно мощных буксиров сразу.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #160308
а Небогатова и Фелькерзама тащили катерами одновременно по два корабля, получим МИНИМУМ 2катера+1средний буксир+1крупный буксир=4.

Это если "катерами" не были названы достаточно мощные буксиры, которых, скажем - ограниченное количество (например - два).

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #160312
в нашем распоряжении в настоящее время нет фото буксировки 1904 года.

У Вас, очевидно - есть такое фото, если Вы так уверенно говорите, что:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #160281
По факту - такие или аналогичные кораблики обеспечивали безопасный проход Сисоя с Навариным.