Если фашенпис на чертеже не просто так не показан а он показался всеша в скругленной английской корме, а у Зубова - именно Мальбург, то никакой однотипности с Ингерманландами быть не может либо они вообще не есть единая серия, состоящая из подтипов или разрозненных кораблей/пар.
Саму статью из Гангута прошерстил бегло. Хз, критику статьи от спецов я не встречал или постов касаемо ее.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (19.05.2024 17:50:22)

FOBOS.DEMOS написал:

#1612370
https://dropmefiles.com/YL9ud

Не открывается.

STEFAN написал:

#1612394
на английских такое показывали?

Да - я приводил сравнение с Винчестером 1706 на 16 стр:

FOBOS.DEMOS написал:

#1612136
Сравнение с Винчестером 1706:

На тему совпадения вооружения и длины - это вещи взаимосвязанные. Разделение флота на несколько рангов со стандартным вооружением удобно и в тактическом и логистическо-финансовом аспекте. Зная число пушек и их калибр, расстояние между портами было стандартизировано по опыту предыдущих кораблей, расстояние от начала палубы до первого порта и от последнего до конца тоже. Т.е. если мы заказываем корабль с определенным вооружением, мы довольно точно представляем его длину. Исходя из принятых пропорций из длины получаются ширина и глубина трюма. Поэтому ничего удивительного, что размерения и вооружение "Мальбурга" и "Ингерманланда" совпали. Корабельного регламента 1722 года ещё не было, но мысли про него явно были.
В это же время у англичан тоже были зафиксированы размерения и вооружение каждого ранга и подранга, однако мастера имели свободу творить в этих пределах и обводы у кораблей одного и того же ранга были разными.

Чертеж Петра, кораблей типа Выборг. Предоследний кормовой шпангоут, как понимаю в корпус не лезет если его не поворачивать.

Отредактированно ВладимирФ (20.05.2024 15:53:54)

Статью скачал - почитаю на ночь, сейчас занят ремонтом.
Сознаюсь в глупой ошибке - сегодня на работе перемерил чертеж "Мальбурга" и понял, что с длиной я накосячил, хотя ширина и глубина - правильны.
Вероятно, когда кусками измерял, забыл, что лигнейка 25 футов (обычно на таких 24), в итоге "удлинил" его.
Получается - 147 х 42 х 18 футов. Т. е. совсем не типа "Ингерманланд". Насчет транцевой кормы - ну, не знаю... Мастер англичанин, делал по русскому чертежу, а Пётр был фанатом английской системы... Не понятен смысл.

Но есть еще нюанс - Петр упоминал другой чертеж, с меньшими размерами (6 фут. по длине, 1 фут по ширине и полфута по глубине): при пересчете получается 141 х 41 х 17,5 футов. Т. е. - 54-пушечник. В РГА ВМФ имеется чертеж корабля с размерами идентичными по длине и глубине - 141 х 37,5 х 17,5 футов; занятно, что в описи значится, как первый архангельский корабль "Св. Михаил", построенный Выбе Геренсом. Явно не сходится - "архангелы" первой серии имели размеры "Риги" - строились по аналогичному чертежу. Что это за корабль - не понятно...

FOBOS.DEMOS написал:

#1612421
STEFAN написал:
#1612394
на английских такое показывали?

Да - я приводил сравнение с Винчестером 1706 на 16 стр/quote]
Этот тоже английский.

---

Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...