Дальность и энергия бомб выстреливаемых из бомбических пушек были заметно больше, чем у карронад

Олег написал:

#1472116
Дальность и энергия бомб выстреливаемых из бомбических пушек были заметно больше, чем у карронад

Это очевидно. Мне интересно, была ли техническая возможность стрелять бомбой из карронады, а если была, то почему эти не пользовались или пользовались редко. Теоретически карронада крупного калибра (68-ф а лучше 96-ф) на малой, корронадной дистанции 20-50 м с бомбой должна быть страшным оружием. Кстати бомба на 50% легче ядра, т.е. скорость и настильность будет выше (96-ф бомба будет лететь аине прыгать блинчиком), при этом у карронады выше скорострельность. Меньшая скорость бомбы, выпущенной из карронады даёт хороший шанс разорваться внутри борта, т.е. максимально эффективно..

Предлагаю, все же, сначала прийти к общему знаменателю по моему первому сообщению


Ваш пост

rummer59 написал:

#1471717
Эд написал:
#1470755
Утверждение, что бомбические пушки появились впервые во Франции в 1830-е гг., неверно.


Мой пост

Справедливо, что они не были  "первыми в мире". Но на вооружение именно во Франции были приняты , как раз

Вы не согласны, что бомбовые пушки системы Пексана была первыми бомбовыми пушками, принятыми на вооружение кораблей французского флота в 30-е г.г.XIX в.? Не первыми в мире, а первыми лишь во Франции.

Интересно, как заряжали тяжёлые мортиры (5-пуд. или 13" английские), были ли какие-то приспособления для облегчения заряжания? Такими тяжёлыми круглыми снарядами просто руками наверное манипулировать должно быть очень неудобно.

Эд написал:

#1470755
, в 1759 г. контр-адм. Родней уничтожил гранатами в Гавре транспортные суда, приготовленные для вторжения в Англию.
Конкретно, морские 10-дюйм. бомбовые пушки (cushee gun) были изобретены в Англии в 1688 г., а в 1689 г. их впервые успешно применили в сражении в Бэнтри-бэе.
В 1698 г. бомбовые пушки были приняты на вооружение в Венеции (210 мм и 265 мм), их ставили на все линейные корабли, в том же 1698 г. их применили в сражении с турками (об этом я уже сообщал).

Я дико извиняюсь.А можно тогда обьяснить так.Что применение бомбических пушек в 18 веке не сделало революции потому что требовало очень высококвалифицированого персонала?Или чисто технически пушки 18 века сильно уступали орудиям 30 х годов 19 века?

Эд написал:

#1576376
при этом сами такие пушки
часто оказывались более опасными для самого корабля, чем для противника.

Взрывались?

Эд написал:

#1576376
Ну и эффект от даже лопнувших бомб был небольшой, загорания от них легко тушились

Насколько я помню внутри был еще и зажигательный состав кроме пороха.Или я напутал?

Отредактированно jurdenis (08.05.2023 07:08:29)

jurdenis написал:

#1576390
Насколько я помню внутри был еще и зажигательный состав кроме пороха.

Скорее всего Вы имеете в виду не обычную бомбу, а брандскугель (от нем. Brand — пожар, нем. Kugel — ядро) — зажигательный снаряд корабельной гладкоствольной артиллерии, впервые появился в XVIII веке. Снаряжался зажигательным веществом, был цилиндрической формы и вместо одного отверстия (очка) для трубки (как в обычной бомбе) имел от 3 до 5 отверстий. Снаряд оказался весьма ненадежным и опасным, часто разрывался при вылете из ствола и к середине XIX века от них отказались во всех европейских странах, включая и Россию, где брандскугель был официально снят с вооружения приказом от 1837 года. Ну, а бомба - вот у Четверухина:

Отредактированно Юрген (08.05.2023 18:27:26)

Товарищи, помогите, пож, с определением пушки. Могла ли быть морской? Длина 52 мм, вес 12 кг. диаметр 30 мм (полуфунтовая). Спасибо

vlad200742 написал:

#1624690
Длина 52 мм

52 см ?
В Штатах нашей и иностранных артиллерий такого небольшого орудия не оказалось; обычно на кораблях такие пушечки были вертлюжные. В общем, учитывая, что армейские пушки иногда ставились и на корабли, при этом они могли использоваться и на шлюпках (были съемные), и для десантов, применение их на флоте было вполне возможным.

Спасибо,  товарищи, адмиралы

Отредактированно vlad200742 (25.09.2024 21:29:08)