сарычев написал:

#1628907
А ведь у него управление башнями отказало, так что проверуть их возможности не было

Кормовая башня вела огонь, пока крен позволял это делать.
Носовая башня сначала осталась без электричества. Видимо проводку закоротило на корпус, провода к шпилевым приводам проходили как раз напротив знаменитой пробоины в 1-й отсек жилой палубы.
Потом 2 снаряда залпом вывели башню из строя. Один оторвал левый ствол. Второй вероятнее всего разорвался в амбразуре выше ствола и вызвал пожар внутри башни.

Скучный Ёж написал:

#1638413
У нашего ув.rytik32 новый цик статей.
По "Ослябя"
https://topwar.ru/258592-o-nepotopljaem … jabja.html

Добротная статья.

Впечатлила заглавная картинка гибели "Осляби". Что рядом с ним делает балкер "Бугульминский Колхозник"?

Небогатов писал, что в пробоину "могла въехать тройка".

Я насчет экстрамягкой стали с 3% никеля. Вероятно это пошло от Балакина. Полное фуфло. Возможно, рекламный трюк производителя. Никель повышает твердость стали. Вместе с тем, увеличивает ударную вязкость, но не в таких количествах. Это содержание близко к появлению игольчатых структур в сплаве, что дает резкое повышение твердости, что очень важно для рабочего слоя поясной брони. Откуда эта "экстрамягкосить"? Похоже на надувательство. Никель примерно в 70 раз дороже железа и 3% его - двойное подорожание брони. Изготовление из этой стали палубной брони Варяга бессмысленно, но денежка производителю идет нехилая.

rytik32 написал:

#1639706
Как погиб "Ослябя"

Отличная статья! Спасибо!

А "японский взгляд" на процесс будет рассматриваться? Чтоб была понятна плотность огня и свести времена рассмотренных попаданий с японскими участникам.

rytik32 написал:

#1639706
Как погиб "Ослябя"

Спасибо!
В плане небольшой рекомендации. Поскольку многие вопросы давно уже разбирались и обсуждались (в том числе на "Цусиме"), имеет смысл использовать эти давние наработки, чтобы было "легче жить" в Интернете.
Например, Вы указываете:
= Огромные размеры пробоины подчёркнуты в рассказах матросов: «Снаряд … нанёс такое повреждение, что вывалились за борт хранившиеся на броненосце мины заграждения». =
Вам могут вполне справедливо возразить, что мины заграждения хранились несколько в других местах. И будут правы.
Вместе с тем, этот сюжет давно комментировался. Так, например, в статье ="Ослябя": судьба экипажа= (Гангут, вып. 18, 1999 г.), которая представлена здесь на сайте, имеется такой комментарий к сюжету о плававших в месте гибели ЭБР минах:
= Наиболее вероятной, однако, представляется версия, высказанная флагманским минным офицером штаба командующего эскадрой лейтенантом Е.А.Леонтьевым и неизвестным офицером броненосца, спасенным на «Буйный». По их мнению, это были учебные мины, хранившиеся в жилой палубе вокруг основания носовой башни. При опрокидывании броненосца они сорвались с креплений и через пробоины в борту попали в воду.=
То есть, Вам надо просто добавить пояснение, что это были учебные мины (для отработки действий л/с при минных постановках).

Мамай написал:

#1639769
Поскольку многие вопросы давно уже разбирались и обсуждались

Ох, а сколько вопросов еще не разобрано!
Например, зачем Заварин спускал воду в трюм, если трубы водоотливной системы могли забирать воду прямо из отделения мин Уайтхеда (подбашенного отделения) и отделения подводных минных аппаратов?
Как Заварин запустил 1-ю и 2-ю турбины, если пульты управление ими находились на жилой палубе и электродвигатели насосов уже были залиты водой?

Скучный Ёж написал:

#1639781
я про график ведения огня. типа "мы рассмотрели показания и определили что попадание в ... было получено в Ч:М - в это время огонь по Ослябя вели А,Б,В,Г..."

Спасибо, отличная мысль! Подумаю как органично вставить в последнюю 5-ю часть

rytik32 написал:

#1639888
Спасибо, отличная мысль! Подумаю как органично вставить в последнюю 5-ю часть

Можно вообще инфографика сделать - показать таймлайн как в статье ув В.Сидоренко и на нем отчеркнуть попадания.
Графики все любят

Аскольд написал:

#1639757
Только броня палубная и не факт что закаленная и уж точно не цементированная.

А нахрена это палубной броне? Если задача сделать сталь мягкой, то снаряды не будут рикошетировать, а просто рвать тонкую броню, потому как прочность то у неё низкая. Скос то делается для чего?

rytik32 написал:

#1639898
Это точно было в источниках рубежа 19-20 вв.

Возможно. Но это ничего не меняет.

rytik32 написал:

#1639898
Смотрю Костенко. Сталь 0,1...0,2 углерода, 2,5% никеля, 0,5% хорма. Без термообработки. Имеет удлинение 22%. Вот видимо из-за этого и называли подобные стали мягкими: они деформировалась, но не разрушались.

Вот отсюда и следует глупость. Сталь с таким низким содержанием углерода и есть экстрамягкая без всяких добавок. На самом деле, она оказывается хромо-никелевая. Только смысл легируюших добавок непонятен. Чтобы хром и никель работали, нужно увеличить содержание углерода, тогда в её структуре появятся высокотвердые карбиды железа последовательно чередующиеся слоями с мягким ферритом.
Если вам нужна натуральная экстромягкая сталь (непонятно зачем? деформация и есть повреждение, появятся щели на стыках) возьмите кричное железо. И удлинение больше и в 3 раза дешевле.
ПС. В СССР за такое убили бы. Никель стратегический материал. Растрата социмущества налицо. Явное вредительство.

Отредактированно invisible (23.02.2025 18:06:48)

Мамай написал:

#1639942
Именно такая методика (последовательность действий) была предписана и отрабатывалась л/с

Может быть трюмные и отрабатывали такую методику, но Заварин - машинно-минный кондуктор. Сомневаюсь, что он принимал в этом участие.

Мамай написал:

#1639942
В принципе, это до сих пор стандартная процедура

Логика действий Заварина понятна. А вот сравнивать с современными требованиями сложно.
Например я разбирал вопрос, почему люки на жилой палубе были открыты. Сейчас кажется - дикость и злостное нарушение.
В те времена - так и задумано. Я нашел инструкцию трюмной службы на кораблях Тихоокеанской эскадры 1903 г. В ней требовалось приказом по кораблю разделить все двери, люки, горловины и т.п. на 3 категории:
1. Закрыть сразу после использования.
2. Закрыть при движении ночью, в тумане и т.п.
3. Закрыть при объявлении водной тревоги.
Люки из жилой палубы в отделение подводных минных аппаратов и в отделение мин Уайтхеда предполагалось держать открытыми. Отделения подводных минных аппаратов и мин Уайтхеда даже не имели индивидуальной вентиляции - предполагалась через люки.

Мамай написал:

#1639942
На корабле всегда существует возможность запустить турбины из помещения, где они установлены.
Разве нет?

Электродвигатель располагался на жилой палубе, вниз к турбине шел только вал. На схеме электрики нет никаких проводов от двигателя в помещения, находившиеся ниже.

"Пересвет", конечно, не "Ослябя", но вдруг будет что-то полезное: