ВладимирФ написал:

#1646399
Ровно то же самое можно сказать ещё о 4-х броненосцах Того..

У Того всего 4 броненосца было.
Из них три современных ("Микаса", "Асахи" и "Сикисима") - да, очень хорошо защищены.

А вот у "Фудзи" оконечности не бронированы (только карапасная бронепалуба) и из пяти 6-дюймовок на борт - три не за бронёй:

А ещё у него тонкая броня башен.
Причем, чтобы компенсировать малую скорострельность, у них в башнях хранились снаряды и заряды.
Т.е. в случае удачного пробития башни - может рвануть.

ВладимирФ написал:

#1646399
можно противопоставить такому бронированному утюгу - это попадания с дальней и сверх дальней дистанции ГК по палубной проекции (50-70кб), когда снаряд опускается по крутой траектории

Я и стараюсь подобрать такие места для якорных стоянок нашей эскадры в Авачинской губе, с которых они могли бы перекидной стрельбой на большой дистанции накидывать японцам, курсирующим перед входом в Авачинскую губу или пытающимся прорваться в неё. Например, я указал на возможность перекидной стрельбы "Николая I".

ВладимирФ написал:

#1646399
какая "дальняя дистанция" по итогам 2-3 тренировок на Магадаскаре

Как раз при дальней перекидной стрельбе от личного (индивидуального) мастерства комендоров мало что зависит.
Им поступает команда: угол возвышения такой-то, угол горизонтального наведения такой-то, таким-то снарядом - пли. Тут не нужны проблемные оптические прицелы Перепёлкина, не нужно "ловить" цель.
Тут не критичны ошибки стереоскопических дальномеров (и дальномерщиков), потому что дальность до цели определяется вертикально-базисным способом с берега.

Отредактированно shuricos (30.04.2025 22:58:15)

shuricos написал:

#1646430
Как раз при дальней перекидной стрельбе от личного (индивидуального) мастерства комендоров мало что зависит.
Им поступает команда: угол возвышения такой-то, угол горизонтального наведения такой-то, таким-то снарядом - пли. Тут не нужны проблемные оптические прицелы Перепёлкина, не нужно "ловить" цель.
Тут не критичны ошибки стереоскопических дальномеров (и дальномерщиков), потому что дальность до цели определяется вертикально-базисным способом с берега.

Там тоже точность изготовления должна быть на уровне. На коленке Анадыря или кто там за плавмастерскую такое не сделаешь, а был ли вертикально-базовый дальномер в ППК на то время? Сомневаюсь и сильно.

shuricos написал:

#1646434
Это "с нашей колокольни" так видится.
Японцы же должны были перестраховаться - на случай, если русские окажутся не столь пассивны.
Вопрос только в том - как именно они (японцы) "перестраховывались" бы.

Да ничего они не должны, просто Вам так хочется. Ну свалил ЗПР в ППК, да и бог с ним. Вам уже про это писали. Вылазки? неа не будет таковых, почему - написал выше. Выходить на 15 дней легкими крейсерами, по сути транспортами с пушками .. фигушки, дураков нет. Крейсера? А они потянут такое плавание? Разве что перегрузить их углем и провиантом, который в тепле попортится.. консервы где взять? Холодильник сбежал.. разве что рыбу ловить.. да и .. оно им надо? (воевать никто не хотел!!! Вы все время про это забываете)
ЭБр в сопровождение? Так ему надо угольщик в придачу и перегружаться на океанской волне .. неа, не пойдет ни один. Да и .. а попадется? Ни удрать ни отстреляться.. самотоп.
Собственно и фсё.
Сидят смирно, бузят, на охоту ходят. Ну может ППК отстраивают, кому совсем скучно.. Того? У него и без сидельцев в ППК дел хватает, Сахалин вон брать пора.. Владивосток тоже вкусен..

ПС. До меня уже дошла вся сила трагедии Цусимы и РЯВ в целом: проблема не в тактике "куда идти", не в стратегии "брать Небогатова или без него", не в плохой обученности экипажей и даже не в плохом снабжении! Проблема - глыбже: в очковтирательстве за гранью предательства! Это - диверсия против России, которую совершило .. высшее начальство и чинуши рангом ниже! Всё гораздо страшнее, ибо оно "много раз так": свой карман затмевает моск (да и есть ли он?) и пофиг что корыта старые .. числятся, бабки в карман капают? Значит "всё хорошо прекрасная маркиза".. Новые? А кто мне в карман положит больше? и пофиг что эти новые такое же устаревшее дерьмо, ещё и плохого качества, зато карман оттянут как надо.
Вот где проблема!
Да, и в английском адмиралтействе были и взятки и взяточники .. но: почему там "брали в меру", не забывая исполнять и достаточно качественно (чтобы Империя не пострадала)? Почему там мозги есть, а тут - наличие полного отсутствия ещё с "Потемкинских деревень"?!?
Вот где проблема. По сию..

Отредактированно ВладимирФ (01.05.2025 00:01:00)

invisible написал:

#1646494
Мозгов не было - это про всю историю РЯВ. Очень скверно, что "макаки" превзошли россиян в этом отношении примерно на голову.

Если бы только в РЯВ.. имхается этот переклин наступает регулярно, со времен Потемкинских деревень, каждые лет 100 или около..

Кстати, насчет "вылазок" из ППК: Посмотрел, за всю РЯВ бр.кр. "Россия" выполнила 4(четыре) выхода (больше не нашел). И то, в первом тут же вернулась обратно, а самый долгий .. неделя, чуть больше. Никто, никуда из ППК "грабить корованы" под носом у Того не выйдет. Железно.

Отредактированно ВладимирФ (01.05.2025 19:58:20)

ВладимирФ написал:

#1646438
кто там за плавмастерскую

"Камчатка" (пришла с Рожественским) и "Ксения" (пришла с Небогатовым).

ВладимирФ написал:

#1646438
был ли вертикально-базовый дальномер в ППК на то время?

Нет, там не было вот такого прибора:

Но на эскадре хватало приборов, способных измерить угол места на цель.

Да даже если не вступать в спор о возможности применения вертикально-базового принципа определения дальности - всё же корректировка с возвышенности сильно упрощает процесс пристрелки.

ВладимирФ написал:

#1646438
Да ничего они не должны, просто Вам так хочется.

Отнюдь!
Мне бы как раз-таки хотелось, чтобы японцы эскадру в Петропавловске оставили в покое.
Ну и пусть она не предотвратит высадку на Сахалине: в реале она эту высадку и так не предотвратила, заранее уйдя на дно, в плен и в интернирование.
По крайней мере, она не понесёт тех потерь, которые понесла 14...15 (27...28) мая 1905 года - ни в кораблях, ни в людях. Т.е. уже лучше, чем было в реале.

ВладимирФ написал:

#1646438
Выходить на 15 дней легкими крейсерами, по сути транспортами с пушками

Вы имеете в виду "вспомогательными крейсерами"?
Потому что их "лёгкими" сложно назвать - они по водоизмещению (более 10 тыс тонн) соизмеримы с большими рейдерами (линейки "Рюрик" - "Россия" - "Громобой").

ВладимирФ написал:

#1646438
фигушки, дураков нет.

Ну, ЗПР-то их наверняка бы отправил в крейсерство.
Другое дело, что их командиры, скорее всего, постарались бы саботировать этот приказ - не проявили бы ни должной настойчивости, ни должной предприимчивости, ни малейшей рисковости.
Взять, к примеру, тот же "Дон" ещё в 1904 году:

Крейсер «Дон», направившийся к северо-западному побережью Африки, действовал неудачно. Из-за неисправности котлов он не мог развивать нужной скорости, а поэтому держался в стороне от обычных путей следования торговых судов. За свое сорокадневное крейсерство он не задержал и не осмотрел ни одного парохода.

Или та же "Лена":

Летом 1904 года «Лена» отправилась в Охотское море в экспедицию по охране промыслов вместе с небольшими транспортами из Владивостока «Якут» (700 тонн), «Камчадал» (900 тонн) и «Тунгуз» (700 т). К месту встречи в устье Амура «Лена» шла отдельно, через Татарский пролив ( наименьшая глубина на фарватере 8,0 м) ей не позволяла пройти осадка.

На месте встречи начальник экспедиции и командир крейсера «Лена» узнали о поражении в битве на Желтом море порт-артурской эскадры 10 августа и о бое крейсеров ВОК 14-го августа. Они сообщили о неисправности механизмов крейсера и получили разрешение наместника Е.И. Алексеева прекратить экспедицию. Транспорты отправили в Николаевск-на-Амуре.

«Лена» была отправлена в крейсерские операции на Тихий океан. Командир вспомогательного крейсера капитан 2-го ранга А.И. Берлинский не проявил должной активности в рейдерских действиях, скорее всего из-за плачевного технического состояния силовой установки.

Из-за очередной аварии котлов крейсер был вынужден 29 августа зайти в Сан-Франциско. У капитана Берлинского и «Лены» в соответствии с требованиями американского нейтралитета было право либо покинуть порт в течение 48 часов, либо интернироваться в Америке до конца войны. Капитан сообщил о плохом состоянии котлов, требующих капитального ремонта.

Осмотр «Лены» представителями американского флота подтвердил необходимость ремонта и крейсер перевели на базу Мэр-Айленд. Команду и корабль разоружили, а офицеров заставили подписать обязательство о невыезде без разрешения президента Рузвельта. Некоторые офицеры «выписали» из России семьи, снимали квартиры в городе.

Но одно дело - что мы знаем о способе действий наших флотоводцем и офицеров.
Другое дело - что японцы бы от них ожидали.
Для понимания - посмотрите на Тактик-Медиа ролики по Крымской войне:

боевые действия на Тихом океане между русскими с одной стороны, и союзниками с другой были обусловлены не мечтами англичан или французов завоевать новые колонии (вспомним, что в 1855 году в захваченном Петропавловске они даже обычного поста не установили), а попытками помешать активным действиям русских крейсеров. Грубо говоря, корабли союзников следовали за нашими кораблями. Как только стало ясно, что все три фрегата стянуты в отечественные воды – эскадра Прайса, естественно, последовали за ними. Начни русские фрегаты заниматься атаками на британскую и французскую торговлю (особенно союзники опасались за Чили, откуда вывозили два важнейших сырьевых компонента промышленности индустриального мира – гуано и селитру) – русские колонии в Сибири и на Дальнем Востоке, скорее всего, оставили бы в покое.

Нападение на Петропавловск в 1855 году опять-таки было обусловлено наличием там (по данным союзников) фрегата «Аврора» и корвета «Оливуца». Как только выяснилось, что корабли ушли – нападение потеряло всякий смысл и выродилось в обычный грабеж того, что русские не успели вывезти. Затем союзная эскадра проследовала к Сахалину, где, как предполагалось, находились русские фрегаты, которые самим своим существованием очень сильно нервировали как Адмиралтейство, так и английских купцов в регионе.
https://tacticmedia.ru/news/krymskaya-v … y-rasklad/

Аскольд написал:

#1646377
с позиции именно недопущения прорыва внутрь наша эскадра должна быть расположена так, чтобы максимально сосредоточить огонь на фарватере рядом с отметкой "Районе 64"

Попытался представить, как это могло выглядеть:

Розовым цветом выделена акватория, доступная для японских броненосцев в проливе на входе в Авачинскую губу. Понятно, что всякие закорючки ближе к берегу значения не имеют - японцы бы держались ближе к фарватеру.
Зелёным обозначены узости - главный бон между Бабушкиным Камнем и Пинэкль Пойнт (22...25 кабельтовых от нашей линии) и узость в "Районе 64" (на траверзе Изменного острова (о. Завойко)) - 7...10 кабельтовых от нашей линии.

Оранжевая полоска - место расположения наших кораблей:
- главные силы на больших глубинах,
- ББО и Николай - на меньших, но доступных для них глубинах.
Место выбрано наиболее близкое к узости "Района 64".

Красным выделены крайние сектора обстрела фарватера.

Отредактированно shuricos (05.05.2025 10:44:04)

Вот примерно то, что оставалось бы видно японцам (и то - только с одного узкого сектора), если бы наши "бородинцы" были укрыты за перешейком полуострова Завойко:

Сам перешеек низенький, в основном преграду составляют деревья, поэтому, понятное дело, там не ровная линия получалась бы - это просто ориентировочно: https://maps.app.goo.gl/d48mYh4jXKBWj7Xd7

На схеме хорошо видно, что:
1. боевая рубка выше зелени - оттуда можно наблюдать пролив и корректировать огонь.
2. носовая башня 12" и угловые башни 6" находятся высоко и могут стрелять буквально прямой наводкой. При том, что им стрелять пришлось бы минимум на 30...40 кабельтовых, чтобы перекинуть снаряды через Главный бон. А при такой дальности угол возвышения - примерно от 6,5 до 11,5 градусов (тангенс, соответственно, от ~0.11 до ~0.20). Учитывая, что наши корабли в Раковой губе находились бы примерно в 5 кабельтовых от перешейка, то наши снаряды гарантированно перелетали бы через перешеек и через расположенные на перешейке деревья на высоте примерно 90...170 м: стрелять через перешеек могла бы и средняя башня 6", и кормовая башня 12", и даже 75-мм ПМК.

Тут ещё надо принять во внимание, что никаких шлюпок и катеров на рострах броненосцев не было бы - все они были бы спущены на воду, что дополнительно разгрузило бы корабли, убрало лишний верхний вес, сократило бы количество возможных вторичных осколков и древесины для пожаров.
Мачты, трубы и надстройки могли быть замаскированы и неразличимы на фоне берега с большого (доступного для японцев) расстояния (8 миль, т.е. около 15 км, и больше).

Отредактированно shuricos (05.05.2025 12:19:31)

В принципе, один из ББО можно было бы разместить вот тут:

Красной тонкой линией обозначен край зоны обзора с моря. Внутри Авачинской губы слева от этой красной линии ББО будет не виден с моря - закрыт Угловым мысом.
Здесь глубины небольшие - около 6 метров, т.е. броненосец не пройдёт, а вот ББО затащить во время прилива можно было бы.
Сам ББО обозначен коротким оранжевым штрихом - примерно в масштабе карты, насколько это возможно.

Стоя вот так, как обозначено на схеме, т.е. носом к югу, ему бы тут хватало углов горизонтального наведения, чтобы обстреливать противника как в районе узости у Пинэкль Пойнт, так и в районе узости у полуострова Завойко (в т.ч. в узости "Района 64").
Здесь он был бы прикрыт и от ветра и зыби, которые вкатываются в Авачинскую губу через пролив.

Тут есть, правда, несколько недостатков:
1. Если разместить "Николая" так, как я обозначил тут, то этот ББО будет перекрывать "Николаю" часть сектора обстрела и может нечаянно схлопотать friendly fire (дружественный огонь).
2. Тут нет никаких естественных препятствий для торпед японских миноносцев, если они смогут ворваться в Авачинскую губу. А противоторпедные сети на ББО, вроде бы, не предусматривались.

shuricos написал:

#1646775
Надо просто заставить японцев много стрелять!

Хотя, нет: вроде бы, на всей эскадре из 6”/35 дальность 49 кабельтовых имела только одна пушка - кормовая на «Николае», а остальные были установлены на более старых станках, имевших возвышение только 12 градусов и дальность только 40 кабельтовых.

Тем не менее, если в Богатырёвке стоял бы «Нахимов», то его 8”/35, добивавшие на 51 кабельтов, могли бы обеспечить такую зону поражения.
А его 6”/35 дотягивались бы и до Пинекль Пойнт, и до Трёх Братьев, и до полуострова Завойко, и много ещё куда.

Отредактированно shuricos (05.05.2025 19:47:55)

Аскольд написал:

#1645660
А тем временем японский флот, получив данные от торговцев-нейтралов из Петропавловска…

Кстати, этим тоже можно воспользоваться.

Помнится, на эскадре было, как минимум, два моторных (не паровых, а толи керосиновых, толи газолиновых) катера.
Если их немножко «загримировать», то вполне сойдут за подводные лодки:



И подстроить так, чтобы нейтрал «случайно» их увидел.

Это уже посерьёзнее, чем просто мины: тральщики и минные прорыватели пройдут, ПЛ их пропустит и всадит пару торпед в борт «Микасе» - неудобно может получиться!
Того и так вряд ли бы решился прорываться в Авачинскую бухту эскадренными броненосцами, а так тем более не станет рисковать. Да и в целом вблизи Авачинской губы лишний раз пройтись не решится. И в своей маневренной базе будет дополнительные ресурсы расходовать на предотвращение несуществующей угрозы.

А для закрепления эффекта на загримированных моторных катерах можно время от времени появляться на виду у японцев.

P.S. Причем, это можно и для поднятия духа на эскадре использовать: вот, мол, нам доставили (очень секретно - не скажем, как! Можно даже на того ушедшего нейтрала сослаться - мол, это он привёз) две (или другое количество) подводные лодки; только - тшшшш - никому, это секретно!

Через неделю вся эскадра и весь Петропавловск будет убежден, что подводные лодки - настоящие.
Тут главное - сделать правильную «информационную завесу». Можно даже эти самые два загримированных катера отдельно от эскадры дислоцировать - секретность же!
А дальше оно и до японцев дойдёт.

Отредактированно shuricos (05.05.2025 20:34:25)

Надо ещё учитывать, что вход в Авачинскую губу открыт южным и юго-восточным ветрам и зыби.

Это значит, во-первых, что в предвидении шторма нам придётся наш главный бон, расположенный между Бабушкиным Камнем и мысом Волкова (Пинекль Пойнт), сворачивать и убирать, как минимум за тот же Пинекль Пойнт.
Чтобы каждый раз не бросать якорь и не сниматься с него, логичнее было бы выставить т.н. "бочки" ("швартовные бочки", "рейдовые бочки") - т.е. буи на якоре (желательно - "мёртвом якоре"), к которым смогут принайтовливаться (пришвартовываться) суда (баржи, шаланды, баркасы, катера, шхуны), составляющие бон.

.
Во-вторых, это значит, что внутри Авачинской губы надо располагать корабли за другим боном, который не подвержен прямому воздействию шторма и который не придётся снимать во время оного.

В-третьих, есть некоторый риск того, что японцы попытаются ворваться на своих миноносцах в Авачинскую губу именно во время шторма, либо непосредственно перед ним (т.е. когда мы уже сняли бон), либо непосредственно после него (т.е. когда мы ещё не успели выставить бон обратно).
Их миноносцам, конечно, в штормовом океане будет, мягко говоря, несладко. Но они могут пойти на такой риск в предвидении возможных выгод от прорыва миноносцев.

Отредактированно shuricos (06.05.2025 11:31:08)

Чтобы было честно, могу кому-то из модераторов отправить "правильные" (задуманные мною) ответы, чтобы не подумали, что я эти "правильные" ответы подтасовываю под те предположения, которые выскажут форумчане.
Придётся мне смириться с тем, что модератор может разгласить полученную информацию, но придётся мне положиться на его (модератора) честное слово, если он будет готов его дать.

Отредактированно shuricos (06.05.2025 17:29:16)

shuricos написал:

#1646925
1. где Рожественский?

На этот вопрос уже ответил Бирилев в замечаниях к решениям Следственной комиссии.
"Надо же до такого договориться. А погрузка угля в море и тоже встреча со всем флотом?"