Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #280771
Сравниваете мореходность крейсера в 4700 тонн и 7800 тонн. Так вот "хорошая мореходность" для одного и другого может означать несколько разные вещи

У де лома было водоизмещение поболее 4700

Две недели не было доступа к компу.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #274496
Fr=0,4. Если вы его превысите

Что это, и почему это значение должно возрасти?

соотношение, определяющее характер взаимодействия судна и волн им образованных называют числом Фруда:     

FrL=V/корень(g х L)

где: V - скорость катера относительно воды;

       Lвл  - длина катера по ватерлинии;

       g - ускорение свободного падения ( g = 9,81 ).

Если число Фруда при движении двух подобных тел одинаково, то подобен и характер волнообразования. Удобнее числа Фруда пока еще никто не придумал, поскольку оно безразмерное и годится для всех систем измерения, вне зависимости от того в чем мерить  длину: в футах, метрах или попугаях. Но если мерить в катерах, можно  заметить, что при изменении длины волны (ф-ла 1) существуют скорости, при которых очередная вершина носовой волны будет совпадать с вершиной кормовой волны и складываться с ней (FrL = 0,21, 0,25, 0,3), при этом волнообразование и волновое сопротивление увеличиваются.

В том случае, когда вершина носовой волны достигает кормы в противофазе с кормовой (FrL = 0,19; 0,23; 0,27; 0,35) -  волнообразование и волновое сопротивление уменьшается. Чем больше доля волнового сопротивления в суммарном - тем больше уменьшение сопротивления при этих скоростях. У судов с большим удлинением и острыми обводами максимумы и минимумы сглажены.

Скорость соответствующая движению катера на одной волне (FrL = 0,4), является по сути дела верхней границей водоизмещающего режима. При дальнейшем увеличении скорости катер начинает карабкаться на свою же носовую  волну, и, если он сможет туда забраться (FrL  = 1,0...1,2), это будет уже режим глиссирования.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #274496
адм написал:

Оригинальное сообщение #274309
Площадь погребов не позволит увеличить площадь помещений КМУ на треть.

Требуется менее, чем на треть.

Если мощность увеличивается на 1/3 (с 17800 до 23000 л.с.) необходимо;
1. Размещение 4-й машины. Потому, что при заданной глубине трюма установка машин большего размера (в том числе и высоты) уже будет невозможна. Для увеличения параметров пара время еще не пришло, да и для ПМ это не так эффективно.
2. Размер котлов по высоте, а следовательно и по объему, тоже увеличить невозможно (та же причина), а иначе не увеличить площадь колосниковой решетки и нагревательной поверхности, поэтому придется увеличивать количество котлов. Тоже на 1/3.
Но это всё пойдет даже на пользу, потому что увеличение длины крейсера позволит отодвинуть волновой кризис на большую скорость.
То, что 23000 л.с. необходимо для достижения 27 узл крейсером, характеристики которого я приводил выше подробно останавливаться не буду, всё расчитано.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #274496
адм написал:

Оригинальное сообщение #274309
Вы сравните обводы Безшумного и Внимательного и Вам всё станет ясно.

А в чём на практике проявилась разница в обводах?

Корпуса Шихау имели обводы вельбота с большим заостреним носовых ВЛ. На своем режиме это очень эффективная форма. Но это тупиковая ветвь судостроения скоростных кораблей. Уже с 1915 года для скоростных кораблей применялись обводы с плоскостью в корме и достаточно широкой кормой. Посмотрите обводы современных кораблей. Конечно это послезнание. Но французы применяли подобные обводы уже в конце 19 века. Конечно, им присущи и свои недостатки; большее сопротивление на экономическом ходу, ниже мореходность, особенно при попутной волне. Но они позволяли достичь действительно высоких скоростей при меньшей мощности машин.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #280876
Да, но речь - о "Латуше".

Вот поэтому, его не стоит брать как прототип . Есть более удачный корабль .

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #281107
я говорил о мореходности крейсера в задачи которого входило истребление торговых судов противника и ведение успешного боя с его "защитниками торговли" как 1-го так и 2 и 3 рангов, и именно для решения этих задач оценивали его мореходность, и по рапорту его же командира она была "превосходной",

Имеете в виду это? "поведение корабля хорошо на любых скоростях, качка не чрезмерна, килевая качка слаба, и даже в достаточно бурном море винты не обнажаются, корабль хорошо управляется, устойчивость на курсе более чем удовлетворительна, и, несмотря на большую длину, управляемость обеспечена в самых затрудненных ситуациях."(с) Но тут говорится о ходовых качествах корабля, управляемости. А насчёт поведения штормовом море только то, что я выдели.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #281251
А насчёт поведения штормовом море только то, что я выдели.

забыли про качку к тому на тот момент не было скуловых килей
еще одна цитата из Якимовича " В целом, "Латуш Тревиль" очень хороший корабль, показавший превосходные для своей большой - относительно водоизмещения - длинны, мореходные качества."

Отредактированно Leopard (22.08.2010 17:06:05)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #281419
забыли про качку

Насчёт качки и не сомневался - у "французов" с ней всё в порядке было, по крайней мере, на образцах в русском флоте.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #281419
показавший превосходные для своей большой - относительно водоизмещения - длинны, мореходные качества."

Для своей "длины (относительно водоизмещения)", может, и превосходные. А по сравнению с одноклассниками бОЛьшего водоизмещения - сказать сложнее. У нас вот "Баян" показал очень хорошие мореходные качества, но вряд ли он выдержал бы сравнение с "Россией", например.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #281443
три "Баяна" были бы полезней двух "Россий"

А это если знать заранее, с каким корабельным составом придём к войне.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281470
Если сражаться с флотом противника - строить "Потемкиных" вместо "Пересветов", "Баяны" вместо "богинь" и "рюриковичей"

"Пересветы", "богини" и "рюриковичи" УЖЕ строятся, поздно менять.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281470
Крампу и Лаганю "Ретвизаны" заказывать....

По-моему, Лагань отлично и с "Цесаревичем" управился.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281480
Менять програму нужно было в 1894-95 гг.

А что такого в это время произошло, чтобы "менять программу"?!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281480
Но как прототип для массовой постройки на отечественных верфях - слишком сложен.

А для нас всякий сложен. Что "Потёмкин", что "Ослябя", что "Полтава", что "Диана" - долго строят всё, за что не взялся Балтийский завод. А он в свою очередь и "бородинцев" более-менее шустро клепал.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #281426
Как же тогда "Новик" развил 26 узлов?

Ну не знаю я когда Новик разогнали до 26 узл. При какой мощности и как достоверно замеряли скорость. Дайте информацию.
Когда дали 25,6 узл. знаю, когда 25,09 - тоже.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #281426
У КМУ "Новика" удельная мощность повыше была, и машины пониже "аскольдовских" будут.

Так и агрегатная мощность тоже ниже. Все таки ПМ надо характеризовать не только по весу, но и по габаритному объему. Если увеличивать мощность агрегата на 1/3 то там поползет такая цепочка изменений, что трудно представить на сколько машина вырастет в длину и высоту. Аскольд был взят только как близкий аналог по мощности, и площади поршней.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #281426
"Просчётов" у них не помню.

А как же трехвинтовая схема?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281493
а определяться с концепцией

Чтобы определиться с концепцией - надо сначала определиться с будущим противником. В этом и проблема (в 1894-95гг.).

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281493
А строили бы один тип

У нас и однотипные корабли долго строили.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #281521
В ноябре 1901-го года.

Наконец, 24 ноября 1901 года было проведено трёхчасовое испытание, но без определения скорости хода (из-за мглы и падающего снега не были видны знаки на мерной миле). Решено было позднее определить скорость, соответствующую числу оборотов, полученному на этом испытании (161,6 оборота в минуту).

или это?

На одном из трёхчасовых испытаний «Новик» при форсировании котлов (при искусственной тяге, повышением давления в котельных отделениях) развил 26 узлов, при сильном ветре в 6 баллов и волнении на море.

Вы это испытание имеете в виду? Тут вообще неясно что и как и в какую сторону округляли.

Тогда лучше признать максимальную скорость Новика в 25,08 узл при 17789 л.с. и 163,7 об/м.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #281521
Что не устраивает в трёхвинтовой схеме

Хороша только для рейдера. Для остальных - крайние винты слишко далеко приходится удалять от кормовой оконечности (ликвидация взаимного влияния). Самый высокий пропульсивный коэфициент - когда все винты в одной плоскости.
Я не отрицаю талант немцев как машиностроителей, но создавать себе проблемы для их героического решения...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #281521
А по удельной мощности?

Тут соглашусь. Не обратил внимание, что у Аскольда обороты значительно ниже. Но даже если на ПМ сделать облегченную раму и коленвал, размер ее от этого не уменьшиться, только вес.

Отредактированно адм (22.08.2010 21:16:45)