Вит написал:

Оригинальное сообщение #357315
Солидарен с Вами .А как вы думаете если торпеда 700 кг в тротиле, а пмз на 300 плюс ещё какие-нибуть продольные переборки может Аляска быть более устойчивой из-за отсутствия несимитричных затоплений исключая кормовой погреб?

Не может,но в 30х прощупывалась и эта концепция.Тогда много было идей,у меня есть личное подозрение,что"Аляска"вышла из них,а не из боевого опыта.Ведь тогда не все были уверены в существовании 610мм торпед и тд.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #357329
Тогда много было идей,у меня есть личное подозрение,что"Аляска"вышла из них,а не из боевого опыта.Ведь тогда не все были уверены в существовании 610мм торпед и тд.

К началу проектирования "Аляски" информации о новых японских торпедах, пусть разрозненной и неточной, было достаточно. В справочнике Шведе за 1940-й, представляющем собой компиляцию из открытых зарубежных источников типа "Джейна", утверждается, что КРТ начиная с "Миоко" и ЭМ начиная с "Сирацую" вооружены 2 х 4- 609мм., сами торпеды приняты на вооружение в 1936 году. Подробные ТТХ не были известны, но в существовании у японцев 610-мм. к концу 1930-х вряд ли кто сомневался.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #357484
Подробные ТТХ не были известны, но в существовании у японцев 610-мм. к концу 1930-х вряд ли кто сомневался.

Прошу извинить,я не правильно сформулировал мысль.Прийду домой,обьясню,ибо зерно есть в мыслях теолретиков 30х.Они-то всё-равно лучше меня

Отредактированно han-solo (16.02.2011 20:24:25)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #357484
К началу проектирования "Аляски" информации о новых японских торпедах, пусть разрозненной и неточной, было достаточно. В справочнике Шведе за 1940-й, представляющем собой компиляцию из открытых зарубежных источников типа "Джейна", утверждается, что КРТ начиная с "Миоко" и ЭМ начиная с "Сирацую" вооружены 2 х 4- 609мм., сами торпеды приняты на вооружение в 1936 году. Подробные ТТХ не были известны, но в существовании у японцев 610-мм. к концу 1930-х вряд ли кто сомневался.

Возможно и так,но Тз выдали не в один день,"Аляски"вызрели к концу 1941 года.Так более корректно смотреть на более ранние издания.Шведе 1937 говорит вот о чём:"Миоко"имеет действительно 8-609мм,а "Сирацую"6-8-533мм.Но как Вы правильно заметили,в ТТХ сильно сомневались и ихз в справочниках не было.Короткая дисскусия в 30х по этому поводу была;1.Если японцы идут по пути увелечения дальности стрельбы-не правильно."Гадательный и часто не высчитанный выстрел ведёт к потере дорогого боеприпаса".2".Увеличение заряда отстаёт от его воздействия,это достаточно на сегодня.Надо думать над увеличением торпед в залпе."Имеется в виду залп с одного корабля.3."Производство согласованого торпедного залпа и на сегодня есть желание,а не возможность.Точное определение места и положения корабля в атакующем строю есть на сегодня не разрешимой проблемой.Поэтому согласованый торпедный залп есть желание,а не возможность:всё сведётся к пуску торпед разными кораблями,а что приведёт к "пропрускам"которые нивелируют успешность атаки.В бою часто может случиться потеря головного корабля колоны,надёжной точкой отсчёта вилимо будет глорящий корабль,но неприятель скорее выведет его из строя."Кроме того в ВМФ США тогда возобладал принцип активной защитьы;Мы уничтожим противника до того,как он подойдёт!(Формулировка-моя,надо,дам из 30х)и второе:некоторые теоретики 30х сказали;Нет возможности обеспечить ПТЗ крейсера,ибор радиус разрушения подошёп к 8 м.Живучесть надо обеспечивать обьёмом и рациональным делением переборок,палуб и платформ.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #357672
Тз выдали не в один день,"Аляски"вызрели к концу 1941 года

Не знаю, насколько это интересно для данной темы, но в книге Фридмена по крейсерам США даны все проекты Аляски в 1935-1938-1940 гг. (всего 21 проект), в т.ч. с 12-203мм и с разным кол-вом 305 мм. У меня нет самой кениги, но я в б-ке сделал выписки этих проектов от руки. Если это представляет интерес, я могу их выложить. Ну, а если у кого-то есть сама книга или ее сканы, будет еще проще.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #357729
интересно

В свое время я не стал покупать эту книгу Фридмена (по крейсерам), т.к. в ней почти не было схем проектов предварительных и неосуществленных.

4.04.1935 было решено рассмотреть 2 варианта, оба с 9-305/50, 14-127/38, водоизмещением стандартным (S) и на испытаниях (T):
- 25100(S)/29675(T), 165000л.с.=34 у., дальность 15000 миль/15 у.   
- 26200/30900, 206000=35, 15000 при 15 у.

Проекты в апреле 1938 г., все – 35 у., 15000 миль при 15 у., 14-127мм:
24900/29500   23750/28300   24100/28600   22400/26800
Л.с. 203000     194000            196000            197000
6-305мм/50      6-305/50    12-203/55        12-203/55
Броня (дюймы)
Борт (наклон 15 гр.), в дюймах
8,4”-4,5”          7,4-4”             7,35-4”             6,6-3,5 (6-4)       
Immune zone (IZ), в тыс. ярдов
От 305мм 17-23,2  14-21       19,2-23,2            нет
От 203мм 10,6-30  12,3-27,4  12,4-30          14-26,8
Броня     
Палуба 2,5          2                      2,5                     2
Барбет  10,6        9,6                   9,5                     8,2 (6,3)
Башни фронт 11  10,5                10,5                   9 (8)

Другие проекты ЛинКр с 305 мм в 1938-40 гг.
17200/19500  20000/23000   17300/19200   19000/22000   22500/26000   26-27000/31400
35 у.                        34,4 у.            33,2 у.              35 у.              33,5 у.               30-31 у.
150000 л.с.         150000 л.с.      120000 л.с.      150000 у.        150000 л.с.      100000 л.с.     
305мм 2х2               2х2                 3х2                    3х2                3х2                    4х2
127 мм – все 6х2
IZ от 305мм -           -                     -                        -               22-24000 ярдов      хорошая

Еще осталось 9 проектов – следующим постом.

Вроде оно...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #357907
Само создание этих суперкрейсеров говорит о принятии определённых постулатов,или нет?А теперь об мнении моих учителей;
Спойлер :
Крейсера типа "Аляски"стали прородителями современных кораблей:защита положена в жертву ударным качествам.Современные корабли:яйца со стальными кулаками.Но противник будет бить не по кулакам,а по яйцам.

А почему прародителями не были "картонные" крейсера, или английские линейные крейсера?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #357866
Вместо 3-х Алясок можно было построить 2 Айовы, и еще оставалась экономия в 12 млн долл. Моряки были против них, и они строились только по настоянию Рузвельта.

Согласен с ФДР. Включение "Аляски" в АУГ повышает ее устойчивость почти как и включение в ее состав "Айовы"- как ПВО равноценны, и против легких сил не менее эффективна. Зато получаем три, а не две единицы.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #357945
Во времена проектирования "Алясок" вполне реально (по крайней мере, теоретически) спроектировать корабль "со стальными кулаками и хорошо защищёнными яйцами". В 1960-х годах пассивная защита кораблей однозначно проиграла средствам нападения; вряд ли правильно говорить в этом плане о преемственности ракетных кораблей кораблям артиллерийским.

Можно и такие корабли были.Ракетные корабли всё-же выросли не на пустом месте,необходимость же пассивной защиты мои преподаватели обосновывали и в середине 80х.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #357935
Согласен с ФДР. Включение "Аляски" в АУГ повышает ее устойчивость почти как и включение в ее состав "Айовы"- как ПВО равноценны, и против легких сил не менее эффективна. Зато получаем три, а не две единицы.

ПТЗ Аляски против ПТЗ Айовы не катит. Корабль гораздо более уязвимый для торпед (и мин).

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #357974
необходимость же пассивной защиты мои преподаватели обосновывали и в середине 80х.

Где- то читал, что американцы в начале 1980-х годов проводили испытания, в ходе которых выяснилось- современная 7" (178 мм.) броня гарантированно выдержит попадание ПКР "Гарпун"...