Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #390404
там автор действовал адекватно и весьма неплохо для первой попытки.

Не первой.

Вообще начал с уважением относиться к жанру альтернативы именно с этого
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3454
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3623
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3629
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3619
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3959
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3952
Столько нового о реалхистори удалось узнать!

Я тоже не монархист. Пытался представить современных монархистов. Вот такой он у меня получился А концовка... Миниатюра не вычитана. Я просто подарил приятелю черновик (приятель, как раз монархист).

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #390418
Угу. Только ни одному альтернативщику не переплюнуть Е.В. Николая Александровича, который умудрился все самые смелые альтернативные варианты воплотить в жизнь.

Ну там подобралась весьма серьезная компашка альтернативщиков.
А в В-М истории был свой великий альтернативщик- лорд Фишер.

Отредактированно bober550 (24.05.2011 01:54:55)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #390406
Не первой

Ошибаетесь, многоуважаемый коллега bober550,  именно первой!
Альт-ПМВ, и как тема, и как произведение, возникла раньше "бисового варианта". Потом я дал ей "вылежаться", отвлекся на "БИС", в последнее время правил и "конкретезировал" сюжет... Но первая попытка - именно "Гонка", а не "БИС". 
В остальном же Вы правы.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390400
Нет, не так. Долго объяснять, но данное утверждение неверно.
Просто поинтересуйтесь, как создавалась историческая наука.

Да бросьте! Вся история создавалась по принципу:
"Да, мы победили!
Хотя и сильна, неправедной силой ведома,
Была Та Сторона!"
А потом профессора воссоздавали "объективную картину" по текстам, восхваляющим доблесть победителей. Текстов "за проигравших", как правило, физически не оставалось, как, зачастую, и самих проигравших.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #390388
В итоге имеем РЕКОНСТРУКЦИЮ минувших событий, и порой реконструкции различных авторов (и аффтараф) кардинально оличаются друг от друга.
Не ак ли????

думаю что так, ибо реал хистори свойственно так же подгонять результат под те или иные концепции и на многие вопросы по части к примеру тех или иных находок и фактов она ответить не может................ и кроме этого зачастую это было очень давно и иных свидетельств кроме как "Историю пишут победители просто не осталось"

Герхард фон Цвишен написал:

Вся история создавалась по принципу: "Да, мы победили!"

Подобное утверждение вошло в обиход лишь в конце XIX века, благодаря  Ф.Ницше. Аксиомой никак не является. Легендарным родоначальником римлян, например, является троянец -"проигравший", а и сама история  Троянской войны написана победителями. Подобных примеров больше, чем ницшеанского постулата.

Vasiliy2 написал:

С развитием реконструкции

Давайте не будем подменять понятия. Реконструкция конкретных исторических событий не имеет ничего общего с альтернативной историей.

bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #390196
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #390154
Я же написал: как только прочёл Ирвинга - Пикуль собрал свои говнокнишки и отправился на помойку.

Я уже говорил- мне повезло, Ирвинга я прочитал раньше "Реквиема"

А я считаю, что мне повезло ещё больше. Я прочитал сначала "Реквием", а потом Ирвинга и это оказалось прививкой от "пикулизма" на всю жизнь

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #390218
Хотя есть в книге несколько эпизодов написанных просто великолепно

Угу. Зато есть масса других описанных просто тупо - ну не знал автор, не знал...
Ну и отъявленнейшее "читерство" за наши кораблестроительную промышленность и флот - во все поля

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #390218
Плюс лаки-шот он "Норри" подарил

Ага. А перед этим лаки-шот от "Кронши" в авианосец. Лавры "Шарня" с "Гнеем" не дают покоя


charlie

charlie написал:

Оригинальное сообщение #390225
Тут дело вкуса. Пожалуй у каждого из нас есть любимые периоды истории, в атмосферу которых хотелось-бы окунуться при прочтении худпроизведений, как и любимые места действий, от мостика крейсера до приамурской тайги. У Пикуля (каким-то непонятным образом) "собрались" мои: Дальний Восток, РЯВ, крейсера

Ну, Дальний Восток у меня просто за окном

charlie написал:

Оригинальное сообщение #390318
Любая альтернатива, заставляющая перелопатить десяток-другой источников для для понимания (обоснования) точки бифуркации и направления развития событий имеет права на жизнь, стиль и слог-дело вкуса

А вот интересно, при написании альтернативы по чемульпинским событиям надо было перелопатить такой источник как "Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Инчхоне" или не надо? Вы как считаете?


Aubrey

артём написал:

Оригинальное сообщение #390243
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390241
Это новое слово в литературной критике?

Не буду отвечать. Ладно?

Что в переводе на русский означает, что человек сдулся и сказать ему нечего


Vasiliy2

Vasiliy2 написал:

Оригинальное сообщение #390314
После этого я смысла продолжать диалог с Вами не вижу

Ваше право. Не продолжайте

Vasiliy2 написал:

Оригинальное сообщение #390314
Просил бы Вас далее моих постов не комментировать и не цитировать

С чего бы это вдруг? Здесь открытое обсуждение Так что буду и комментировать и цитировать

Vasiliy2 написал:

Оригинальное сообщение #390314
Когда Вы что-то напишите, когда это будут обсуждать и какая-нибудь неадекватная личность станет так комментировать Ваш труд- я искренне посмеюсь

Ну, уже одна неадекватная личность пыталась - но у неё ничего не вышло

Vasiliy2 написал:

Оригинальное сообщение #390314
Объясню свою мысль. Когда-то история была только хроникой. Затем она занялась анализом происходивших событий и достигла в этом больших успехов. Но теперь (лично мне) мало знать, что что-то произошло и почему это произошло. Интересно понимать, каковы могли быть альтернативы случившемуся ходу событий

Так альтернативы или фантазии "по мотивам"? Это разные вещи


Ingvar

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390360
Точно, было, извините, запамятовал.  Ну разве как психологический феномен.  А вообще - хорошо сказано!

Спасибо на добром слове

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390360
Полностью с Вами согласен. В сказке логика есть и смысл

Ага

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390360
Как-то не попадалось, хотя про историю создания танков у Кошкина - хорошо написано.
Если не затруднит - можете порадовать ссылкой?

Ой, виноват - не Кошкин, перепутал. А ссылка вот: http://plankinvasya.livejournal.com/1210997.html

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390360
Только не это!!! Хватит и "новой хр(о/е)нологии"

А придётся!

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390360
03. Машину на выезд

Ага. 5 "кубиков" живительного эвтаназипама внутривенно

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390368
Если под исторической реконструкцией Вы имеете в виду "Варяг-победитель", то это даже не смешно.
Какая там может быть "реконструкция", если зас(л/р)анцы заранее знают все планы и действия японцев?

Как оказалось - не все Например, про береговую оборону Японии, которую русские "засранцы" (это по-японски, японцы не выговаривают букву "л" ) собрались показательно разгромить, эти самые "засранцы" знают только то, что она была. И вооружалась 28-см гаубицами. Орудий другого типа там существовать не могло, см. "обсуждения" про то, как японцам будет трудно стрелять из гаубиц по миноносцам
Обратите внимание, как "заколбасило" Борисыча и Ко после того, как я намекнул им, что не всё так просто

Вот Вам и уровень - сто лет прошло с той войны, а в России/СССР/России, как не знали толком про японские флот и армию того периода так и не знают по сию пору

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390368
Не говоря уже о том, что японцы там действуют по принципу "тупой и ещё тупее"

А иначе они не побеждаются

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #390380
Раз уж речь зашла о Варяге - самое простое - Варяг покидает Чемульпо раньше Чийоды, где-то 21-22/01, благо оснований для этого хватало. Но нет, без потопления японцев - никак низзя

Так ведь не будет драйву и героизьму. Подумаешь - ушёл под покровом темноты. Где же здесь героизьм?

Vasiliy2 написал:

Оригинальное сообщение #390382
Под "Варягом-победителем" я имею в виду историческую фантастику. Уровень серьёзности его как альтернативы я вполне осознаю, просто, в отличии от Вас, мне эта история нравится

Вот-вот, самая суть

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #390535
Как оказалось - не все Например, про береговую оборону Японии, которую русские "засранцы" (это по-японски, японцы не выговаривают букву "л" ) собрались показательно разгромить, эти самые "засранцы" знают только то, что она была. И вооружалась 28-см гаубицами. Орудий другого типа там существовать не могло, см. "обсуждения" про то, как японцам будет трудно стрелять из гаубиц по миноносцам
Обратите внимание, как "заколбасило" Борисыча и Ко после того, как я намекнул им, что не всё так просто

Однако и Вы, враль. Засланцы знают,где батареи расположены с  точностью до секунд. Сколько батарей и сколько орудий и про другие типы орудий знают. И конечно знают ,что не всё так просто. Так,что-то Ваше явление в виде гуру и наимудрейшего к  непросвещенным, только для самого себя событие, и то  в масштабах конкретной ветки на форуме. Размах,однако.

Это в духе

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #390535
С чего бы это вдруг? Здесь открытое обсуждение Так что буду и комментировать и цитировать

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #390535
Вот Вам и уровень - сто лет прошло с той войны, а в России/СССР/России, как не знали толком про японские флот и армию того периода так и не знают по сию пору

Вы,кстати свои уровень знаний так и не явили. Пока только всё в духе ,что Вы знаете,то что не знают другие, но на словах. 

варяг написал:

Оригинальное сообщение #390549
Вы,кстати свои уровень знаний так и не явили.

А Вы книгу ув. В. Сидоренко и Е. Пинака почитайте. Тогда подобные вопросы сами отпадут. А ещё книгу ув. А. Полутова - очень было бы неплохо.

Отредактированно Ingvar (24.05.2011 14:34:14)

Aubrey

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #390547
Нормальный автор в таких случаях обращается за консультацией к тем, кто знает. Возможно среднестатистическому читателю и не важна достоверность некоторых деталей, но для автора это вопрос самоуважения. ИМХО конечно. P.S. "Ну не знаю я, не знаю..."(c) была ли кают-компания на U-**. Так описывать мне ее обстановку или проконсультироваться у подводников прежде, чем выставлять себя на посмешище?

Ну, говорят, что Анисимов так и сделал. Он обратился к форуму ВИФ2. Проблема оказалась в том, что на этом форуме есть всего два человека действительно разбирающихся во флотских вопросах, но у них, судя по результату (книге) как-то не нашлось времени для Анисимова. А может именно их он и не спросил
Зато трындёжников там - хоть отбавляй. Вот они и наконсультировали


варяг

варяг написал:

Оригинальное сообщение #390549
Однако и Вы, враль. Засланцы знают,где батареи расположены с  точностью до секунд. Сколько батарей и сколько орудий и про другие типы орудий знают

Ух как знают. А теперь читаем (жирным шрифтом везде выделено мной, С.В.):

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #385417
Уважаемый Сидоренко Владимир.

К Вам есть два вопроса:

1. Не могли бы Вы помочь нам в работе - может быть у Вас есть серьезная и конкретная информация об обороне Токийского залива в рассматриваемый нами период (батареи, кол-во и калибр орудий на них)? Если есть - поделитесь, пожалуйста. Будем искренне благодарны

варяг написал:

Оригинальное сообщение #385437
Константин написал:
Оригинальное сообщение #385266
Нет! Пока не найдены в архивах схемы, а лучше чертежи, укреплений - не известно! Считайте, что мы делаем работу для Карпышева.

А сможем ли мы найти многе и точное именно по японцам? Может ув.Геоморфолог поможет?

Константин написал:

Оригинальное сообщение #385621
Уважаемый Владимир!
Коллега Варяг несколько увлекся, воспользовавшись постулатом, что засланцам, конкретно Карпышеву, известна система обороны Токио. Хотя в действительности мы количество и схему батарей представляем весьма условно. Здесь Вы правы

варяг написал:

Оригинальное сообщение #385654
Батарей  30, кол-во орудий 189 по Брокгаузу.

А хотите мы Вас (уже втроём) поуговариваем на предмет информации по фортам,орудиям и.т.д.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #386458
Я таки хочу сказать что в поисках данных по японской БО я нашел  американский отчет по японской БО, притом довольно поверхностный, других материалов я попросту не видел

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #386675
Кстати говоря я изначально возражал против того что попаданец асполагал такимикрайне специфическими сведениями как состав и организация береговой обороны.....

варяг написал:

Оригинальное сообщение #386695
Это мы  на форуме  до конца не знаем БО Японии периода РЯВ, фрагментарные сведения.

А русская разведка ,знала несомненно больше. Подтверждение тому Брокгауз

Vasiliy2 написал:

Оригинальное сообщение #387159
Если же Вам, в силу глубокого знания вопроса, понятно, что, скажем, батарея размещалась не на южном берегу полуострова, куда её поместил автор, а на северном, и это критично для рисунка описанной операции- подскажите, Вам будут признательны

Интересно получается. "Засранцы" знают всё "с  точностью до секунд", а люди играющие за "засранцев" спрашивают незнающего меня. С чего бы это?

варяг написал:

Оригинальное сообщение #390549
Вы,кстати свои уровень знаний так и не явили. Пока только всё в духе ,что Вы знаете,то что не знают другие, но на словах

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #387072
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #387019
и имел одну 2-х орудийную башню 27-см орудий и 4 2-х орудийных башни 15-см орудий Круппа (не считая орудий в установках другого типа).

Вот спасибо..........  интересная инфа, не знал, я таки думал что фраза в башнях относилась к позднейшему времени либо слухам

Кому надо - тот понял