Grosse написал:

Оригинальное сообщение #658869
В очередной раз вынужден напомнить, что на боеспособность влияет не сам факт наличия десанта на борту, а только кол-во этого десанта. 500  человек десанта на двухдечнике очевидных проблем не создаст.

В очередной раз вынужден просить Вас не проходить мимо того, о чем Вам неоднократно сообщалось...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #658803
М.П.Лазарев считал боеспособным 3-дечник с 1500 чел. десанта и 2-дечник с 1000 чел. десанта на борту.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #658595
Я исходил из примеров прошлых лет, когда корабли сражались, имея десантные войска на борту.
А турецкие ЛК имели по 1000-1500, даже 2000 чел. (зафиксирован пример 80-пушечника с экипажем в 2206 чел.)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #658856
Еще на старой "Цусиме" я приводил расчет, исходя из количества орудийной прислуги на стреляющем и не стреляющем борту и примерной вместимости твиндека. Получается, что к стреляющему борту не было необходимости протискиваться, если убрать часть десанта в твиндек, а часть к нестреляющему борту. Так что 1500-1700 человек десанта не делают трехдечник полностью небоеспособным.

Так откуда Взялись Ваши 500 человек? 1000 и 1500 человек нормально для сохранения боеспособности 2 и 3 дечных кораблей. Или у Вас есть сведения, что перевозилось по 3-5 тысяч?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #658869
Какой замечательный план.
Ну а в случае вмешательства союзников предусматривается очевидно только один план действий - самоустранения флота без вариантов. Так что ли? И высшие чины такого флота чисты аки агнцы, а че, нам приказали, мы и самоустранились. Приказали корабли топить - так мы и затопили. Ясно ведь что их только для этого и строили...
И все чинно и благородно.

Нравится Вам или нет - но планы в реалии были чисто оборонительными.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #658869
Каким образом?

Вы не пробовали сравнить количество ЛК, винтовых ЛК, винтовых фрегатов и пароходов ЧФ и союзников...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #658869
Но вот с чем я категорически не могу согласиться, так это с точкой зрения ряда увжаемых оппонентов, о том, что все было сделано правильно, все так было и надо. Проиграли войну, потеряли без толку флот, и все зашибись, и никто в этом не виноват, и все вокруг герои.

Как легко и приятно, видимо, всех судить обладая послезнанием. Но от чего Вы столь скромны в своей критике? Ведь с позиций послезнания ее можно заметно расширить - почему к войне не создали флот из одних винтовых ЛК, почему не сосредоточили в Крыму 100000-ную армию, ведь ни Австрия, ни Пруссия в конфликт так и не вмешались, почему не начали раньше всех строительство броненосцев? Можно продолжать, можно искать виноватых - вот только сделать в тех условиях, при существовавших планах и менталитете сделать что-либо иное вряд ли было возможно.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #658869
Еще раз, на бис: Ведь как же наши могли бы атаковать, если планов подобной атаки у них не было??

Именно это Вам демонстрируется всю последнюю неделю.

Отредактированно Агриппа (30.01.2013 16:26:27)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #657731
Наши адмиралы никогда не любили рисковать и не атаковали, если противник был явно сильнее. Данные о том, будто турки и шведы были в ряде случаев сильнее нас, неверные.

Про Гогланд мы с вами спорили - я так и не сформулировал для себя, что тогда был сильнее.   При Чесме, даже с учетом последних данных, у нас преимущество только в экипажах, в кораблях и пушках у турок. Превосходство шведов при Красной Горке вроде не оспаривается.
При Фидониси даже по турецким данным у турок преимущество в разы.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #659033
Про Гогланд мы с вами спорили - я так и не сформулировал для себя, что тогда был сильнее.   При Чесме, даже с учетом последних данных, у нас преимущество только в экипажах, в кораблях и пушках у турок. Превосходство шведов при Красной Горке вроде не оспаривается.
При Фидониси даже по турецким данным у турок преимущество в разы.

При Гогланде командовал англичанин

При Красной Горке шведы атаковали, кроме того, наличие у русских общего превосходства на ТВД нельзя не иметь в виду.

При Фидониси была перестрелка авангардов, до сражения не дошло.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #658760
А если водолазов спускать с броненосных батарей?

Береговые батареи Севастополя имели на вооружении кроме пушек ещё и крупнокалиберные мортиры (кажется, 5-ти пудовые). Дальности стрельбы вполне позволили бы такую броненосную батарею разнести навесным огнем по незащищенной броней палубе. Кроме того спуск водолазов мог происходить с такой плавбатареи только со стороны внутреннего рейда Севастополя, а значит, водолазы при спуске и подъеме оказались бы под картечным огнем всех основных казематных батарей Севастополя и кораблей обороны рейда. Не думаю, что нашлись бы добровольцы-смертники среди супер подготовленных профессионалов-водолазов - или самих убили при спуске и подъеме или перебили бы воздушные шланги с оснасткой - что тоже под водой для них смерть. Авантюра без шансов.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #659033
Про Гогланд мы с вами спорили - я так и не сформулировал для себя, что тогда был сильнее.   При Чесме, даже с учетом последних данных, у нас преимущество только в экипажах, в кораблях и пушках у турок. Превосходство шведов при Красной Горке вроде не оспаривается.
При Фидониси даже по турецким данным у турок преимущество в разы.

Гогланд: у шведов 15 ЛК, у Грейга - 17, в т.ч. 108-пуш. флагман. У шведов еще 5 40-пуш. ФР с 24ф короткими, но и у  Грейга 6 ФР, по меньшей мере один их них имел 24ф.
Не все новые шведские ЛК имели короткие 36 и 24ф, кстати, шведы были ими недовольны и в ходе войны заменяли на прежние длинные 24 и 18ф. Наши ЛК были крупнее шведских, захваченный «Владислав» оказался у шведов самым большим ЛК.
Чесма: турецкие ЛК имели не полный боекомплект, но и без учета этого они имели:
2 ЛК 70-пуш. 36-18-8ф (русского артиллерийского веса).
1 старый 70п: 29-18-8
1 62п: 29-13-8
2 62п: 24-13-8
1 50п: 18-8-4
3 46п: 13-8-4
Кроме того на ЛК имелось несколько больших короткоствольных камнеметов, дававших 1 выстрел в час-полтора:
2-3-кантарных (кантар – 56,45 кг), 20-кантарных и2 полукантарных.
Эффективность камнеметных гаубиц сомнительна, без них у турок не было явного превосходства.
Красная Горка: у Круза было 5 ЛК по 108 пушек + 4-42ф карронады. Фрегаты Деннисона также участвовали в сражении. Не думаю, что по общему весу залпа шведы нас превосходили.
Фидониси: у турок было не 15-17, а, по их данным, только 7 ЛК, потрепанных при Очакове, 2 из них, видимо, сильно текли, т.к. утонули при следовании в Стамбул; в бою участвовали только 2 головных ЛК – 74-пуш. флагман Хасан-паши и ЛК «Худаверды» (бывш. Мария Магдалина).

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #659340
все же не слишком все факты вяжутся с Вашим утверждением о врожденном желании наших флагманов не рисковать

Дело не в том, сколько всего было сил, а сколько фактически участвовало в деле.
Если бы при Гогланде наш арьергард воевал так же, как Грейг и Козлянинов, очевидно, война на Гоглнде бы и закончилась.
При Фидониси - неважно, сколько было у турок ЛК - 7, 17 или 77. Сражались только первые два, остальные болтались сзади и не стреляли. И атаковали при Фидониси не мы, а турки.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #659131
факт, что сами французы линкоры в "транспортной" загрузке боеспособными не считали.

Где можно ознакомится с этим мнением французов?  Трудности перемещения по палубе, заваленой лежащими солдатами, пожалуйста, не предлагать.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #659131
5-7% даже не смешно. Вот так "они" примерно выглядят/quote]
А Вы орудия по боевому, в порты до упора и что останется?









конем гуляй, учитывая. что одно орудие занимает порядка 1,5 кв.м, между орудими порядка 3,5 м а до ДП 7м только между одной парой орудий нестреляюшего борта можно усадить около 40 "здоровых мужиков" которые с дыхательной аппаратурой проходят через 533мм торпедные аппараты (тогдашние армейские уставные нормы гуманнее, 0,6м на одного человека по фронту), а пар 16-14 на одну палубу
Тем более. что палуб несколько плюс нижняя платформа над трюмом, так что войдут, не сомневайтесь

Отредактированно charlie (31.01.2013 22:23:25)

---

Бороться и искать, найти и не сдаваться