СДА написал:

Оригинальное сообщение #728586
Вы противоречите сами себе. Если моонзундский архипелаг не возьмут, то у нас НЕТ  РИСКА, что немцы ломанутся в канал из Рижского залива.

В чем я противоречу? Немцы десантируются и поддерживают десант с моря одновременно борясь с нашими морскими силами. Наш флот сражался сам. Поддерживать было некого.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728586
И что7 Еще раз повторяю. если немцы захотят идти в финский залив, то им для этого моонзундский канал не нужен.

сами моонзундские острова являются частью МАП прикрывающей финский залив.

Но как уже говорилось - если они взяты, то они перестают быть частью МАП и к финскому заливу можно пройти и без моонзундского канала.

Вот Вы сами себе и ответили. Каналом немцы миновали Передовую МАП. Только не надо говорить, что с взятием м.Тахкона все было решено. Посмотрите сколько там мин было.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728586
Неужели так сложно карту посмотреть?
Ревель находился ВНУТРИ финского залива, а НЕ ПЕРЕД НИМ. И прикрывался он уже ЦМАП.

Вот немцы и выходили к ЦМАПу так сказать по стеночке. Хотя ничего им не мешало с той же партией траления героически ломануться прямо на Ревель.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728743
Тогда зачем был весь сыр-бор? Только ради островов?

Операция чисто по политическим причинам. Мало того, армейцам до 1917 было на захват островов плевать,что изумляло моряков. Подробнее о том каким извилистыми путями немцы к ней пришли и какие цели преследовали ( ни много ни мало - толчок к гражданской войне и хаосу) вот здесь http://tsushima.su/RU/libru/ii/warsii/w … -ostrovah/  Операция глазами немцев.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728743
Хотите сказать, что иначе там было бы два германских дредноута?

Хочу сказать, что видно местность там недредноутная

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728743
А линкор за ним не поместится?

Поместится. Но в специальном маневренном мешке в Ирбенах (был такой) - уже вряд ли.

Отредактированно Dianov (14.08.2013 22:41:00)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728892
Тяжелый случай. Вы специально тупите?

СДА, до меня только сейчас дошло - Вы Косинского читали вообще или отсебятину с перспективами пишете?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728892
Т.е. выход к моонзундскому каналу со стороны рижского залива является СЛЕДСТВИЕМ, а не причиной взятия немцами рижского залива.

Я что это отрицал?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728892
3) Если рижский залив и моонзундский архипелаг потерян (см. п.1.), то выход немцев ко входу в финский залив существенно облегчается как со стороны моря так и через моонзундский канал, т.к. как береговая оборона там опиралась на моонзундский архипелаг.

Ответьте прямо - так через канал лучше или с моря?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728892
Блин, еще раз - после взятия моонзундского архипелага передовой МАП уже по сути не было.

Ошибаетесь.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728892
А что, в ирбенском проливе мин не было?В рижском заливе их не было?
Какая разница где их тралить, ЕСЛИ ПРОТИВНИК НЕ ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ?

Если бы пошли с моря - сопротивление именно флота они поимели бы. Как оно и было в Моонзунде. И это было бы гораздо труднее, чем просто выдавить нас из залива.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728892
Но это именно что  проще. Тралить могли и со стороны моря - может это создало бы чуть больше гемороя им, но на финальный результат уже никак не повлияло бы.

Оптимист Вы бешеный. Посмотрите еще раз сколько мин было на ПМАП и сколько в канале

СДА написал:

Оригинальное сообщение #728892
Посмотрите все же карту.
Героически ломануться на Ревель им мешала ЦМАП, которая находилась уже ЗА выходом из моонзундского канало, но ПЕРЕД Ревелем.

И ЧТО??? У Вас ведь все просто получилось - "какая разница где тралить"? А фарватеров от канала до Ревеля не было?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728968
Хотя воспоминания еще тот источник.

Это документальное исследование.

Отредактированно Dianov (15.08.2013 10:53:03)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729062
То что армия недооценивала важность Рижского порта ее дело. Но флот то нацеливался именно туда.

Это есть в плане операции?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729139
Интерес к Риге виден из вышеупомянутого.

На момент операции Рига уже захвачена. Русские с моря ее не атакуют. Армия о снабжении не просит.

Aley

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
От ударов штурмовой авиации?

Наверное все же от советских НК. Много ли ждали от штурмовой авиации в конце 30-х?

Да немало раз усиленно развивали это направление.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Вот-вот, я же и говорю, что "севастополи" создавались исключительно из-за "понтов".Нахрена России Средиземное море? Нафиг не нужно.Реванш на Дальнем Востоке? В Европе назревает серьёзная заварушка, но нам на неё не интересно, мы о ряванше думаем?Так вот - мои ББО, конечно, "понтопланам" не поспособствовали бы. А вот удержанию Рижского залива - вполне.

А! То есть вы хотите иметь ББО на открытой позиции,

За минными полями.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Средиземное море России разумеется не нужно, как не нужны и Балтийское с Черным, да и Каспийское до кучи. Оставим их более просвещенным нациям.

Передёргивать не надо. Про Балтийское, Чёрное и Каспийское я ничего не писал
А вот Средиземка-то нам зачем?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Да, конечно. Но на тот момент основная. Ибо если бы не справились с ней - все прочие задачи стали бы Балтийскому флоту не интересны - он героически бы самоутопился в Кронштадте перед лицом кайзеровского флота.

Флот строится с расчетом на "вырост". Вот если бы ваши японцы так рассуждали: зачем нам строить "Фудзи" и "Ясиму" их же русские все равно потопят?

Не-а. Флот строится под задачи. И первая задача - оборона своих берегов.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Почему это? Разве не через Финский залив ведёт морской путь к Петербургу? А он вроде как не на финской территории расположен. Да и Рижский залив такие корабли могли бы оборонять.

Только Финский залив почему-то не из шхер состоит. Они по северному берегу идут, да и то в основном на Финской территории. Финны строили ББО для своих конкретных условий: обороны закрытого шхерами побережья, где такой кораблик мог дать бой даже тяжелому крейсеру.В Рижском заливе есть укрытия для ББО? А?

Минные поля

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
С чьей стороны? С нашей? Ну, мы им и грозили войной когда отбирали Порт-Артур себе. Тогда они отступили.

Понимая что еще слишком слабы. В 1904 не прокатило бы.

Да, но речь-то у нас изначально зашла о другом - а, что яполнцы должны были спрашивать у России разрешения на свою деятельность в Корее? А кто Россия вообще такая?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Все сто лет подряд?

Да запросто.

"Всё невезенье, да невезенье. Ну, положите же хоть что-нибудь на неуменье"

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Кстати о боевой подготовке РИФ ПМВ, свидетельство английского адмирала Филлимора:Спойлер : "Когда я ехал в Россию, у меня было впечатление о русском флоте по Цусимскому бою, но здесь, на вашем корабле, я за несколько часов изменил свое мнение. Когда до поездки в Россию я был на флагманском корабле французского флота, я увидел, что дозорный крейсер, держащийся на горизонте, пытается флажными сигналами доложить что-то адмиралу. Понятно, что на таком большом расстоянии даже в подзорную трубу разобрать сигнал было невозможно. Я спросил командира корабля, почему крейсер не сигнализирует прожектором? Командир ответил: "А разве днем будет видно?А у вас не только прожекторные сигналы, но и удивительно хорошие маневры эскадры и боевое управление всех кораблей делается по радио, чего мы еще не умеем. Затем, во время стрельбы, нет никаких голосовых команд, и такая полная тишина, что кажется, что корабль стреляет точно живой. А ваши артиллерийские офицеры - это люди с железными нервами. Кругом падают снаряды, в корабль несется торпеда, а они смеются. // Теперь я знаю, что ваша бригада - лучшая боевая единица в мире".Позже уезжая из Севастополя, адмирал Филлимор сказал капитану 2-го ранга Чиркову, находившегося при нем в качестве офицера связи: "Я должен вам сказать, что никогда не думал, что у вашего флота такая прекрасная организация". Чирков ответил, что ему исключительно приятно слышать такой отзыв, но адмирал его перебил: "Это совершенная правда - то, что я говорю".Надменный брит говорит.

Ути-пути, сю-сю-сю. А Вы ушки развесили

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Для этого нужен какой-то ненулевой уровень довоенной боевой подготовки. В качестве базы. Но если нет элементарного понимания, а что такое БП вообще - см. пример с "Тайгрисом", то говорить просто не о чем.

То же было и в армии. Но почему-то победили в итоге.

Трупами завалили вот и весь секрет. Но на море так не получается. Это людишков в России/СССР всегда хватало, а вот на кораблики денежки были нужны.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
И как бы это, интересно, ей удалось?А особенно в свете ваших теорий, что у армии надо было отобрать деньги на флот. Если с начальными 20 тысячами танков еле остановили немцев под Москвой, то с начальными 10 тысячами немцы к декабрю 41 усвистали до Урала не меньше.

Вы не помните куда делись эти танки? На границе остались, на радость немецким металлургам. Так что без 5000 вполне можно обойтись, ну и число ПЛ меньше раза в полтора - учитывая их прочные корпуса, нехило потянет.В моей АИ боевые действия на суше идут так же как и в РИ. Говорил же я варианте с советским флотом аналогичным реальному.

Не просто так танки остались, а хоть как-то, но притормаживали немецкую машину. Ну, а если и притормаживать будет нечем...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Вот-вот. Даже в реальности их строили гораздо медленнее чем по планам. Заложи их раньше - они бы строились никак не быстрее.Линкор строится не из воздуха, а по поставкам с контрагентских предприятий. Не сделал броневой завод броню - хоть голову себе разбей, а строительство корабля на определённом этапе встанет колом. И таких моментов - мно-ого. Корпусная сталь, вооружение, механизмы...

Это не значит, что без ВОВ их не достроили бы.

Вполне возможно. Весь вопрос когда? Читая Васильева приходишь к выводу, что головной ввели бы в строй (скорее всего как "Киров", т.е. с кучей неработающего или не надлежаще работающего вооружения и ТС) где-то в 44-45 г. Ещё года 3-4 промышленность бы "устраняла недостатки". Это я очень оптимистично.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Видимо недостаточно, раз адмиралы всех времён всегда пытались и в портах врага достать

Если есть достаточно сил, то можно и в портах. Но попробуйте сделать это с вашими ББО.

Ну, нам такой подвиг - достать немцев в Киле не светил и с 4-мя "севастополями"
А если нет разницы зачем платить больше?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Это какие? Шторм, туман? Так в такую погоду и траление невозможно, расслабьтесь.

Лучше не расслабляться, а тралить. Делали.

Обделывались.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Санитары раньше придут

К кому?

Ну, кто у нас считает, что он на самом деле на линкоре пребывает в открытом море?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Ну, почему же не могла? Могла наверное. Но с линкорами - точнее с их командами - получилось гораздо веселее

Ну если вас это смешит, то смейтесь. У меня не столь извращенное чувство юмора.

Странно. Вы же вроде ратуете за дредноуты? Так почему Вам не нравятся их команды?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Причём тут я? Саддама сдали - факт. Каддафи сдали - факт. Недостаточно?

Я как-то ни к тому ни к другому теплых чувств не испытываю.

Ваше мнение - всего лишь Ваше мнение. Не оно определяет госполитику. Когда с Саддамом и Каддафи наши вожди целовались в дёсна, продавали им оружие, направляли им советников - Вас что-то не спросили испытываете Вы к ним тёплые чувства или нет

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Может. Но 12" снаряд для поддержки десанта лучше чем 6"

Ну да, по траншеям стрелять.

Можно, кстати и по траншеям. Американские линкоры на Тихом океане и 14" и 16" стреляли по берегу. И американские морпехи это ценили.
Но это же глупые американцы, правда? То ли дело наши десанты - с мотобота в воду по грудь (это ещё хорошо), винтовку повыше, чтобы не намокла, и вперёд с криком "ура!" на неподавленные немецкие пулемёты и миномёты. В траншеях.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Посчитаем число дредноутов построенных к Первой Мировой Германией и Россией, а?

Передергиваете. Я говорил о японской промышленности, а не о германской.

У Вас опять потерялась мысль?
Напоминаю:
С.В.: Чтобы заполучить господство на Балтике надо сперва разгромить Германию. ИЧСХ - на суше.
Aley: Господство на море разгрому Германии помешало бы? И почему нельзя захватить господство на море до победы на суше? А, понял, крутые немцы не позволят.
С.В.: Так ведь и не позволили. Ни в Первую мировую, ни во Вторую.
Aley: В ПМВ из-за численной слабости флота
С.В.: А больше построить не могли из-за слабости промышленности.
Aley: Ну не смешите, а?

Так что говорили мы о Балтике и Германии. Значит и о германской промышленности  

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
А флот и продолжал воевать. Лодки в море ходили? Ходили. Тральщики и катера в море ходили? Ходили. Эсминцы на Севере в море ходили? Ходили.Чего ещё надо?

Крупных кораблей.

Так они были. Линкор и крейсера на ЧФ, например.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
А это не ко мне вопрос. Их и спрашивайте.Но как я вижу, про разброд и шатание в головах советских адмиралов ну по поводу тех же авианосцев, у Вас возражений не нашлось

У нас было слишком сильное лобби подводников. В основном против строительства авианосцев были они. Ну и Устинов, который ни разу не адмирал.

А советские подводники это не советские адмиралы, нет?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739На Дальнем Востоке говорите? Ну, давайте посчитаем 7 ЭБР в 1-й эскадре и 8 во 2-й, всего 15. У японцев - 6.БрКр 4 в 1-й эскадре и 1 во 2-й, всего 5. У японцев - 8.Итого, Россия выставила на ДВ ТВД 20 капитальных кораблей, а Япония 14.Все сразу?

Нет не сразу. В двух стратегических эшелонах, а что?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
При Мидуэе у американцев было превосходство непосредственно в районе сражения в 100 с лишним самолётов, плюс детальное знание японского плана - когда, какими силами и с какого направления японцы атакуют. Подготовить с такими исходными данными грамотную засаду проще простого. Нимиц и подготовил.И да. После Мидуэя с Японией пришлось почему-то ещё долго воевать. И совсем не теми силами, что американцы имели к началу войны.

Что ж японская грамотная засада не удалась? Ведь так хорошо все спланировали?

Так планы японские американская разведка вскрыла. Подсмотрела карты так сказать.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Можно и подумать. А не хотите - тогда неплохо бы Вам назвать конкретные примеры подобного по другим флотам. Ну, как назовёте?

А вы их не знаете?

Т.е. не назовёте

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725789
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Вот-вот, классный поцреотический передёрг.Начинаем, с "планировалась закладка", а заканчиваем непреложным фактом - "уже имеем"

Фигура речи, называется.

Пи*дёж это называется

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725823
AVV написал:Оригинальное сообщение #725795
А почему бы этому надменному бриту не польстить союзнику? Джентльмен, ведь...

Просто задолбали примеры плохой подготовки РИФ взятые из немецких пропагандистских источников.

Хм... Вы предлагаете оценивать подготовку РИФ по русским пропагандистским источникам?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725886
AVV написал:Оригинальное сообщение #725884
Так вроде и обратных примеров нет.

Наверное потому, что никто находясь в здравом уме не подставлял ББО под огонь линкоров.

Зато хватило ума подставить под огонь дредноутов эскадренный броненосец.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #725898
Dianov написал:Оригинальное сообщение #725821
Гм, конечно я понимаю, что вопрос не к Вам, но для оттачивания искусства дредноутостроения это как-то многовато. Для Балтики - просто чересчур. Но об этом дальше.

Был тогда документ о том, что в 1919 заканчивается срок действия англо-японского оборонительного договора, с многозначительной припиской: "И мы должны быть к этому времени готовы".

"Мечты, мечты, где ваша сладость?"

Aley написал:

Оригинальное сообщение #726015
Авианосцы проекта 34. Часть 1.

Пых! Комплекс неполноценности советского флотосека во все поля
Это СССР, значит, не имея опыта строительства и эксплуатации авианосцев "лёгким движением руки" переплёвывает американцев и строит парочку суперавианосцев
Ну, и конечно, конечно, надо в очередной раз плюнуть в Хрущёва

Отредактированно Сидоренко Владимир (15.08.2013 15:35:11)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729201
Но рассчитывали со временем на большее.

Ох, сомнительно. И в 1911, и в 1914 планы были одни - отсидеться в Финском заливе ( и гордо это назвать прикрытием мобилизации Петербургской губернии). Дальше с увеличением и флотов противников было бы тоже самое. А если что-то новопостроенное уйдет на другие театры - и подавно.

СДА

СДА написал:

Оригинальное сообщение #725798
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Итого, Россия выставила на ДВ ТВД 20 капитальных кораблей, а Япония 14.

Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
При Мидуэе у американцев было превосходство непосредственно в районе сражения в 100 с лишним самолётов

Владимир, Вам не кажется, что надо все таки ОДИНАКОВЫЙ подход везде применять?Честное слово смешно читать, как Вы в ОДНОМ сообщении предлагаете превосходство русских считать за ВЕСЬ период боевых действий на ТВД, а за японцев непосредственно во время сражения.

Если посчитать соотношение союзных и японских сил за ВЕСЬ период боевых действий за время войны на Тихом океане, то оное соотношение для японцев будет вообще печальным.
Показываю на примере линкоров.
Япония за всю войну - 12, США - 25+2 "больших" крейсера, Великобритания - 11, Франция - 1. Итого: 12:39. 

СДА написал:

Оригинальное сообщение #725798
При том, кстати, что перевес американцев по числу самолетов НЕПОСРЕДСТВЕННО у мидуэя был исключительно следствием кривых японских рук.Удар по алеутам был частью единой с мидуэем операции

Ну, говорил же я Вам, что не соображаете Вы в этом. MI и AL - разные операции, хотя и взаимосвязанные.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #725809
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #725739
Почему это? Разве не через Финский залив ведёт морской путь к Петербургу? А он вроде как не на финской территории расположен. Да и Рижский залив такие корабли могли бы оборонять.

Вы хоть озвучте параметры этих ББО.

Виноват, это я по памяти писал, вот и обозвал их ББО. Изначально-то я их назвал БББ - Большой Балтийский Броненосец. Вот цитата:

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #532359
Вот поэтому - БББ (Большой Балтийский Броненосец). Режем "Севастополь" примерно пополам, 2х3-305/52, 8-10 - 130 (только в каземате не под, а над верхней палубой), 2 - 63 (потом переделаем в противоаэропланные), среднюю палубу вдвое толще, две паровые машины (турбины всё равно делать не умеем, лучше их сначала освоить на эсминцах и лёгких крейсерах-заградителях), скорость ~20 уз (как получится). В ходе войны, посмотрим на англичан и приклепаем були.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #725809
Чем Ваш ББО будет так сильно круче, что сможет сдерживать дредноуты?

Как вы все не поймёте. БББ не для прямого столкновения с дредноутами. Это средство обороны МАП. Его задача - огнём с максимальной дистанции сорвать траление, за счёт превосходства в дальности стрельбы новых орудий. Хотя бронирование на уровне "севастополей", а бронепалуба так даже толще, должно сделать его боевую устойчивость получше чем у "Славы" или там "Цесаревича".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Например: "Разработка специализированных штурмовиков в период 1930-32 гг. в ЦКБ-39 базировалась во многом на конструкции Р-5. Именно поэтому внешне самолеты ТШ-1 и ТШ-2 напоминали разведчик Р-5".

Мда, и этот человек называет меня фантастом. Атака ТШ-1 или ТШ-2 на корабли, это покруче чем та штука у Максима Горького.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Ерничанье Вам не поможет. Я уже писал, но так и быть повторюсь. От вражеских снарядов должны защищать в первую очередь дистанция, потом броня.

Разумеется. Броня линкоров.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Отвечаем вопросом на вопрос? Не выйдет, дорогой Вы мой. Итак зачем России Средиземка?

Империалистические амбиции.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Вы Россию с Японией не равняйте. Она островное государство, а Россия - континентальное.

Ну конечно, где уж России равняться с великой и могучей Японией. И причина тут же найдется - континентальное! А Германия. позвольте спросить, зачем флот строила? Он же не на острове находится.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Читайте ответ выше

Мой тоже.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Ух, ты. Крута Россия. И над балканскими славянами попротекторатить, и вообще над славянами (панславизм называется), и над гробом господнем (за что правда ещё в Крымскую по сусалам уже получили, но ПГМнутым уроки впрок не шли ни когда), и над Бухарой с Хивой, и на Тибет посматривали, и Желтороссию хотели "замутить" и в этот винигрет ещё и Корею. А харя у России не треснет? А ведь таки треснула. Может быть стоило поумерить аппетиты?

Что делать, я пишу АИ о том, что могло быть, а не о том о чем хочется слышать современным послезнатцам.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Ну, у них хватает побед. Так что с историческим балансом всё более-менее. Чем мы похвастаемся? "Подвигом "Варяга" или Цусимой?

Только вот первое же поражение оказалось для них фатальным, СССР же потерпев множество поражений победил во Второй Мировой. Так может это у Японии глаза больше желудка?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Нет, с ними тогда американцы воевали. Они как-то больше техникой норовили.

Это ваша АИ, о том что американцы разгромили Квантунскую армию? Поздравляю, очень оригинальный сюжет.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
А правда поцреотам всегда неприятна  Они же живут в придуманном им мире о величии халявно свалившемся на любимую родину.

Вот меня уже и в поцрпеоты зачислили. Только вот, насколько я знаю, любимое занятие поцреотов - навешивание ярлыков. Врачу исцелися сам.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Какой-то точно Вы странный. Я же тут предлагал вариант с рейдом "севастополей" в Балтику. Так Вы первый начали кричать, что это мол опасно. А вдруг немецкий линейный крейсер попадётся по дороге и порвёт великие и могучие наши бревноуты, как Тузик грелку?Вы уж определитесь в своих мечтаниях, как сказал бы классик - тварь вы дрожащая или право имеете?

Я что по вашему возглавлял Ставку в то время? Приятно слышать такую лестную оценку, но это не так. Я же говорил лишь то, что "Севастополи" следовало вводить в действие всей бригадой, а не парами.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
А кто Вы такой чтоб Вам что-то предлагали? Руковдство страны считало этих людей союзниками или по меньшей мере друзьями. Они же боролись с империализмом.

Вот именно. Поэтому мне и наплевать и на того и на другого. А вас-то почему их судьба так волнует?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Кстати, не повредили бы. Но если нет 14" и 16" дюймовых, то и 12" сгодились бы. Но увы нашим морпехам.

Ну да, ну да. Теперь вы предлагаете вывести супрелинкоры типа "Марат" в море.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Разве я неправильно восстановил цепочку?

Оборвали. Впрочем я тоже виноват, вовремя не заметил туза в вашем рукаве.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
А чем Вам ЧФ не нравится? Корабли есть, море есть, враги которых надо бить есть. Выходи в море и бей, какие проблемы?

Наверное в потере Крыма и вызванной этим событием господстве немецкой авиации на театре.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Опять отвечаем вопросом на вопрос?

Да.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Не в три раза. И даже не в два. 7 ЭБР+4 БрКр=11 :  12(14)= 6 ЭБР+6(2) БрКр. Нефатально.Так что шанс серьёзно ослабить противника на море у 1-й эскадры был. После чего 2-я добивала японский флот не имевший стратегического резерва.

Был, но не был использован. Такое случается.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Ну, покривляйтесь

Имею законное право. Вы же еще не оформили привелегию на это род деятельности. Трудности с оформлением?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Опять проблемы с цепочкой  Ну, мне не труд напомнить/quote]
К сожалению случается. слишком много простыней.
Я не знаток истории боевой деятельности японского флота, а вот у американцев случалась стрельба торпедами по своим. Согласитесь, что это покруче чем по скалам. 

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Понятия не имею, что преподают во дворе у помойки. Это видать по Вашей части.

Мусор значит не выносите?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Пропагандистские?

А какие еще бывают? На том стоит наука именуемая историей.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
1. Главное, что позицию он оставил и это из-за невозможности продолжать бой.2. Он бы ушёл если бы в своё время озаботились подготовкой театра и сделали бы нормальный канал.

Монитор бы конечно остался и геройски погиб.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Может Вы ещё и "меморандум Танака" вспомните? Или ещё какую-нибудь совкопропагандонскую фальшивку?

А, так белые и пушистые японцы только несли идеи равенства и братства в Китай и Корею? Нэко этакие с декоративными сабельками? И на наше Приморье никогда не зарились? Все это злые кремлевские комиссары придумали!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
Опыта в этой АИ не могло быть. Ибо это не АИ, а сплошная подтасовка поцреота-флотосека

Без комментариев.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #729303
По части флота? Если объективно разобраться, то не за что. Решение порезать корабли, включая недостроенные, - не его. Он просто как глава государства формально санкционировал предложения старших советских военноначальников. Они же были профессионалы, не так ли? Суждениям профессионалов надо доверять, не так ли?

Кузнецов, значит, Хрущеву предложил корабли порезать?