Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #737357
Кроме того дядя Федор Лисицын подготовил ряд статей про четырехтрубные лайнеры - первая, про Кайзера Вильгельма дер Гроссе уже готовится к верстке.

Лисицын случаем не широкоизвестный интернет-энциклопедист FVL1~01 ?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #737863
Дык ВМВ

Извиняюсь - не сразу обратил внимание.

Получил! Да, Патянин и правда написал как то торопливо

Наконец прочитал "шедевр" от Патянина. Оправдал ожидания...
Задам  вопрос: стр 44
"64-фунтовая 64-центнерная пушка (64 cwt)нарезная дульнозарядная пушка была принята на вооружение в 1864 г. Калибр 6,3 дюйма (160-мм) был выбран с практической целью - чтобы иметь возможность при необходимости использовать старые 32-фунтовые ядра, большой запас которых накопился чуть ли не сначала века!"
Я, наивный как-то считал, что если автор пишет книгу, он должен разбираться в вопросе несколько лучше рядового читателя. Или Патянин, списывая, что к сожалению для него не редкость, отгадал все буквы и не смог прочитать слова. Насколько знаю применительно к английской артиллерии того периода речь идет о центалах (100 фунтов)  примерно 45,4 кг, но это мелочи. Пусть автор объяснит, если понимает что написал, как по его мнению англичане из нарезной пушки хотели стрелять ядрами?

Отредактированно mister X (04.09.2013 21:42:46)

mister X написал:

Оригинальное сообщение #738096
как по его мнению англичане из нарезной пушки хотели стрелять ядрами?

Просто - закатывается ядро чугунИвое одна штука, оставшееся еще от гладкоствольных пушек парусной эры, затем дергается за шнур, трах - бах, потом то же ядро поднимается с палубы и по новой, и так столько раз, пока не надоест. О том как при этом собирались попадать, лучше не спрашивайте, это особое задание для продвинутых.
На этом фоне колесные лафеты для 64-фунтовок даже не смотрятся (не страшно, когда одни пушки 9- и 7-дюймовые стоят на станках, а 64-фунтовые на колесных лафетах).

Отредактированно Алекс (04.09.2013 22:19:30)

Мистер Х:
Вы хотя бы на Педивикию для начала загляните: http://en.wikipedia.org/wiki/RML_64_pounder_64_cwt_gun
The calibre of 6.3 inches was chosen to enable it to fire remaining stocks of spherical shells originally made for the obsolete 32 pounder guns if necessary.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #738101
Речь идет об английских центнерах - hundredweight, сокращ. - cwt, =112 англ. фунтов=50,8 кг. 100 фунтам этот центнер равен только в США.

Согласен  центал (hundredweight, английский центнер) 112 торговых фунтов. (хотя с -100, wt - вес)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #738101
Нарезные орудия практически всех стран имели те же калибры, что и гладкоствольные, стрелявшие ядрами. Так, и 32ф гладкоствольная, и 70-фунт. нарезная Армстронга, и 64-фунт. нарезная (с дула) имели один калибр - 6,3 дм; точно также 42ф гладк., 110ф Армстронга и 112ф нарезная с дула имели один калибр - 7дм.

Это то понятно.

Бирсерг, вы как незвездун, может быть все же поведаете народу в главе про бой "Шаха" с "Уаскаром" есть ошибки или нет. А то главки скоро закончатся, а мнение незвездуна народ так и не узнает, заодно покажите свои знания.

если честно - как-то ничего не встречал... есть "обзорный" Кооп-Шмульке по малым крейсерам, соответственно Хильдебранд и Ко (пятитомник по "именным" германским кораблям), и.... наверное все - я не буду утверждать, что это все, возможно в "варшипах" что-то было, но когда я занялся "мухами" (Бремзе-Бруммер), то честно говоря, был немного шокирован - у немцев по ним вообще нет публичных работ.

Возможно, "Ноттельман-Лангезипен и Ко" в своей Arbeitskreis Krieg zur See 1914-1918 и доберутся до "магдебургов"... я таки надеюсь

Виктор, большое спасибо. Еще раз прошу прощения за офф-топ.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #738119
О том как при этом собирались попадать, лучше не спрашивайте, это особое задание для продвинутых.

Но ведь как-то этими же ядрами/бомбами попадали из гладкоствольных, несмотря на зазоры по 2 мм. Кстати, бомбы для 32 фунтовых карронад были и в 18 веке.

Отредактированно Олег (05.09.2013 01:56:11)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #738200
Но ведь как-то этими же ядрами/бомбами попадали из гладкоствольных, несмотря на зазоры по 2 мм.

Олег, а теперь к этим зазорам прибавьте еще нарезы глубиной еще в пару миллиметров и нарезы для заряжания, которые были чуть поглубже. Опять же не мне Вам рассказывать, как ядро билось о стенки канала ствола в гладкоствольных пушках. Интересно чего с нарезами случиться десятка через три выстрелов ядрами.

Отредактированно Алекс (05.09.2013 02:05:22)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #738186
Бирсерг, вы как незвездун, может быть все же поведаете народу в главе про бой "Шаха" с "Уаскаром" есть ошибки или нет. А то главки скоро закончатся, а мнение незвездуна народ так и не узнает, заодно покажите свои знания.

Г. Ридагтор, я , что подписывался комментировать наличие ошибок? Я только скромно отметил, что есть на  русском статья по бою. И мне лично было бы интересно сравнить.