"Бэтл" вс. Ил-2 / Цусимские форумы

Dianov · 12.09.2013 19:48:26

-2

abacus написал:
Оригинальное сообщение #740697
До того, как блицкриг показал, что самое опасное на поле боя.

Послушайте - но вот на "уголке неба" расписана эпопея Су-2. Разгром "беттлов" был проанализирован и соответственно у немцев решили взять их добро. При чем даже не "лошадку" блицкрига Ю-87,а 88-й. Понятно,почему -он новейший. Но самолет поля боя в своем видении развивали в 2 направлениях. Здесь при обсуждении иногда начинает казаться,что летчики воевали на сферическом коне, который им всучила партия со словами "мы так видим". Но ведь отзывы из частей по Ил 2 в ноябре 41 -го были превосходные. И он был готов к массовому производству - в отличии от Су-2. Когда немец под Москвой - не до шуток. Войска довольны -да, заводы могут -да. Поэтому немедленно побыстрее и побольше. И поменьше разнотипности -не до этого.

Badass · 12.09.2013 19:58:05

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740475
Это слишком прямолинейный вывод. Я бы сказал, что присутствующие на форуме историки не озадачивались поиском именно этих материалов. И еще, не факт, что отчеты или фотодокументы лежат там, где их искали или хотели найти. Сошлюсь опять на свой небогатый опыт работы в РГАФ, но своими глазами видел как документы по артиллерийскому вооружению кораблей одной эпохи хранились в документах другой...

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740475
Не зная всех обстоятельств атаки - делать такой вывод преждевременно. Вполне возможно, что рота была не в полном составе, возможно, что атака была прервана после выполнения первого захода и классификации атакованной цели как своих танков, да мало ли... А может и все было совсем иначе. Но - разбитый в результате применения ПТАБов танк - реальность...

давайте не будем-если бы,да ванька забухал,да витька рапорт не так составил.
Мы е впне возможно,а в полном составе,и не прервана,а как на полигоне.И вот тут историк пишет-одна атака-ТРИ ЗАХОДА,а вы думаете,что при отсутствии противодейстия еще меньше.
А то,что ОДИН танк-никто и не отрицает,вы другое смотрите.
И про ваш минононосец ,навроде ТА22-другие прмеры есть.А то у меня на подходе миноносцы,уничтоженные ракетами-или не в масть.

John Smith · 12.09.2013 20:03:50

1

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #740595
Естественно не тот который привел СССР в Берлин!

Не надо всё прикрывать якобы однозначныо-положительным результатом. СССР в Берлин привели далеко не только собственные усилия. Без каолиции гарантированный трындец настал-бы в конце 42 го, начале 43 го. Про ситуацию с порохом и взрывчаткой слышать не доводилось? А это далеко не единственная причина несостоявшегося, благодаря каолиции, звиздеца. Так что проложенный Партией путь, включая авиастроение, самостоятельно вёл только в глубокую задницу.

Андрей Рожков · 12.09.2013 20:09:59

abacus написал:
Оригинальное сообщение #740697
И я так и трудился по 12 часов до самого конца войны! И никаких тебе выходных и праздников. За всю войну у меня было лишь два дня отгулов. Два свободных дня за три с половиной года. Раз в месяц происходила ломка смен. Тогда приходилось работать с 13.00 до 07.30 утра, т. е. 18 часов подряд»

Так если вторая смена с 13.00 до 07.30 утра, т. е. 18 часов подряд, то первая ну никак 12 не получается!

Alex_12 · 12.09.2013 20:11:30

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #740716
Про ситуацию с порохом и взрывчаткой слышать не доводилось?

а как же - доводилось.
и про "и пусть они убивают друг-друга как можно дольше - тоже."
не было бы трындеца по одной простой причине - у союзничков денег много, а очко - одно и оно - не железное.
ленд-лиз не от доброты душевной, а от сущей необходимости. самим же союзничкам.

Badass · 12.09.2013 20:13:29

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740475
Ага, на Черном море ваше утверждение успешно оспорили...

А наоборот-нет Гебена и Бреслау-нкто не оспорил.
Давайте без альтернатив-здесь и без этакого хватает.
К тому же есдли исходить из реала-Гебен ремотрировался в доке Севастополя,а БРЦ-нет,и Мария-сдохда,а Катя-поммогли-Брест-Литовский договор к не ночи вспомленный чтите-а затем соотнесите,как большевики соблюдалили доки с другимим.
Вон,Кидд привел доказаетльсва,отсутсиввторой войны между СССР и Финляндий в 1921-когда и ССССр не было,так кто там сразу слился-не буду называть.Я даже хотел открыть тему,но пока Кидда не разбанЯт-не буду,пусть он спорит. *hysterical*

Отредактированно Badass (12.09.2013 20:14:50)

Badass · 12.09.2013 20:30:37

1

Заинька,вы тему зажгли.
Может,вы её и сможете потушить.,а то уже ГЕБЕН тут начали топить.
Чтобы легче было принять решение послеушайте хорошую песню--БЕЗ ПАТРИОТИЗМА.
Я думаю,вы поймете http://www.youtube.com/watch?v=ukJ0PwLJWeM

С уважением

Отредактированно Badass (12.09.2013 20:31:04)

John Smith · 12.09.2013 20:41:12

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #740719
"и пусть они убивают друг-друга как можно дольше - тоже."

Ссылочку на оригинал можно?

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #740719
не было бы трындеца по одной простой причине - у союзничков денег много, а очко - одно и оно - не железное. ленд-лиз не от доброты душевной, а от сущей необходимости. самим же союзничкам.

Это у Вас от элементарной безграмотности и неспособности читать что либо кроме советско-россиянских агиток. Союзники были твёрдо уверены что СССР не устоит и в перспективе расчитывали исключительно на свои силы. Насколько это оказалось-бы реально другой вопрос, но думали они именно так.

abacus · 12.09.2013 20:45:19

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #740630
Обшибся Дарвин.

Где-то я это уже слышал... Ах, да: http://www.youtube.com/watch?v=s3aYelkS0Yo

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #740630
На эту тему сейчас идет очень оживленная дискуссия.

Ой, только, пожалуйста, не надо подробностей из жизни Вашего андерграунда.

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #740630
Ну почему граждане, которые еще в мамах- папах были бы абажуры, если бы не Сталин, рассуждают о плохости Сталина?

Может, считают что Колыма не слаще Бухенвальда (в последствии: спецлагерь № 2 НКВД - процент погибших заключенных выше, чем при нацистах). Может, знают, кто в действительности Бухенвальд освободил...

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #740630
Почему "брились"? До сих пор практикую. А что, нельзя?

Та чеж... раз уж так запущено... Заодно, можете и помыться на зиму, пока речка не замерзла...

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #740630
Ну, и как там у вас, в Китае, дела?

Без понятия. Наши фирмы тех веников не вяжут. У нас все больше космосвязь, глобальное позицирование, аэрокосмос, генная инженерия, софт... Слышал только, что китайцы, за свое барахло, хоть денюжку получают, а ваше сразу на свалку, пардон, во внутреннее потребление.

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #740630
Я- то думал, речь об обсуждаемой теме.

Если тема - сколько достаточно самолетов, пилотов и какой квалификации, то таки да, сюда.

Alex_12 · 12.09.2013 20:58:42

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #740732
Это у Вас от элементарной безграмотности и неспособности читать

да шо ви такое говорите ?
это вы такой стали умный после того, как в пиндосы подались или уже в советской школе таким были ?
а может это вы таким образом гражданство отрабатываете, как и ваш коллега по цеху пропаганды ?

«If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances».
New York Times, 24.06.1941

helblitter · 12.09.2013 21:03:21

Metal написал:
Оригинальное сообщение #740606
Ну, наверное, чтобы показать, как говённо было в кровавом совке.

Особенно история с Корсаром , как его пихали....

Serg · 12.09.2013 21:04:37

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740559
У Брауна читаем

У Кюна читаем Bereits im Juli war TA 22 bei einem britischen Jaboangriff so schwer beschädigt worden. daß es am 11.8. nach dem Einschleppen nach Triest außer Dienst gestellt werden mußte.

helblitter · 12.09.2013 21:08:27

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #740732
Ссылочку на оригинал можно?

* По поводу предложения Черчилля о помощи СССР в начавшейся войне с Германией: «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях». (англ. «If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances».) New York Times, 24.06.1941Гарри Эс Трумэн (англ. Harry S. Truman, его второе имя было просто инициалом С «S», данным в честь имен дедов — по отцу Андерсона Шиппа (Shipp)http://www.mir-haosa.ru/publ/velikie_lj … 35-1-0-388

John Smith написал:
Оригинальное сообщение #740716
Про ситуацию с порохом и взрывчаткой слышать не доводилось?

А что Вы слышали о Амонит-Ж, Амонит-Д, амонит-У?

Скучный Ёж · 12.09.2013 21:33:43

Badass написал:
Оригинальное сообщение #740714
одна атака-ТРИ ЗАХОДА,

Ну немцы то гараздо эфективнее:
"Атака 99-й тбр (34 Т-34 и 19 Т-70) была встречена огнем закопанных танков и массированными налетами авиации Ю-87 и Ю-88. "налет авиации усиливался по мере продвижения бригад вперед. и примерно к 18.00 8.07.1943 г эти налеты превратились в беспрерывную атаку с воздуха...Как правило, самолеты Ю-87 атаковали наши танки с кормовой части, поражая огнем мотроную часть. В период с 14.00 до 19.00 зарегистрировано около 425 самолето-вылетов...В этом жестоком бою 99-я тбр потеряла 21 Т-34 и 2 Т-70."
Это под Курской дугой, тот самый эпизод который гр.Абакус упоминал когда типа авиация остановили наступление.
То есть, 18,47 вылета на уничтоженый танк (если не считать огонь закопанных танков). А тут наверное 3-4 Ил-2 было. Так что вполне себе эфективно, но попасть сложно.

Badass написал:
Оригинальное сообщение #740714
А то у меня на подходе миноносцы,уничтоженные ракетами-или не в масть

Не, не в масть. И ТА-22 не в масть, так как обосновывалась неэфективность пулемётов Тандерболта по земле по аналогии с невозможностью потопить ими корабль (как то так можно сформулировать).
По ТА-22 использовали бомбы, в предлагаемых случаях - ракеты.

shhturman · 12.09.2013 21:39:27

abacus написал:
Оригинальное сообщение #740540
Ага, шестернёю цугом...

Не опровергнуто на практике. Кстати. практика показала, что эскадра броненосцев смогла выжить в эскадренном бою дредноутов...

abacus написал:
Оригинальное сообщение #740540
Ребятишки с броненосцев препочитали держаться все вместе. Не так страшно.

Это нормально - ребятишки на "кошках Фишера" тоже предпочитали топить Шеера соединенно...

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740559
Ну так дайте, раз есть. Чего темнить? Или она такая секретная?

Гугль у вас не работает? скопируйте мою фразу и сразу получите ответ... И не надо выпендриваться в сети...

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740559
Интересно, как был произведён подсчёт патронов? На глаз?

Я всегда считал вас внимательным форумчанином. но сейчас вижу единственно желание - попиздеть... Если бы вы внимательно читали мой текст, то собственными глазами увидели бы то, чего хватило даже "ярым заокеанским поборникам правды"... Для слепых повторяю - подсчет выпущенных пуль и сброшенных авиабомб был произведен на базе по возвращении самолетов и докладе указанных мною пилотов по команде. Об этом советской стороне в пост-советское время было сообщено официально американской стороной... *xxx*

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740559
И как Вы сможете оценить эффективность глубинных бомб по катерам?

Что б вы знали - патрульный "Приватир" как и "Либерейтор" нес бомбовое вооружение в соотношении до 50 на 50..., ибо в его задачи входило не только противолодочное патрулирование, но и борьба с прибрежным японским судоходством - именно по этой причине они оказались над нашими катерами... И вы реально принимаете американского пилота за дебила, чтобы сбрасывать ГБ на два катера?

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740560
И чего тогда все забросили строительство этих самых броненосцев, раз не пипец?

И чего все забросили строительство парусных линейных кораблей в 120-пушек, когда появились пароходо-фрегаты? Эволюция, понимаете ли... А то можно было бы обсуждать почему мы сейчас имеем Ту-160 вместо "Ильи Муромца"?

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740559
Вот если бы ими занялись "Тандерболты", то им пришлось бы гораздо хуже

Не факт... хотя и не исключено...

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740559
Только не вводом корабля в строй, а его разукомплектованием и списанием.

Да что вы говорите? А где у меня написано что ремонт закончился вводом в строй? И пардон за прямой вопрос - а на хрена немцам в сентябре 1944 на Средиземье корабли, если у них не хватало штыков на фронте? Причинно-следственные связи расставляете совсем неверно...

abacus написал:
Оригинальное сообщение #740565
Неужто Босфорскую операцию провернули

Ну, ваши то хозяева в Дарданелах обосрались по крупному и без линкоров и с ними... Русские так не смогли и нормально проводили десантные операции на территории Турции...

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #740590
после повреждений в строй не вступивший это как - утоплен?

Нет - всего-лишь - поврежден и возвращен в пункт базирования. Это и у нас в БУ и у американцев в их наставлениях по БД. жаль, что вы их не читали в оригинале...

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #740590
Гораздо лучше, чем опыт в бою.

Конечно гораздо лучше, если учесть, что большое количество американских пилотов на европейском ТВД так и не встретила ни одного самолета противника для того чтобы открыть по нему огонь - ну хотя бы в целях тренировки...

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #740590
Прототип всех и перетопил.

И что?

abacus написал:
Оригинальное сообщение #740540
ак для штурмовика, если надо действовать по передовой, тоже нужны разведка, связь и служба наведения.

Опаньки, а то в СССР их не было? Примерчики привести? Или сами найдете?

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #740667
Ели это в отношении десятилетней помощи СССР Гитлеру, то может и так.

Да уж, об американском капитале на службе Гитлера мы скромно умолчим...

shhturman · 12.09.2013 21:44:49

Badass написал:
Оригинальное сообщение #740714
А то у меня на подходе миноносцы,уничтоженные ракетами-или не в масть.

Не ржите - выкладывайте...

Badass написал:
Оригинальное сообщение #740720
К тому же есдли исходить из реала-Гебен ремотрировался в доке Севастопол

Гебен ремонтировался в доках Севастополя, потому что сука по имени Колчак предала Императора... за что и кончила свою жизнь в проруби...

Badass написал:
Оригинальное сообщение #740720
Вон,Кидд привел доказаетльсва,отсутсиввторой войны между СССР и Финляндий в 1921

Ооооооо, Киддд... как же без него ... *WALL*

Cyr · 12.09.2013 21:47:04

Serg написал:
Оригинальное сообщение #740745
У Кюна читаем Bereits im Juli war TA 22 bei einem britischen Jaboangriff so schwer beschädigt worden. daß es am 11.8. nach dem Einschleppen nach Triest außer Dienst gestellt werden mußte.

У Брауна мы читаем точную дату.

Sergey · 12.09.2013 22:05:41

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740758
Конечно гораздо лучше, если учесть, что большое количество американских пилотов на европейском ТВД так и не встретила ни одного самолета противника для того чтобы открыть по нему огонь - ну хотя бы в целях тренировки...

Милейший, вы прошли мимо 60 страниц обсуждения. Объясняю - речь шла о применении Тандерболта и Ил-2 против НАЗАМНОЙ техники и войск. Там то цели были?

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740758
Не опровергнуто на практике. Кстати. практика показала, что эскадра броненосцев смогла выжить в эскадренном бою дредноутов...

Если речь идет о Гебене, то он как бы не совсем дредноут. Чуть другой класс корабля. Это ничего?

Sergey · 12.09.2013 22:09:04

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740758
Нет - всего-лишь - поврежден и возвращен в пункт базирования. Это и у нас в БУ и у американцев в их наставлениях по БД. жаль, что вы их не читали в оригинале...

Так вам то чего? Шашечки или ехать? Был в строю эсминец, встретился с Тандерболтами и ага. Восстановлению не подлежит. Это по факту, ну а по бумажкам ...

shhturman · 12.09.2013 22:09:30

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #740771
Если речь идет о Гебене, то он как бы не совсем дредноут.

Уважаемый, начните с азов - что такое Гебен, и чем он "отличался" от английских дредноутов...

Cyr · 12.09.2013 22:09:35

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #740755
По ТА-22 использовали бомбы

Не использовали.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740758
И вы реально принимаете американского пилота за дебила, чтобы сбрасывать ГБ на два катера?

Как написали, так и понял. У Вас американцы всегда дебилы. Написали бы сразу нормально, нормальный бы разговор вышел.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740758
И чего все забросили строительство парусных линейных кораблей в 120-пушек, когда появились пароходо-фрегаты? Эволюция, понимаете ли...

Понимаю. Утопили мы свои парусные 120-пушечники, даже не попробовав сразиться с паровым флотом. Ибо пипец.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740758
А где у меня написано что ремонт закончился вводом в строй?

Забегали?

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740758
И пардон за прямой вопрос - а на хрена немцам в сентябре 1944 на Средиземье корабли, если у них не хватало штыков на фронте? Причинно-следственные связи расставляете совсем неверно...

А на хрена тогда немцы мудохались с его подъёмом и ремонтом?

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740758
Нет - всего-лишь - поврежден и возвращен в пункт базирования.

Есть ещё Constructive Total Loss и Damaged Beyond Repair.

shhturman · 12.09.2013 22:14:30

-1

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #740771
Там то цели были?

Ага - тысячи уничтоженных несуществовавшими на Тандерболтах "базуками" и 12,7-мм Браунингами танков Вермахта...

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #740773
Восстановлению не подлежит. Это по факту, ну а по бумажкам ...

Смешались в кучу кони-люди... Фактов невозможности восстановления - нет. Есть другие факты - оперативно-стратегическая ситуация на западном фронте сложилась так, что его восстановление - на фиг не нужно было... Поэтому свои воззрения на критерии оценки потерь противника засуньте себе в анус... Грубо, но точно...

helblitter · 12.09.2013 22:15:11

1

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #740758
Это нормально - ребятишки на "кошках Фишера" тоже предпочитали топить Шеера соединенно...

Когда ребята с "кошек" Фишера встретили реальных поцанов, то Битти сказал :".. Что-то не так с нашими крейсерами.."

shhturman · 12.09.2013 22:49:21

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740775
Забегали?

от вас? не выросли еще...

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740775
Написали бы сразу нормально, нормальный бы разговор вышел.

Написано было для нормальных людей, умеющих читать по-русски. Жаль, что вы к ним не относитесь... приходится цитировать:

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #738611
6 августа 1945 года пара американских "приватиров" (у каждого до 12х12,7-мм Браунингов) бортовые номера- 86V и 92V, пилотируемые лейтенантами Moyer и Hofheymer атаковали у Курил пару советских пограничных катеров ПК-7 и ПК-10, и по американским данным (старший историк аляскинской базы ВВС США Элмендорф) в семи заходах выпустили около 5000 (!) выстрелов из пулеметов 50 калибра (12,7 мм)

*tongue harhar*

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740775
Ибо пипец.

И кто больше на этом потерял? мы или англичане с французами?

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740775
Есть ещё Constructive Total Loss и Damaged Beyond Repair.

Это применительно к нашему примеру или так - попиздеть?

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #740775
мудохались с его подъёмом

Опаньки, так он все-таки затонул от огня "Браунингов"... А может, надо посмотреть где в июле-августе 1944 находились союзники в Италии и раскинуть мозгами? Даю подсказку до Триеста всего около 220 км по прямой - тьфу для "тандерболта"...

helblitter · 12.09.2013 22:58:44

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #740771
Если речь идет о Гебене, то он как бы не совсем дредноут. Чуть другой класс корабля. Это ничего?

ДА И Чф НЕ ФЛОТ, А ВСЕГО ЛИШЬ ЭСКАДРА...(по сравнении с английским, немецким, французским, японским)

#1501 12.09.2013 19:48:26

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

abacus написал:

#1502 12.09.2013 19:58:05

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

shhturman написал:

shhturman написал:

#1503 12.09.2013 20:03:50

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

bober550 написал:

#1504 12.09.2013 20:09:59

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

abacus написал:

#1505 12.09.2013 20:11:30

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

John Smith написал:

#1506 12.09.2013 20:13:29

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

shhturman написал:

#1507 12.09.2013 20:30:37

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

#1508 12.09.2013 20:41:12

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

Alex_12 написал:

Alex_12 написал:

#1509 12.09.2013 20:45:19

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

БМВадимка написал:

БМВадимка написал:

БМВадимка написал:

БМВадимка написал:

БМВадимка написал:

БМВадимка написал:

#1510 12.09.2013 20:58:42

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

John Smith написал:

#1511 12.09.2013 21:03:21

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

Metal написал:

#1512 12.09.2013 21:04:37

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

Cyr написал:

#1513 12.09.2013 21:08:27

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

John Smith написал:

John Smith написал:

#1514 12.09.2013 21:33:43

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

Badass написал:

Badass написал:

#1515 12.09.2013 21:39:27

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

abacus написал:

abacus написал:

Cyr написал:

Cyr написал:

Cyr написал:

Cyr написал:

Cyr написал:

Cyr написал:

abacus написал:

Sergey написал:

Sergey написал:

Sergey написал:

abacus написал:

Sergey написал:

#1516 12.09.2013 21:44:49

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

Badass написал:

Badass написал:

Badass написал:

#1517 12.09.2013 21:47:04

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

Serg написал:

#1518 12.09.2013 22:05:41

Re: "Бэтл" вс. Ил-2

shhturman написал:

shhturman написал:

#1519 12.09.2013 22:09:04

Re: "Бэтл" вс. Ил-2