Заинька написал:

#1202209
По франку циферки выложила. Я где-то напортачила?

330+50 (скос)+30 (ПТП)

Заинька написал:

#1202211
По "Георгу" получается что-то вроде 14", но вертикального, пояса и вертикальной же противоторпедной переборки весьма умеренной толщины.

В районе погребов таки 15".

Заинька написал:

#1202211
11" пояс фашистов просто курам на смех,

У "Литторио" суммарно 280+70 (сандвич) + 35 +20

Заинька написал:

#1202217
как "Массачусец" с ЕМНИП довольно маленькой дистанции пробил 150 мм палубы "Жана Бара",

Порядка 22000 м.

Prinz Eugen написал:

#1202140
Вообще по стрельбе немцев в Датском проливе очень много вопросов.

А у меня скорее по последнему бою вопросы. Я понимаю что проблемы с маневрированием, рыскание при свежей погоде, быстрое выбивание артиллерии и СУАО и сё такое. Но всё же ни одного попадания при том что бой на сходящихся курсах...

Prinz Eugen написал:

#1202218
Порядка 22000 м.

Только это в район погребов СК, где палуба тоньше и погребов ГК по близости нет. В районе Гк все же на 20 мм толще. Не знаю можно ли считать это доказательством что не пробил. Там был второй снаряд, но он в палубу ушел рикошетом от учебного орудия и дальше пошел рикошетом гулять по палубам. С одной стороны снаряд поврежден и сбит с траектории. С другой там вроде нормализация снаряда была...

Prinz Eugen написал:

#1202227
Шнайдер накрывал "Роднея", но не следует забывать что работали только носовые башни и не работали рули, а следовательно ЦАС считал Единую теорию поля.

Я бой разбирал, но не так чтобы очень подробно. Потому вопросы на обсуждение.

1) Тут как бы момент что с 8:50 до 9:10, т.е. основное время "избиения" Бисмарк шел на север. И по геометрии мог задействовать весь борт. Что мешало?

Две башни это конечно не слишком круто, но при этом есть примеры точного огня и с меньшим количеством орудий, потому опять же вопросы:
2) Какой разброс снарядов в залпе?
3) Движение на 7 узлах, траектория понятна (циркуляция), ЦАС не может учесть маневрирование собственного корабля?
4) Как-то Лангсдорфу с малым количеством снарядов в залпе такую отмазку использовать не дали.
5) Что мешало использовать полнобашенные залпы?

Prinz Eugen написал:

#1201520
Только на фото видно, что нижняя часть пера отсутствует, а так да...руль на месте.

Только результаты подводного исследования говорят

The rudder is also in place and intact. It is locked (by worm gearing) in what appears to be a 20° turn to port.

Руль на месте и цел.

Что касается фото, знаете, это все-таки уже слишком.
Две экспедиции не заметили повреждения руля,
эксперты не заметили,
фото это давно выложено в интернет, никто не заметил (кроме Вас, конечно).
Вы можете конечно выдавать желаемое за действительное, но смысл?

Prinz Eugen написал:

#1201520
То есть речь идёт о приказе к повороту, а не о самом повороте.

Именно об этом я и говорил

Unforgiven написал:

#1194215
комиссия только констатировала, что не было сигнала на поворот.

Комиссия учла свидетельства моряков и не утверждала, что "Худ" не выполнял поворот.
Комиссия просто констатировала факт - сигнала на поворот не было.
Как справедливо было замечено

han-solo написал:

#1194313
Не всегда маневрирование выполняется синхронно, флагман имеет большую свободу маневрирования и отдавая команды, это обычно учитывают.

Prinz Eugen написал:

#1202090
Всплески Шмаленбаху пригрезились?

Принц мазанул.Если права немецкая схема так даже и понятно почему.

РыбаКит написал:

#1202274
Принц мазанул.Если права немецкая схема так даже и понятно почему.

Бобёр, Вы уже утомили.
Короче, пруфы или балабол...)))))))))))))))))))))

Про осколок не надо, я знаю на сколько могут залетать осколки.

Prinz Eugen написал:

#1202278
Короче, пруфы или балабол...)))))))))))))))))))))

Балабол.
Так спокойнее?
А пруфов о том, что куча народа считали, что Худ вел огонь по Бисмарку, и даже приписывающих ему авторство попаданий я приаел как минмум четыре. Причем с двух сторон. Засим каждый выбирает ему милое.
Вы,что попадали зеленые комендоры не полностью боеготового ПоУ, я что попадал милый моему сердцу ЛКр.
Опять таки Нуфф выговорился.
Такие дела.

РыбаКит написал:

#1202282
А пруфов о том, что куча народа считали, что Худ вел огонь по Бисмарку, и даже приписывающих ему авторство попаданий я приаел как минмум четыре.

Эта куча сидела на неподбойном борту "ПоУ" и не могла одновременно наблюдать и "Худа" и "Бисмарка".

Prinz Eugen написал:

#1202284
Эта куча сидела на неподбойном борту "ПоУ" и не могла одновременно наблюдать и "Худа" и "Бисмарка".

Это Ваше мнение, но только Вы изволили не заметить пруф на показания немцев с Бима выловленных из воды британцами. Что характерно.

Note- Lieutenant Viscount Kelburn's Evidence actually starts on page 151 but this particular page is missing from our records. Text of this page will be added after our next PRO trip.

Lieutenant Viscount Kelburn, R.N.

32. Did the smoke spread at the top of this cylinder of fire?

Only very little. The effect was not so much of a cylindrical flame as a composite picture with red flame at the bottom spreading out into black smoke and above that debris. It was just like an inverted cone.
33. Could you tell us whereabouts with reference to the fire the explosion arose?

No, because I came back onto the "HOOD" from looking at the "BISMARCK" at what must have been almost the moment of the explosion and I haven't any clear recollection of the "HOOD" just before the explosion, because I took my eyes off her after I had seen the fire die down.
34. Will you describe the action salvo by salvo, as far as you can?

I saw the "HOOD's" opening salvoes, I think without glasses. I saw her open fire and I think the moment she had fired I put my glasses on to the "BISMARCK" to see where that salvo fell and I cannot remember clearly now where it did fall.

I am also not sure as to whether the "BISMARCK" fired twice, but the salvo I remember most distinctly was the "HOOD's" third salvo and I could see splashes around the "BISMARCK" and it was undoubtedly a straddle and probably a hit

Нуфф еще трошки побурчал и ушел в альтернативу господина Кобры.

Unforgiven написал:

#1201339
Могу уточнить.

Да, я уже понял, что Вы не сапер. Но любитель с опытом. Раз живой, значит везучий.