Эд написал:

#1339829
Во время конфликта рядом с островами был наш "Новороссийск",

Рядом, это в смысле, в соседнем полушарии?
(Острова - в Южном, он - в Северном).

han-solo написал:

#1339825
Я много раньше давал перечень того, что наши хотели передать Аргентине, с пояснениями, какими маршрутами и в каких объёмах. А Вы говорите исключено. Вопреки поздним оценкам это было предложено и реально могло успеть до начала боевых действий. Англия подняла сильный крик, амеры не суетились, пока не дошла информация о советских предложениях. Вот тут они испугались, что выйдет фолкленская Цусима и начали дурить Гальтиери. Кстати мнения о том, что СССР этого не мог сделать, выглядят забавно и не смотря на то, что это широко обсуждалось у нас, на Запад не проникло. Кстати Ту-16 должны были туда уйти по плану именно с нашей авиабазы Водопой(Кульбакино, Николаев).

Дело не в том, что не мог союз сделать, а в том, захотел бы Галтиери все это принять. Все это автоматически переводило Аргентину из лагеря США, Ерропы в лагерь СССР. Оно ему нужно? Счастье такое. А главное - а нам оно нужно было? А потом, помоги союз Аргентинцам, чем бы ответили штаты, или НАТО? Энтерпрайз в аренду, к примеру. Неплохо?

Отредактированно Sergey (15.02.2019 10:10:02)

Elektrik написал:

#1339849
Наши дипломаты даже не стали блокировать Британскую резолюцию в ООН хотя аргентинцы встречались с нашими и их об этом просили,

И это правильно: у нас и так из-за Афгана хватало головной боли, кроме того формально аргентинцы были агрессорами, потому блокировать и не стали, а вот предложения поставок оружия и обмен разведданными  сразу почти высказали.

Elektrik написал:

#1339849
а вы говорите о какой то передаче вооружения.

Я знаю о чём говорю, так как именно тогда каждый день общался с людьми, которые занимались подготовкой и планированием переброски самолётов (от морской авиации)

Андрей Рожков написал:

#1339884
Как хорошо, что СССР не влез в этот конфликт.

Да. Но участие наших военнослужащих даже не обсуждалось, потому участником конфликта мы не стали бы в любом случае. Но свою часть дела в разведке и информирования аргентинцев сделали. Кстати они нашли авианосцы не с помощью наземной РЛС.

Андрей Рожков написал:

#1339884
а почему бы было и не продать, что бы заработать?

Я не знаю как предлагалось : продажа или передача, лизинг, но в любом случае показали как коммерческая сделка.

Sergey написал:

#1339888
Дело не в том, что не мог союз сделать, а в том, захотел бы Галтиери все это принять.

Тут согласен: Гальтиери передали перечень вооружения, но он сначала долго тянул и колебался, потом отказался, типа мы справимся сами. Когда жареный петух клюнул, он попросил весьма ограниченный перечень боеприпасов, много страниц выше в этой ветке перечислялось, что попало к ним. Разведданные принимали охотно, задолго до начала конфликта.

Sergey написал:

#1339888
Все это автоматически переводило Аргентину из лагеря США, Ерропы в лагерь СССР. Оно ему нужно? Счастье такое. А главное - а нам оно нужно было?

Не так всё печально; Перу закупало советское оружие и не было в лагере СССР однозначно. ИМХО он переоценил мощь своей армии и считал что англичане сольются.

Sergey написал:

#1339888
А потом, помоги союз Аргентинцам, чем бы ответили штаты, или НАТО? Энтерпрайз в аренду, к примеру. Неплохо?

После разгрома эскадры думаю слетела бы Мэгги с поста и всё решали бы дипломаты.

Sergey написал:

#1339891
Только за бананы. Но у Аргентины и их не было. Военные они те еще экономисты, знаете ли..

Зерно, мясо мы в тот момент закупали в больших объёмах, а кроме того решился спор о допуске наших траулеров в рыболовные зоны.

han-solo написал:

#1339900
Зерно, мясо мы в тот момент закупали в больших объёмах

Зачем за это нужно платить долларами США - главному супостату, если можно было Аргентине за наше оружие. Очень выгодный бартер получается.

han-solo написал:

#1339900
Перу закупало советское оружие и не было в лагере СССР

Как и Финляндия. Насчёт Индии не помню.

han-solo написал:

#1339900
формально аргентинцы были агрессорами

продолжение борьбы с колониальной системой.

Я думаю, выиграй Аргентина, военно-морская база на Фольклендах нам бы не помешала.

Cobra написал:

#1339904
в южной Атлантике занимался непосредственным слежением за британцами СКР пр.1135

Так там вроде и Ту-142 (которые Куба-Конакри-Луанда курсировали) постоянно "висели"

han-solo написал:

#1339900
После разгрома эскадры думаю слетела бы Мэгги с поста и всё решали бы дипломаты.

Дык она и была фактически разгромлена, но свою роль сыграли СМИ.
Как отмечал адмирал сэр Джон Вудворд: "Кто-то слышал, что в Ольстере, Малайе, Корее, Кении и т.д. было значительно хуже, там потери доходили до восьмисот человек, тогда как в войне за Фолклендские острова в 1982 г. погибли двести пятьдесят британцев. Но разница в том, что эти двести пятьдесят человек мы потеряли в течение шести недель, а не за много лет. За это время я утратил почти половину своих эсминцев и фрегатов. А людские потери были в десять раз больше, чем во всех наших вооруженных силах (видимо имеется ввиду ВМФ) со времен Второй мировой войны."
В качестве общих цифр получаем 1033 убитых и раненых британцев и около 1900 убитых и раненых аргентинцев (впрочем, я видел и такое: по 1000 человек  на каждую из сторон в разделе Losses).
Потери надводных кораблей, судов и подводных лодок:
Англия
Эсминец УРО “Шеффилд.     4100     10.05.82     ПКР “Экзосет” АМ-39
Фрегат УРО “Ардент”     3250     22.05.82     Авиационные бомбы
Фрегат УРО “Антилопа”     3250     23.05.82     Авиационные бомбы
Эсминец УРО “Ковентри”     4100     25.05.82     Авиационные бомбы
Транспорт “Атлантик Конвейер”     14 946     25.05.82     ПКР “Экзосет” АМ-39
Десантный кор. “Сар Галахад”     5674     08.06.82     Авиационные бомбы
Если бы аргентинские бомбы были должным образом подготовлены для бомбометания со сверхмалых высот, то британцы бы лишились еще и «Антрима», «Плимута», «Аргонавта», «Броудсворда» и «Глазго» и других судов.
Аргентина
Подводная лодка“Сайта Фе"     1870     25.04.82     ПКР AS-12, глуб. бомбы
Крейсер “Генерал Бельграно”     10800     02.05.82     Подводная лодка
Сторожевое судно “Комодоро Сомеллера”     900     02.05.82     ПКР “Си Скьюа” http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm

han-solo написал:

#1340002
война однозначно будет и англичане пойдут, потому действовали правильно и с опережением.

Наши политики к тому времени скурвились+вляпались сдуру в Афганистан... А так да действительно возможны были варианты..

Вот что удивило наших специалистов, в частности 33-го центра, так это широкое применение военно- транспортных самолётов для решения не свойственных задач. Тут надо оговориться, никто не считал это в принципе не возможным, но инфа о реальной боеспособности птенцов Гальтиери хромала, причём не только у нас, но и у англичан. Наши не предполагали, что сравнительно тиххоходные самолёты будут привлекаться для боевых задач и посылаться в район боевых действий. Как бы смертники. Но аргентинцы очень широко это использовали, что кстати лишний раз наводит на мысль, что военные разных стран таки имеют способность мыслить и анализировать. Наши допустим ещё в 70-х после Тендровско-Очаковского сражения чётко поняли, что перехватить СВВП может не турбовинтовой бомбардировщик, а в лучшем случае Ил-38, да и то при большой удаче. Но аргентинцам это не сказали и храбрые аргентинские парни это просчитали сами и использовали на всме сто. Я глубоко уважаю воинов атаковавших британские корабли на боевых самолётах, но снимаю шапку перед их авиаторами, летавшими на С-130, Боинг-707, Лирджет-35А, да и прочими, не имея возможности если что, спастись. Этих и правда забыли зря. А давайте вспомним пару эпизодов, хотя их больше.

Красивый довоенный снимок.

7 июня
   Лирджет 35A
   Серийный номер T-24, 1-я аэрофотосъемочная группа ВВС Аргентины
   Самолет-фоторазведчик был сбит над островом Пеббл ракетой "Си Дарт", выпущенной эсминцем "Эксетер". Ракета оторвала ему хвостовую часть фюзеляжа. В момент сбития он находился на высоте свыше 12 км (40 000 футов), падение продолжалось две минуты. Ни у кого из 5 членов экипажа не было парашютов.
   На острове Пеббл установлен памятник погибшему экипажу.http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0230.shtml

Второй эпизод и не менее интересный:

1 июня
   C-130H "Геркулес"
   Серийный номер TC-63, 1-я авиатранспортная группа ВВС Аргентины
   В конце мая аргентинские ВВС попытались использовать свои транспортные самолеты C-130 в качестве импровизированных бомбардировщиков. На них были установлены подкрыльевые пилоны, на которые вешались свободнопадающие бомбы. 29 мая такой бомбардировщик неудачно попытался атаковать британский танкер. Конец этой затее был положен 1 июня, когда "Геркулес", выполнявший вылет на поиск кораблей к северу от Фолклендов, был обнаружен фрегатом "Минерва", и на его перехват направилась пара "Си Харриеров" (лейтенант-коммандер Уорд и лейтенант Томас). Первую ракету AIM-9 Уорд выпустил по самолету на предельной дальности, и она не долетела до цели. Вторая ракета поразила правую консоль крыла и вызвала пожар. Уорд добил поврежденный "Геркулес" пушечным огнем. Все 7 членов экипажа погибли.http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0230.shtm

И кстати не плохая подборка по поимённому списку погибших:http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0180.shtml

Отредактированно han-solo (15.02.2019 23:59:04)

Dilandu написал:

#1340160
Кто-нибудь может пояснить мне, о чем речь?

Боюсь только я это смогу рассказать, ибо большая часть если не все участники этого действа служат уже в небесных эскадрилиях. Вопреки книжкам и свидетельствам сомнительных ветеранов, Як-38 никогда не базировались на николаевском аэродроме Водопой, ныне Кульбакино(Если об этом пишут, сразу понимайте, что автор не в теме.). В те редкие случаи когда они прилетали, у нас, пацанов был праздник и мы ехали на велосипедах смотреть на это чудо техники.
Базировались они конечно в Очакове и там была не слабая авиабаза, вертолётов там тоже хватало. Тактикам из нужного отдела 33-го центра пришла разумная мысль, проверить, что на самом деле могут сделать с воздушными целями Яки. В Очакове имелось их нужное количество, рядом Тендровский полигон, куда прислали корабль. Какой не знаю. Идея простая: имитируем ТАКР, прикрытие кораблей ордера, варианты дежурсства пар и вылеты по вызову.
  На николаевской авиабазе был полный набор самолётов, которыми можно было изобразить все цели противника, исполнить разные профили полёта и это сделали, несколько дней шли интенсивные полёты и учебные бои. Размах почти местный, но масштаб для 70-х запредельный, отчего и в морской авиации говорили об Очаковско-Тендровском сражении.
  Летали Ил-38, Бе-12, Ту-142, Ту-16, Ту-134. Возможно кто-то ещё, но об этом участники мне не рассказывали. Хронометраж и наблюдение было тщательным и результаты обескуражили: в большинстве случаев Яки не находили цель или не могли её догнать, даже с Ил-38 выходило не важно. А с Ту-16 совсем никак, это удивляло лётчиков, а теоретиков и тактиков 33-го центра нет. В целом получалось при раннем предупреждении можно иметь шанс прехвата цели летящей со скоростью 600-700 км/ч , но вероятность не более 0,6. Результат впечатлил и тогда пошли предложения:"А давайте это творение Яковлева за борт!" Несколько позже прошли весьма интересные пробы по работе Як-38 по земле(тоже про это рассказывал), а потом и воздушные бои с Миг-21 и Миг-23. И тут вышло печально, поговорка возникла:"Где Як-38 не облажался?
- Он облажался везде."
  Уже к 1978-79 году (это в самом щадящем случае, на деле раньше) навши авиаторы и моряки поняли, что имеемые Як-38 УГ и их надо убирать.

Отредактированно han-solo (16.02.2019 00:37:17)

han-solo написал:

#1340171
Тактикам из нужного отдела 33-го центра пришла разумная мысль, проверить, что на самом деле могут сделать с воздушными целями Яки.

А мне вот сильно интересно, какой идиот и когда записал Яки в ИСТРЕБИТЕЛИ?
Он от роду УДАРНИКОМ был, как и Харриер!

Sergey написал:

#1340234
Применительно к теме

Тут товарищ Хан от раза к разу пинает ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЕ возможности Як-38, отчего-то не задаваясь вопросом а какое отношение он вообще имеет к истребителям. А правильный ответ это: НИКАКОГО.
Оттого собственно и был мною озвучен вопрос, а КТО и КОГДА его записал в ИСТРЕБИТЕЛИ и возложил на него эти функции?

Sergey написал:

#1340234
А он, в  первой версии был FRS.Mk I. Истребитель, разведчик и ударный самолет. Три в одном.

FRS - это серьёзный перепил исходника, при том с ясным упором именно в ИСТРЕБИТЕЛЬ, а всё остальное даже не номером два, а где-то дальше.

Отредактированно roman-3k-hi (16.02.2019 13:20:48)

roman-3k-hi написал:

#1340237
а КТО и КОГДА его записал в ИСТРЕБИТЕЛИ и возложил на него эти функции?

Записан он был в штурмовики, если исходить из Тактического руководства ВМФ и прочих руководящих документов, однако везде так или иначе вопрос привлечения Яков к решению задач ПВО рассматривался всерьез.