Cobra написал:

#1353991
У вас да. Бред. Горячка. Вы душевнобольны. Ахинею несете. "В больничку бы вам барин"

Я прям сомневаться начал, так может наш недушевнобольной друг подтвердит свои слова.

Впрочем у Sergeyя видно с логикой совсем плохо если он соглашается с наличием в оном списке Райдена но исключает Ла-5

цитатой из моих постов? Где это я соглашался с чем то упоминая "Райден" ? Или я зря сомневаюсь?

Cobra написал:

#1353993
Закончим с полит и прочим флеймом и вернемся к авиации

Общий вопрос. Якубович пишет в "Наша авиация в 1941 году" дословно следующие, при исследовании закупленных BF-109E было установлено наличие на нем автоматической СУ мотора. Далее он тупо приводит описание "командного центра" БМВ-801 слово в слово. Про Bf-109E я такое читаю в первый раз. Хотелось бы подтверждения. А то я немного ранее по Мессершмидтам читал обратное.

И еще один вопрос, бронестекла на истребителях когда стали внедрять?
И еще момент каков вес РО-82/132 (Ракетных орудий)... Не РС...

Отредактированно Cobra (13.04.2019 21:59:51)

РыбаКит написал:

#1353941
Потому что морское право это система договоров оговаривающее правила судоходства в мирное и военное время. Плиз, покажите, где предусмотрено нахождение военного корабля в терводах не воюющей страны более 24часов? И так же на момент 1939-40 годов есть договор запрещающий поставки оружия и военных материалов одной или обоим воюющим сторонам?

Не так, поскольку речь о нейтралитете. Который каждая страна регулирует внутренним законодательством и/или подписанным многосторонним договором. Яркий  пример - США, которые имели свой закон об нейтралитете. В результате поставки в Финляндию потребовали одобрения конгресса. Касательно 24 часов на тот период, то здесь действует скорее обычай, если страна не является подписантом конвенции 1907 года. И СМП проводили военный корабль или гражданский "Донау"? И почему опять просите некий договор, когда я выше завел речь про репрессалии? "Статья 12 При отсутствии иных особых постановлений в законодательстве нейтральной Державы воспрещается военным судам воюющих оставаться в портах и на рейдах или в территориальных водах этой Державы долее 24 часов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Конвенцией.".
Русским языком, есть право на 24 часа, можно на них рассчитывать "железно", а больший срок на усмотрение нейтральной державы.
И касательно "морального эмбарго", помимо нарушений двухсторонних соглашений между США и СССР, налицо нарушение международного договора: "Статья 9 Все ограничительные или запретительные меры, принятые нейтральной державой относительно предметов, указанных в статьях 7 и 8, должны быть ею применяемы к воюющим одинаково."...

РыбаКит написал:

#1353944
Угу, оно ещё по другому зовется "не спровоцированное нападение". Под спровоцированное, наш союзник, на тот момент, нацистская Германия даже пыталась с Польшей закосить. И например объявление войны ею же США не рассматривалось как акт спланированной агрессии, ибо выбесили гансов.

Не спровоцированное нападение - Перл-Харбор! А в отношении Японии было, современным языком, "понуждение к миру". Договор предъявите, что Германия была "союзником" СССР. Т.е. гансов выбешивать можно, а СССР нельзя?!...

РыбаКит написал:

#1353944
Речь вроде была о бессмысленности японских больших горшков? Нет?

Нет, речь шла в более широком смысле.

РыбаКит написал:

#1353953
О как... Вам название форума ничего не подсказывает?

Как раз прекрасный пример раздолбайства военно-политического планирования, так что всё правильно.

Sergey написал:

#1354018
Игнор. Опять.

Че опять?!...   Ну слава всевышнему...

Sergey написал:

#1354018
"ну облажался я, обвинил оппонента в отсутствии логики потому что читать не умею, или названия путаю" . А теперь самое время быстренько еще в чем нибудь обвинить, неважно утверждал он это или нет. Главное стрелки перевести. Собственно, а чего я ждал? Хотя  и были признаки улучшения ситуации, но. Засим

Да нет это только такой болван как вы смог запутаться в трех соснах,  а потом обвинить еще в этом оппонента.... Да и скачете как то низко, без энтузиазма сегодня устали поди скакать на граблях? Обтекайте короче... Я еще и виноват что вы не помните о чем речь и требуете ссылок??...

Отредактированно Cobra (14.04.2019 00:45:44)

Аскольд написал:

#1354019
При отсутствии иных особых постановлений в законодательстве нейтральной Державы

Ну и я же вас просил иные особые постановления предъявить можете? А то ведь это в отличии от вашей лихой трактовки, о каким авиамоторам и сколько хотим столько и держим, насколько я помню, в основном касаемо мест с интенсивной или затрудненной навигацией. А иначе это не дружественный акт к второй стороне.

Аскольд написал:

#1354019
"Статья 9 Все ограничительные или запретительные меры, принятые нейтральной державой относительно предметов, указанных в статьях 7 и 8, должны быть ею применяемы к воюющим одинаково."...

Что то мне трудно вспомнить, напомнить плиз по разработке и серийном производстве каких моторов и самолётов сотрудничала Финляндия с США?

Отредактированно РыбаКит (14.04.2019 00:28:41)

Аскольд написал:

#1354019
Договор предъявите, что Германия была "союзником" СССР

Если что то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то я называю это утка. А российская убежденность, что если я сп...зжу складненько, то значить так и было идёт лесом.

krysa написал:

#1353994
Ну и так то "Доннау" шел ЕМНИп под торговым флагом.

Насколько я помню из переписки по этому вопросу, наши сразу определили что это вспкр. И немцы не отрицали.

Cobra написал:

#1354043
А Брито-франки тоже, ведь пан Гитлер прибирает к рукам Чехов

Нет, поскольку не было совместных операций вооружённых сил.

РыбаКит написал:

#1354045
Да.

Вы по моему путаетесь в элементарном. Не были Поляки в военном союзе с немцами. Это форменное издевательство над здравым смыслом. Впрочем я кое что забыл. извините.

Или у вас все таки есть копия тугамента где русским по белому указано что Советская Россия и Германия вступили в военный союз. Дата подпись. Так ведь нету у вас такого...

Отредактированно Cobra (14.04.2019 01:11:08)

Cobra написал:

#1354050
Не были Поляки в военном союзе с немцами.

В переписке Черчилля с Рузвельтом по поводу дальнейшей судьбы эмигрантского польского правительства факт его совместных действий с Германией, а так же срыв по его вине военного сотрудничества с СССР летом 1939 года, неоднократно вспоминается. И палец вниз ему показали и из-за этого.
Типа русские вправе требовать что бы более подобные долбо...бы рядом с их границей не хозяйничали.

Отредактированно РыбаКит (14.04.2019 01:17:02)

krysa написал:

#1354048
Что в общем

Крыс, по теме. В 1943 году в США производились ФМ-2, Ф6Ф, Ф4У, П-63, П-40, П-38, П-47, П-51, про двухмоторники не буду. Ситуация с британцами и немцами скорее исключение из за достаточно общей технологии производства на всех заводах. В наших условиях, когда заводы были надерганы со всего мира с бору по сосенке и вообще не стыковались ни по технологиям ни по конструкторской документации разнотипность машин совершенно естественна и желательна.

РыбаКит написал:

#1354056
Утка Кирилл, утка.

Да не, в данном случае это назовем так, мягко простая элементарная неграмотность. Ведь вы элементарное не понимаете, или скорее не хотите. Совместных действий не было от слова вообще и даже в Польше, Продвинулись мы не далее линии  Керзона... Так шта мимо.
В общем с вас союзный договор...

Отредактированно Cobra (14.04.2019 02:47:41)

Cobra написал:

#1354043
Расскажите еще как советские бомбардировщики верные союзническому долгу бомбят лондон, ну или там конница Буденного на берегу Персидского залива копыта моет...

Особенно на фоне реальных планов англичан выбомбить в каменный век Батуми, Баку, Грозный  зимой 1940 и "финского" десантного корпуса