krysa написал:

#1355155
Ну прям "копия" боя ИАР с Лайтнингами.

Вот именно, что копия.
Иары внезапно атаковали группу американских самолетов.
Яки внезапно атаковали группу американских самолетов.
То, что Иары внезапно атаковали сверху, а яки внезапно атаковали снизу, роли не играет.
Главное, что атака и в том и в другом случае была внезапной.
После этого, и в том и в другом случае начался воздушный бой на малой высоте.

and general dogfight started in which 4 P-38’s and six Yaks where engaged.

А вот результат действительно отличается.
В первом случае в догфайте американцы потеряли 10 самолетов (без учета сбитых в первой внезапной атаке и сбитых зенитками), а противник 5.
Потери американцев в два раза больше.
Во втором случае в догфайте американцы потеряли 1 самолет (без учета сбитых в первой внезапной атаке и сбитых зенитками), а противник 2.
Потери американцев в два раза меньше.

Так что Ваше

krysa написал:

#1355155
Гы,гы,гы

Это классическое - над кем смеетесь, над собой смеетесь. (с)

P.S. Да еще, насчет фантазий.
Мое

Unforgiven написал:

#1355103
Возможно "яки" атаковали первыми, а комполка в донесении , по понятным причинам, написал, что мол подверглись атаке, и поэтому вступили в бой.
Возможно оба лайтинга и были сбиты в первой атаке - "с вертикального маневра".

Это, согласно американскому документу, вовсе и не фантазия.
Яки действительно атаковали первыми, с вертикального маневра - разворот с набором высоты.

P.P.S. Вот тут тоже разбиралось.
        https://vif2ne.org/nvi/forum/arhprint/63597

Оказывается американцы потеряли только два лайтинга.

3-й потерянный Лайтнинг, тот который сбили зенитки, был из 96-й эскадрильи, которая в этом бою не участвовала вовсе, да и сбит он был в р-не Sjenica - километров 150-200 от Ниша. Его летчик Capt. Charles King не только выжил, но и сумел избежать плена.

Кроме того, у американцев никто не видел как погиб Lt. Coulson.
Может его зенитка сбила, заявка зенитчиков ведь была. Если так, тогда в воздушном бою американцы потеряли только один самолет.

Unforgiven написал:

#1355871
Так Вы ж говорили не  о пилотах Як-9, а об американцах.
Ударная группа взлет советских самолетов не видела, что подтверждается и американскими документами.

А кто ж им доктор то?У них под  носом ,на чужой территории взлетает группа истребителей.

Unforgiven написал:

#1355871
Фантазия, поскольку в документе ясно сказано, что атаки производились по одному, а не по два.
4 самолета в строю растянутого пеленга производили атаки по одному с Н - 400 м с выводом на Н - 50 м - документ

О как...Т.е. это автоматически исключило самолет из штурмующей группы и или подняло на 900м в группу прикрытия или добавило к той паре,что пошла навстречу?
было 4,два вышло навстречу дежурной паре,осталось два.Хотя возможно и один-еще один якобы завалила МЗА сразу.

Unforgiven написал:

#1355871
Как л-т ЖЕСТОВСКИЙ атаковал противника сверху-сзади, так никакого отношения не имеет,

Нет,не имеет.Может посмотрите в толковом словаре значение слова "начало боя"?К моменту атаки Жестовского уже догфайт шел.взаимное положение Жестовского и его жертвы на начало боя нам неизвестны.

Unforgiven написал:

#1355871
а как Lt. Katshoke атаковал противника сверху-сзади, так очень даже имеет.

Конечно.Он висел в прикрывающей группе на высоте,атаковал истребитель ниже.

Unforgiven написал:

#1355877
Вот именно, что копия.

Неа.
ИАР подошли выше идущих Лайтнингов,атаковали сзади -сверху,имея на начало боя преимущество в высоте и (возможно) в численности(если под удар попала одна 71 ИАЭ),вышибли с первой атакой чуть ли не треть эскадрильи и получив преимущество в скорости устроили собачью свалку.
А с ЯК-ровно все наоборот.Удар со взлета,по противнику имеющему преимущество по высоте,да еще и под брюхом прикрывающей группы,которая висела на 900м выше,уступая в численности в полтора раза.

Unforgiven написал:

#1355877
Возможно "яки" атаковали первыми, а комполка в донесении , по понятным причинам, написал, что мол подверглись атаке, и поэтому вступили в бой.

Ему нужно было это оправдеание?Они колонну нашу долбили.

Unforgiven написал:

#1355877
Вот тут тоже разбиралось.

Что бы я без вас делал то...Я на этот документ с 2007 года не насмотрелся еще

Отредактированно krysa (22.04.2019 20:02:05)

helblitter написал:

#1355957
А Кожедубу за сбитые "Мустанги"?

Под видом которых гуляет ганкамера  ЕМНИП с Фокке-Вульфа?А вы уверены,что это не новая городская легенда времен Холодной войны?Документов я на эту тему не видел.

han-solo написал:

#1355941
Так смотря где балансир стоял, может дело в центровке

В хвосте. Соответственно за баком. Да если часть веса заменить 5-4 мм стальной броняшки вес выростет- до броня будет не в самой удаленной точке, но на сколько, кил на 10 в пределе, причём угловые ускорения даже подрастут, так что просто по ленились. ИМХА.

Кстати, вот тот А-22, что я рассказывал http://www.aeroprakt.kiev.ua/airplanes/about/id/13

РыбаКит написал:

#1354689
И до 1933года все дерево на силовые элементы шло канадское. Во всем мире. И у нас.

Канадская ель вроде и на Аляске растет, эх Екатерина ты была неправа   За 5 лет с 1933 в Союзе многое изменилось

Сидоренко Владимир написал:

#1354729
Краснособакены-то, по планам советских генералов, рассчитывали основные силы южнокорейской армии окружить южнее Сеула и уничтожить, но не сумели, и южнокорейцы смогли отступить, чтобы воевать дальше.
Да, отступили далеко, но потом

Коллега, при чем здесь "потом"? Вы постулировали провальное/неумелое планирование/прогнозирование некими"советскими генералами", но у них почти все получилось, а учитывая массу неизвестных (не проверенных практически) параметров планирования/прогнозирования, начиная от всякие разнообразных "коэффициентов боеспособности", на которые умножают численность войск/стволов/единиц техники, определенные в ходе предыдущих боев/учений) и фактически уменьшают штатное количество всякого добра  на...иногда в разы (а опыта боев с участием частей/соединений северокорейцев не было от слова совсем) и заканчивая твердо обещанным Кимом (на основании инфы от подпольщиков северян на Юге), но не случившимся восстанием на Юге -получилось на "5" с минусом. Молодцы!

Сидоренко Владимир написал:

#1354729
Ещё был термин "белокитаец", а теперь вот charlie изобрёл задним числом термин "белоподпиндосник".
Я понимаю, что в Гражданскую войну термины "белые" и "красные" были вполне приняты и обоснованы (война Алой и Белой Розы в декорациях Мценского уезда). Но причём тут Корея? А, понял. Просто у "красных" плохо с кругозором. Логака мЫшления примитивная: - У нас были белые и красные?
- Да.
- Значит и у всех есть свои красные и белые!

Полноте, коллега, ваш Пегас заговорил языком ревности Как так то? Ранее только Вы были неоспоримым лидером в пополнении словарного запаса форумного алБанского языка разного рода наБигами и краснособакенами и вдруг-монополия разрушена! Обидно!
Не стоит, право, я знаю, такая черта свойственна творческим и "творческим" людям, ваш приоритет в этой сфере неоспорим! Но монополии нет...
Непосредственно в Корее в 1950 гражданская война началась именно между "красными" и "белыми" , в цветовой классовой гамме середины 20 века, ни чем не отличавшейся ни от нашей Гражданской
ни от Венгрии 1919, Китая 1927-1950 и Греции 1945-49. Или по вашему в Греции после ВМВ спартанцы с македонцами сражались?

charlie написал:

#1356081
За 5 лет с 1933 в Союзе многое изменилось

Туполев в 1928 году с цифирью доказывал, что если деньги на поиск и освоение производства авиадревесины вкинуть в дюраль, то в итоге авиадерево не понадобится. Прав он был или нет- х.з. Но он обгадился с цм истребителем и разведчиком и в итоге потерял аргументы в споре.

Кстати в ишак прекрасно помещался.

krysa написал:

#1355955
О как...Т.е. это автоматически исключило самолет из штурмующей группы и или подняло на 900м в группу прикрытия или добавило к той паре,что пошла навстречу?

Не, это автоматически подтвердило, что Вы свои фантазии выдаете за написанное в документах.

krysa написал:

#1355955
А кто ж им доктор то? У них под  носом ,на чужой территории взлетает группа истребителей.

Так речь не о медицине,  речь все о том же - Вы свои фантазии выдаете за написанное в документах.

krysa написал:

#1355955
Нет,не имеет.Может посмотрите в толковом словаре значение слова "начало боя"?К моменту атаки Жестовского уже догфайт шел.

Вот и посмотрите в словаре.
И атака Жестовского, и атака Katshoke была не в начале боя, а во время догфайта.
И обе были сверху-сзади.

krysa написал:

#1355955
Неа.
ИАР подошли выше идущих Лайтнингов,атаковали сзади -сверху,имея на начало боя преимущество в высоте и (возможно) в численности(если под удар попала одна 71 ИАЭ),вышибли с первой атакой чуть ли не треть эскадрильи и получив преимущество в скорости устроили собачью свалку.
А с ЯК-ровно все наоборот.Удар со взлета,по противнику имеющему преимущество по высоте,да еще и под брюхом прикрывающей группы,которая висела на 900м выше,уступая в численности в полтора раза.

Еще раз.
То, что Иары внезапно атаковали сверху, а яки внезапно атаковали снизу, роли не играет.
Главное, что атака и в том, и в другом случае была внезапной.
Между прочим, истребителю атаку "снизу" заметить куда сложней, чем "сверху".
А разница в численности, так она определила размер потерь, а я говорю о соотношении.
Конечно три десятка ИАРов собьют больше чем восемь Яков, но и американцев было полсотни, а не двенадцать.
Что касается скорости, повторю, сравните летные данные Як-9 и ИАР.

Unforgiven написал:

#1356128
Ваше - Дежурная пара ВЗЛЕТЕЛА на глазах противника - не соответствует действительности.

Соотвествует.Она взлетала в прямой видимости.на малой дистанции.Что "не заметили"-проблемы американских летчиков.

Unforgiven написал:

#1356128
Ударная группа была аткована снизу и разворот может выполняться и с набором высоты, что совершенно ясно из американского документа.

Американский документ противоречит советскому.
И что американский вариант,что советский предусматривает равенство /превосходство противника по высоте надд ЯК.

Unforgiven написал:

#1356126
То, что Иары внезапно атаковали сверху, а яки внезапно атаковали снизу, роли не играет.

А это я занесу в мемориз .

Cobra написал:

#1356148
Александр Покрышкин

блин, интересно, если-бы Клубов в канаву не влетел, согласился ли бы Покрышкин  на Ла-7? вроде изначально он был- за. или я что-то путаю?

РыбаКит написал:

#1356177
Например с 1943 года атака снизу штатный маневр фок против илов.

Скорость решили принципиально не учитывать? Как там маневр вообще строился?

Отредактированно Cobra (23.04.2019 23:14:14)