Сейчас на борту: 
sargw23,
vvk350,
yuu2,
Алексей Логинов,
Анатолий
   [Подробнее...]

#176 09.12.2015 23:13:17

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 7891




Вебсайт

Re: Сравнение броненосных крейсеров

Самые что ни на есть бимсы и поверх доски.
Например в районе 60 шпангоута:
http://i73.fastpic.ru/thumb/2015/1209/00/3aaf409b1a167b7e640726319e537000.jpeg

 

#177 10.12.2015 08:20:56

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12421




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Именно рейки. Для тепловой зашивки. Доски к стали болтами крепить особого смысла нет. Для этих целей поверх металлического бимса обычно ложится деревянный брус, к которому и крепятся доски.

Обратите внимание на ряд заклёпок в правом нижнем углу - это не цельнокатанный двутавр, а склёпанный из нескольких загнутых на прессе/молоте листов. Следующий в слое лист просто загнут выше уровнем (как буквы г и Г , размещённые спина к спине, хотя слоёв при подобной сборке может быть и 3-4). И именно на том втором загибе и лежит стальная настилка палубы.

Отредактированно yuu2 (10.12.2015 11:02:38)

 

#178 10.12.2015 08:32:53

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 3020




Re: Сравнение броненосных крейсеров

yuu2 написал:

#1013951
До тех пор, пока дистанция до "Рюрика" известна

Так она именно что неизвестна и непрерывно меняется по неизвестному закону.

yuu2 написал:

#1013951
И если цель подставляется под продольное падение снаряда

Так цель не подставляется. Данное положение возникает также случайным образом.


yuu2 написал:

#1013951
Берёте

Не-не, у нас есть ваша гипотеза. У вас есть мои возражения. И до тех пор, пока вы свою гипотезу не доказали, вы не можете на её основе давать оценки неизвестному. А если вы обращаетесь к фактам, то фактическое опровержение вашей гипотезы уже дано. Просто вы, будучи в полемическом задоре, его не заметили. Это количество и эффект попаданий 6" снарядов в палубу "Нахимова".

yuu2 написал:

#1013951
и надстройки

Только верхняя палуба конечно же.

 

#179 10.12.2015 08:53:35

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6470




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Боярин написал:

#1013981
Места гибели определены по воспоминаниям офицеров, которые бьются с боевым расписанием крейсера.

Понятно, ещё раз спасибо!

 

#180 10.12.2015 08:55:29

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 3020




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Боярин написал:

#1013983
Продолжим избиение младенцев.

http://i75.fastpic.ru/big/2015/1210/f0/3aba53ada1bdcf4d9b7c256d307225f0.jpg

 

#181 10.12.2015 10:54:25

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: Сравнение броненосных крейсеров

yuu2 написал:

#1014036
в сухом остатке будет то, что верхняя палуба "рюриковичей" по отношению к японским снарядам вполне себе выполняла роль второй бронепалубы.

Да, этот посыл понятен. Ничему не противоречит, если данные верные.
В сущности, 20 мм стали (пусть "обычной") достаточно для того, чтобы сильно ограничить эффект взрыва под палубой снаряда типа 6" с "мгновенным" взрывателем.

 

#182 10.12.2015 11:03:27

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 7891




Вебсайт

Re: Сравнение броненосных крейсеров

Молодой человек Егорьева скачал. Похвально.

 

#183 10.12.2015 11:20:42

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 7891




Вебсайт

Re: Сравнение броненосных крейсеров

yuu2 написал:

#1014180
Именно рейки.

Да, Вы правы. И на чертеже сечения видно, что деревянная палуба идёт поверх металлического настила

 

#184 13.12.2015 18:17:45

urri
Участник форума
Сообщений: 407




Re: Сравнение броненосных крейсеров

QF написал:

#1004351
Мореходности вполне хватало на комфортные переходы до Дальнего Востока. Большего и не требуется.

Какой однако у вас любопытный взгляд на мореходность, надо будет обмозговать а то я до сих пор думал что она нужна для сохранения скорости и возможности сносно стрелять ежли на улице плохая погода.


самый лючший "Пересвет" - это "Ретвизан"

 

#185 13.12.2015 19:43:27

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7927




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Там монотор "Miantonomoh" через окиян ходил.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=522

Спойлер :

urri написал:

#1015506
сохранения скорости и возможности сносно стрелять ежли на улице плохая погода.

да как оно сказать... для рейдера при погоне за купцом важнее сохранение скорости. также как и при бое с одноклассником -  рейдеру предпочтительнее слинять и продолжить крейсерство чем получить повреждения пусть даже после победы, но которые вынудят рейдерство прекратить.

Отредактированно Игнат (13.12.2015 20:54:03)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#186 01.02.2016 12:57:50

CVG
Гардемаринъ
gardemarin
Гроза дредноутов яматообразных Супердредноут "Слава" по кличке "Балтийский танк Славик".
Сообщений: 3439




Re: Сравнение броненосных крейсеров

ReiT написал:

#1011105
о тупиковая ветвь эволюции к сожалению. Ни в нормальный ЭБР, ни в нормальный БКР не переродившийся. Хотя как эрзац-броненосец, действительно, пожалуй единственный случай в истории удачного применения этого класса.

Хм... Что мешало "Нахимову" быть нормальным БКР или КРТ? Ну как амеровский "Балтимор".


Когда я поступаю хорошо - об этом ни кто не вспоминает. Когда я поступаю плохо - об этом ни кто не забывает.

 

#187 01.02.2016 18:26:43

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5271




Re: Сравнение броненосных крейсеров

CVG написал:

#1033106
Хм... Что мешало "Нахимову" быть нормальным БКР или КРТ? Ну как амеровский "Балтимор".

Скорость маловата. Лишь немного превосходит скорость современных ему "Адмиралов" и уступает "Орландо".
Но 20 узлов в его пропорциях выжать невозможно, надо модифицировать корпус, и, отсюда, через О'Хиггинса мы закономерно приходим к Асаме.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#188 13.10.2017 10:39:54

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Более подходящей темы не нашёл, поэтому здесь...
Что можно почитать на тему нереализованного испанского БрКр "Эмперадор Филипе II" (развитие "Карлоса V"?)? Закладывался ли он вообще или так и остался в мриях?

 

#189 15.10.2017 19:08:19

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 3372




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Вованыч_1977 написал:

#1212407
Более подходящей темы не нашёл, поэтому здесь...
Что можно почитать на тему нереализованного испанского БрКр "Эмперадор Филипе II" (развитие "Карлоса V"?)? Закладывался ли он вообще или так и остался в мриях?

В одном из номеров Морской кампании ЕМНИП был ответ.Только коль не изменяет склероз-БКР он перестал быть еще в процессе обсуждения проекта,превратившись в полновесный ЭБР


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#190 15.10.2017 21:16:42

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Сравнение броненосных крейсеров

krysa написал:

#1212902
В одном из номеров Морской кампании ЕМНИП был ответ

В рубрике "Вопрос - ответ"? Не напомните хотя бы год?

krysa написал:

#1212902
БКР он перестал быть еще в процессе обсуждения проекта,превратившись в полновесный ЭБР

Если не ошибаюсь - это очередные "особенности национальной охоты классификации" (с). У испанцев, к примеру, тот же БрКр "Эмперадор Карлос V" числился как броненосец. По крайней мере, до 1905 г.

 

#191 16.10.2017 08:46:58

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Всё, вопрос по "Фелипе II" закрыт. Спасибо ответившим в личке.

 

#192 01.11.2018 15:52:37

CetarbKilork
Участник форума
Сообщений: 14




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Немножко не в тему, но тоже про броненосные крейсера. Точнее про броненосные крейсера Амальфи. Как итальянцы смогли в ограниченном водоизмещении установить столь мощное вооружие и двигательную установку? Там все облегчено до невозможности? Или все таки водоизмещение больше чем 10К тонн? С уважением.

 

#193 02.06.2019 11:45:09

Plaza3
Участник форума
Сообщений: 6




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Граждане, прошу прощения, но я новичек. Тем не менее  очень инткресуют вопросы сравнения боевой мощи кораблей русско-японской войны . Крейсеры и броненосцы... да какая нафиг разница.
Вроде бы как имеет значение калибр, количество стволов и тип взрывчатого вещества. НО!!!! Где есть достоверная информация о разрушительном воздействии взрывчатых веществ с анализом прицельных сисетм и бронепробиваемой способностью корабельбных орудий7
Прочитав некоторые издания, публикации, статьи и другую белиберду специалистов от ВМФ, пришел к выводу шо главное значение имеет не калиб орудий и их количество а учебная подготовка расчетов и состояние орудийных стволов, станков, прицелову, дальномеров, офицеров и способов хранения боеприпасов. Исходя из исторически "приемлемых" фактов о Цусимском сражении, чемульпо и т.д, видно шо попадание как таковое это достаточно редкий случай. Возникет вопрос о  правомерности использования  термина "боевая мощь" крейсера или, скажем, бороненосца. Нет ни какой мощи при отсутствии боевой подготовки экипажа и нормального состояния беприпасов и орудийных стволов. Т.е боевая мощь, как таковая, является величиной переменной и сильно зависит от кучи факторов не зависящих в первую очередь от технических достоинств арт систем крейсеров. Патриотический дух не должен влиять на реальность. Инертность Российской империи это притча во...
Ну да ладно. Ну вот где то так. Комментарии прошу без мата.

 

#194 02.06.2019 12:14:43

Plaza3
Участник форума
Сообщений: 6




Re: Сравнение броненосных крейсеров

CetarbKilork написал:

#1319950
Немножко не в тему, но тоже про броненосные крейсера. Точнее про броненосные крейсера Амальфи. Как итальянцы смогли в ограниченном водоизмещении установить столь мощное вооружие и двигательную установку? Там все облегчено до невозможности? Или все таки водоизмещение больше чем 10К тонн? С уважением.

Водоизмещение амальфи несколько выше 10 тыс. тон. Итальянцы всегда  были  специалистами в области рационализма. мне кажется, что любые технологические новшества невозможны без соответствующей обслуживающей, технической базы.Т.е техническое совершенство сильно зависит от возможностей обслуживания и правильной экслуотации. Это не про российский императорский флот.Приведу дебильный пример из сельккого хозяйства. Транспортер зерна  для зернохранилища в итальнском исполнении имеет мощность привода 2.2 квт. В российском исполнени 7 квт на ту же производительность. Это современные реалии. Возможны аналогии....

 

#195 02.06.2019 15:04:10

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9075




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Plaza3 написал:

#1362768
Где есть достоверная информация о разрушительном воздействии взрывчатых веществ с анализом прицельных сисетм и бронепробиваемой способностью корабельбных орудий7

Почитайте для начала здесь на форуме раздел посвященный Русско-японской войне, вне зависимости от названия конкретной ветки. Найдете очень много ответов на интересующие Вас вопросы.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#196 02.06.2019 16:02:42

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 17320




Re: Сравнение броненосных крейсеров

Plaza3 написал:

#1362768
главное значение имеет не калиб орудий и их количество а учебная подготовка расчетов и состояние орудийных стволов, станков, прицелову, дальномеров, офицеров и способов хранения боеприпасов.

Экипаж Эмдена смотрит на афтара с упреком...

Plaza3 написал:

#1362768
Комментарии прошу без мата.

Почему?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

Board footer