Вы не зашли.
Андрей Рожков написал:
#1522492
В моих расчетах у меня получилась высота межпалубного пространства 3,6 метра. По моему это многовато. Пересчитал по другому, получилось 2,4 метра.
Второй момент: в описании бронирования дается информация, от какого до какого шпангоута идет броневой борт. Как найти длинну между шпангоутами для "Песаколы"? В тексте я не нашел.
Все это увеличит точность расчета.
Обычно у американцев шпация 4 фута. Но такие вещи лучше по чертежу проверять. Если имея чертеж и длину между перпендикулярами у тебя сложности с определением шпации и межпалубного расстояния, мне тебе сложно чем-то помочь.
Андрей Рожков написал:
#1522492
В моих расчетах у меня получилась высота межпалубного пространства 3,6 метра. По моему это многовато. Пересчитал по другому, получилось 2,4 метра.
Вдруг тебя в гугле забанили - чертежи Пенсаколы.
https://catalog.archives.gov/search?q=U … Sort%20asc
Inctructor написал:
#1522481
Астория она, вроде как, Heavy.
Давай так, чтоб 20 раз не задавать друг другу наводящие вопросы.
По классификации можно посмотреть тут
http://www.hazegray.org/navhist/cruisers/designat.htm
и тут
http://www.navweaps.com/index_tech/index_ships_list.php
1) строившиеся по Вашингтонскому договору крейсера получили классификацию Light Cruisers (CL), бортовые соответственно с CL 24 (Пенсакола) до СL 33 (Портленд).
2) по классификации - были Scout Cruiser (CS). Которые с 1920 стали Scout Cruiser (CL). По переклассификации 1921 года они стали Light Cruisers(CL). CA по ней же - Cruisers. К ним относились старые броненосные. Нумерация по CL и CA шла раздельно. Пенсакола соответственно пошла по ветке скаутов/легких. При этом в ряде докуvентов она еще называлась Scout Cruiser (было же зубодробительно обсуждение по скаутам, Малов приводил скан чертежа). По СА последним был СА-19 Charleston, типа Сент-Луис.
3) После Лондонского появилось деление договорных на тяжелые и легкие. И пришлось делать переклассификацию 1931 года. Соответственно так и остались Light Cruisers (CL). И появились Heavy Cruisers. Для них решили использовать сокращение CA, так как старички броненосные к этому времени были списаны. Наверное чтобы не путаться с нумерацией, CA и CL решили оcтавить с общей нумерацией, соответственно построенные вашингтонцы остались со старыми номерами, но с новой классификацией - стали с CA-24 (Пенсакола) до СA-33 (Портленд).
Резюмируя - в документах до 1931 года Heavy Cruiser просто не могло быть. И все вашингтонцы в них шли как Light Cruisers.
sas1975kr написал:
#1522504
И пришлось делать переклассификацию 1931 года.
То есть это какой то эскиз до 1931 года. Первый или второй вариант проекта.
Inctructor написал:
#1522510
То есть это какой то эскиз до 1931 года. Первый или второй вариант проекта.
Да. Это какой-то предварительный проект из 1928 года. Там же год на чертеже есть. И судя по эшелонированной ЭУ, более длинному корпусу и другой компоновке надстроек, это вообще какой-то очень ранний вариант.
sas1975kr написал:
#1522472
Так это некомплект. Я думал есть в сети полный
А что в Вашем понимании полный?
Стандартный "Booklet of general plans"
Более-менее полный комплект (судя по ЭБР) - это от 300 до 500 листов.
sas1975kr написал:
#1522472
На чертеже подпись 32-36.
Спасибо, я читать умею..
sas1975kr написал:
#1522472
Только он 1928 года. Так что не факт что вообще имеет отношение к реальности.
За неимением гербовой...
Inctructor написал:
#1522478
А слово light вообще ни как не смутило?
Inctructor написал:
#1522481
Астория она, вроде как, Heavy.
На 28-й год были только КРЛ...
Prinz Eugen написал:
#1522530
А что в Вашем понимании полный?
Стандартный "Booklet of general plans"
Более-менее полный комплект (судя по ЭБР) - это от 300 до 500 листов.
Хотябы то, что указано в Title
В идеале title, cover, ceneral information, разрез, вид сбоку (для АВ точно два борта, если сильно отличаются то и для остальных не плохо бы), мостики, палубы, шпангоуты.
Для Сан-Франциско мне шпангоутов не хватает. Но хотя бы весь перечень.
Для Винсенс явно половины нет...
Prinz Eugen написал:
#1522530
Спасибо, я читать умею..
Зато я по ходу туго соображаю. Что нужно было выкинуть 33 и 35
Prinz Eugen написал:
#1522530
За неимением гербовой...
Ну не туалетную же использовать
Она явно к финальному Нью Орлеану никакого отношения не имеет. Как история развития проекта интересно. Правда без текстового описания ценность мала. Но для Андрухиных целей точно не годится. Только будет путать неокрепший ум...
sas1975kr написал:
#1522533
Хотябы то, что указано в Title
На "Фриско" буклет полный.
На "Винсеннес" не хватает 3-х листов.
sas1975kr написал:
#1522495
Обычно у американцев шпация 4 фута. Но такие вещи лучше по чертежу проверять.
Prinz Eugen написал:
#1522535
Хотябы то, что указано в Title
На "Фриско" буклет полный.
На "Винсеннес" не хватает 3-х листов.
это вы о чем?
Высоту межпалубного пространства я определил по чертежу:
Зная максимальную ширину (19,9 метра) решил пропорцию, и получил 2,43 метра – очень похоже на 8 футов.
Вес вооружения «Омахи»:
2 х 2 - 152-мм/53 52,6 т*2= 105,2 т
8 х 1 - 152-мм/53 19,4 т*8= 155,2 т
8x1 - 76-мм/50, 3,41 т*8 = 27,28 т
ИТОГО: 287 тонн
8x1 - 12,7-мм пул.,
2x3 - 533-мм ТА,
У Фридмана: 294 тонны
пулеметы весили немного, торпедные аппараты чуть больше, сколько весили системы управления огнем не нашел. Вроде сходится.
Андрей Рожков написал:
#1522539
это вы о чем?
Это мы о чертежах "Орлеанов".
Prinz Eugen написал:
#1522543
Это мы о чертежах "Орлеанов".
и где они?
Андрей Рожков написал:
#1522565
и где они?
Я ж тебе ссылки давал.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 2#p1522442
И я туплю. Вот в этом известном списке буклетов есть ссылка на буклет CA-34 Астория
https://maritime.org/doc/plans/index.htm
у меня Астория не открывается: https://maritime.org/doc/plans/ca34.pdf
Андрей Рожков написал:
#1522683
у меня Астория не открывается
Проверь папку "Загрузки" или куда там у тебя браузер файлы сохраняет.
другие файлы оттуда грузит, так что дело не в моем компе.
Картинки я гружу через радикал, а файлы других типов тут можно как нибудь загружать?
Андрей Рожков написал:
#1522691
а файлы других типов тут можно как нибудь загружать?
Есть Яндекс-диск, Гугл-диск, Облако мейл-ру...
Андрей Рожков написал:
#1522683
у меня Астория не открывается: https://maritime.org/doc/plans/ca34.pdf
Браузер поменяй. Если у тебя Хром попробуй через Оперу или Файер и наоборот.
У меня только такая схема бронирования Нового Орлеана.
Андрей Рожков написал:
#1523039
какой верить?
О польской Арсен Малов говорил, что она кривая.
Носовые погреба Пенсаколы имели бронепояс и бронепалубу. Кормовые представляли собой бронированный ящик внутри корпуса. Интересно, зачем нужно было применять разные схемы бронирования на одном и том же корабле?