Сейчас на борту: 
lom,
ВладимирФ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 71 72 73 74 75 … 191

#1801 23.07.2010 21:31:17

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

адм написал:

Оригинальное сообщение #268468
для перехода на 27-28 узлов пришлось увеличивать длину. Например Адмирал Шпаун и много других

У "Шпауна" и водоизмещение было сильно побольше 3000 тонн. Да и у "Марсалы" - тоже больше. Вполне естественно, что длина будет побольше, чем у "Новика". Причём, у 27-узловой "Марсалы" мощность КМУ близка к запланированной "шихауссцами" - 22500 л.с.. При водоизмещении, уменьшенном до 3000 тонн, можно было ожидать такой скорости и при 22 000 л.с., и при длине "Новика"

Отредактированно Пересвет (23.07.2010 21:35:09)

#1802 23.07.2010 22:12:00

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5765




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268474
При водоизмещении, уменьшенном до 3000 тонн, можно было ожидать такой скорости и при 22 000 л.с., и при длине "Новика"

25,8-26 узл. максимум, а дальше еще тяжелее. На такой скорости каждый узел будет даваться тяжело. Снижение водоизмещение даст прибавку не более 0,2 узл. на 100 т.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1803 23.07.2010 22:42:22

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

адм написал:

Оригинальное сообщение #268489
25,8-26 узл. максимум, а дальше еще тяжелее.

"Новик" выдал в ходе испытаний 26 узлов и со своей КМУ, лишь форсировав тягу. Но явно не до 22 000 л.с.. С новой КМУ вполне мог и прибавить ещё один узел, до 27.

адм написал:

Оригинальное сообщение #268489
Снижение водоизмещение даст прибавку не более 0,2 узл. на 100 т.

У "Марсалы" как раз 3575 тонн нормальное водоизмещение. Причём, прибавлять скорость и не надо. Надо просто сохранить эти 27 узлов при меньшем на 500 тонн водоизмещении, при почти той же мощности КМУ.

Отредактированно Пересвет (23.07.2010 23:48:38)

#1804 23.07.2010 23:16:24

Almirante Leone
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268385
Не знаю. Там должны быть ссылки на источники.

Хаха, там есть общий список литературы, а академических ссылок, как это принято в научной литературе нет

#1805 24.07.2010 00:27:06

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268432
В том-то и дело! И шансов, что снаряд попадёт в небронированный борт гораздо выше, чем если он попадёт во второй пояс.

зависит от площади бронирования


Брони и артиллерии много не бывает

#1806 24.07.2010 00:28:20

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268432
На "Баянах" в качестве СК остались как раз 152мм орудия!

мы говорили о 8" причем тут 6"


Брони и артиллерии много не бывает

#1807 24.07.2010 00:28:54

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268432
Когда я называл 8дм. орудие "малым калибром"???

если не крупный то тогда какой ???


Брони и артиллерии много не бывает

#1808 24.07.2010 00:33:13

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268537
зависит от площади бронирования

И большая "площадь бронирования" у крейсеров? Хотя бы броненосных. Я уж не говорю про бронепалубные.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268538
мы говорили о 8" причем тут 6"

Мы говорили о 8дм, как орудиях СК, а у "баянов" роль СК выполняли 6дм орудия. Не понимаю, почему их вообще упомянули.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268540
если не крупный то тогда какой ???

Средний!

#1809 24.07.2010 00:59:43

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268541
И большая "площадь бронирования" у крейсеров? Хотя бы броненосных. Я уж не говорю про бронепалубные.

8" снаряд для Асамоидов или Гарибальдийцев(хоть они и ЭБРы 2 ранга) будет весьма неприятным, о бронепалубниках вообще можно промолчать


Брони и артиллерии много не бывает

#1810 24.07.2010 01:00:19

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268541
Мы говорили о 8дм, как орудиях СК, а у "баянов" роль СК выполняли 6дм орудия. Не понимаю, почему их вообще упомянули.

а когда мы решили что 8" это СК ???


Брони и артиллерии много не бывает

#1811 24.07.2010 01:01:11

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268541
Средний!

средний для кого... для ЭБРов , броненосных крейсеров, бронепалубников ???


Брони и артиллерии много не бывает

#1812 24.07.2010 01:29:40

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268548
8" снаряд для Асамоидов или Гарибальдийцев(хоть они и ЭБРы 2 ранга) будет весьма неприятным, о бронепалубниках вообще можно промолчать

"Асамоиды", действительно - броненосцы II-го класса, а для бронепалубника опаснее четыре 152мм снаряда, чем один 203мм.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268549
а когда мы решили что 8" это СК ???

Когда кое-кто в данной теме решил, что выбор 152мм в качестве СК в середине 90-х гг. XIX века - ошибка, и надо было в качестве СК броненосных крейсеров и ЭБРов (в частности, "Полтавы") выбрать 203мм орудия. ;)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268550
средний для кого... для ЭБРов , броненосных крейсеров, бронепалубников ???

Для ЭБРов и броненосных крейсеров. Для бронепалубников (по крайней мере, российских) это был главный калибр.

Отредактированно Пересвет (24.07.2010 13:54:38)

#1813 24.07.2010 02:19:18

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268041
как ни странно, но 8"/ 35  была несколько тяжелее чем 8"/45

Отнють. 203/45 со станком и щитом- 28,5 т, 203/35 со станком- 21 т.

#1814 24.07.2010 02:24:37

bober550
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268224
вспомните американские ЭБРы

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #268243
Например, американцы, с их Индианами, Айовой, Кирсаржами.

Не стоит путать нужду с добродетелью. Ну не было у них скорострельных 6". И денег не сильно много давали. Вот и скомбинировали что было. 127мм - типа скорострельный с.к. и 203 до кучи, вот в сумме глядиш не хуже нормальных 6" получиться.

#1815 24.07.2010 02:27:34

Олег 69
Лейтенантъ
let
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1983




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268312
Крейсер II-го ранга (1 единица): 3000тонн, 27 узлов, 5000 миль, 6 - 120мм, 2 - 47мм, 2 бортовых надводных минных аппарата. Броневая палуба - 20мм (на скосах - 30мм), гласисы над МО - 40мм. Боевая рубка - 50мм (крыша - 25мм), приводная труба из неё - 25мм, подачные трубы элеваторов - 20мм.

Скорость слишком избыточна. И сомнительнео что такой скорости можно было достичь при подобном вооружении и бронировании. Проект 28 узлового крейсера отвергли в том числе и из-за недостаточной массы корпуса, вооружения и бронирования. Да и учитывая реалии российской эксплуатации есть подозрение, что реальная скорость его будет не больше чем у фактического Новика.

#1816 24.07.2010 02:29:48

bober550
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268312
Броненосный крейсер (3 единицы): 7800тонн, 21 узел, 5000 миль, 2 - 203мм, 10 - 152мм, 12 - 75мм, 2 - 47мм, 2 бортовых подводных минных аппарата. Броневой пояс: 75мм-125мм-150мм-125мм-75мм. Второй броневой пояс (от кормового барбета до форштевня) - 60мм. Башни ГК - 125мм (крыша - 35мм), барбеты - 100мм, казематы СК - 60мм (крыша - 25мм). Броневая палуба - 30мм, в кормовой оконечности - 50мм. Боевая рубка - 150мм (крыша - 50мм), приводная труба из неё - 75мм.

Совершенно не нужный тип.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268312
Крейсер II-го ранга (3 единицы): 3000тонн, 24 узла, 5000миль, 8 - 120мм, 2 - 47мм, 2 бортовых надводных минных аппарата. Броневая палуба - 30мм (на скосах - 50мм), гласисы над МО - 70мм. Боевая рубка - 75мм (крыша - 35мм), приводная труба из неё - 35мм. Подачные трубы элеваторов - 25мм.

Можно даже, наверно :) снизить до 23 узлов. А вот вооружение усилить парой 6".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268312
Крейсер II-го ранга (1 единица): 3000тонн, 27 узлов, 5000 миль, 6 - 120мм, 2 - 47мм, 2 бортовых надводных минных аппарата. Броневая палуба - 20мм (на скосах - 30мм), гласисы над МО - 40мм. Боевая рубка - 50мм (крыша - 25мм), приводная труба из неё - 25мм, подачные трубы элеваторов - 20мм.

Поддерживаю. Хотя в общем то и "Новик" сойдет. А то боюсь шихаусцы так нос заузят , что при малейшем волнении нырять будет.

#1817 24.07.2010 02:40:05

bober550
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

адм написал:

Оригинальное сообщение #268449
Судя по миноносцам Шихау они об этом не задумывались.

Скорее всего не знали. Простите, а как тогда "Лт. Бураков" 33,6 узла бегал?

#1818 24.07.2010 02:52:08

bober550
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Конкретизирую мое предложение.
"Новик" оставляем как есть. "Боярин" и "камушки" как есть, но с заменой 2-120 на 2-152. Остаеться вопрос, что получиться у французов и Крампа из задания на аналогичные скауты? Остальные крейсера, по боку - ЭБр нужнее. Кроме конечно "Светки" и "Алмаза"- штабные корабли на ДВ очень нужны.

#1819 24.07.2010 06:14:31

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5765




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #268568
Простите, а как тогда "Лт. Бураков" 33,6 узла бегал?

Есть такое понятие - нагрузка на мощность. При 20-25 л.с. на тонну любая сигара по воде скользить будет. Миноносцы на своих машинах легко преодолевают горб сопротивления, а за горбом ничто не мешает линейному наращиванию скорости.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#1820 24.07.2010 09:42:11

bober550
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

адм написал:

Оригинальное сообщение #268586
При 20-25 л.с. на тонну любая сигара по воде скользить будет.

Да простите, это не учел :)

#1821 24.07.2010 09:49:48

bober550
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

адм написал:

Оригинальное сообщение #267111
Ложкообразное носовое образование вызывает на высокой скорости подъем носовой части и, как следствие - зарывание кормы.

Простите, а не подскажете источник информации , или обьясните пожалуйста механизм явления? Не в порядке спора, просто действительно интересно - всегда считал что наклоненный назад форштевень лучший вариант с точки зрения волнового сопротивления. Но мерзость с точки зрения заливаемости, причем развал бортов дело только ухудшит. Вот мне и кажеться, что форма форштевня "Боярина" некий компромис. А худшие скоростные характеристики я склонен больше отнести к более наполненным носовым обводам, что не есть гуд для максимальной скорости и весьма неплохо с точки зрения мореходности.

#1822 24.07.2010 09:51:11

bober550
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #267835
В оконечностях разве что "добавить".

Именно. Хотя бы так как на "Пантелеймоне".

#1823 24.07.2010 10:47:38

jeeet
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

адм написал:

Оригинальное сообщение #268586Есть такое понятие - нагрузка на мощность. При 20-25 л.с. на тонну любая сигара по воде скользить будет. Миноносцы на своих машинах легко преодолевают горб сопротивления, а за горбом ничто не мешает линейному наращиванию скорости.

Коллеги, вам вывесить для напоминания графики буксировочного сопротивления для различных L/B?

Ну, вы что -- при 40кг/л.с. никакого такого "линейного наращивания скорости" не будет... дедушка Фруд запретил. При такой энерговооружённости предел для любых форм с L/B<1/10 -- где-то самый невыгодный режим и есть... FrL=0,6-0,7 "переходный режим", тот самый "горб" сопротивления, это при L/B>20 можно до FrL=1,2-1,25 дотянуться... иначе -- только на сверхэффективных глиссирующих поверхностях, но и это -- при гидродинамическом качестве K>8 в диапазоне FrD=2-3.

#1824 24.07.2010 11:34:06

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268553
для бронепалубника опаснее четыре 152мм снаряда, чем один 203мм.

для бронепалубника одного 8" снаряда могло хватить для выхода из строя, а вот 4-х 6" не факт


Брони и артиллерии много не бывает

#1825 24.07.2010 11:35:26

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268553
Когда кое-кто в данной теме решил, что выбор 203мм в качестве СК в середине 90-х гг. XIX века - ошибка, и надо было в качестве СК броненосных крейсеров и ЭБРов (в частности, "Полтавы") выбрать 203мм орудия.

но ведь не выбрали же, да и не делало бы это 8" легкими пушечками


Брони и артиллерии много не бывает

Страниц: 1 … 71 72 73 74 75 … 191


Board footer