Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #665406
Который?

ЛК Малайя торпедирован ПЛ У-106 в марте 1941.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #665631
Не 12, а 60.

Пример хоть один настолько мощного ребилда приведёте?

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #665632
169 лайнеров.

И снова название хоть одного лайнера, утопленного надводным рейдером в составе охраняемого конвоя.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #665636
Пример хоть один настолько мощного ребилда приведёте

Пример хоть одного такого хилого ребилда приведите(12самолетов)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #665644
Пожалуйста. "Аргус". Как раз из лайнера.А теперь самоудалитесь, дорогой трололо.

А Аргус то это АВ? Дорогой труляля. Вшивота несчастная, а не АВ. Так что сами самоудалитесь.
Кстати о англ. потерях. 12 февраля Хиппер встретил конвой без охраны SLS-64 в 19 судов и неплохо порезвился- 7 судов потоплено и 3 повреждено. Т.е. потопление 10 судов в день АВ вполне реально. Нехватка сил у англичан- конвои без охраны отправляют. Шеер тоже встретил конвой из 37 судов, охрана -1 ВКР.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #665632
169 лайнеров.

А можно поимённо?

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #665633
ЛК Малайя торпедирован ПЛ У-106 в марте 1941.

Класс...
Деточка, Вам явно неизвестно, что во время попытки навести на "Малайю" лодки  вечером 7-го марта "Шарль" сам чуть не получил торпеду с U-105.
А "Малайа"была торпедирована U-106 20 марта, во время проводки следующего конвоя SL-68.
"Шарнхорст" и "Гнейзенау" в это время были примерно в 400 милях от Бреста.

Так что не вышел у Вас каменный цветок. 


З.Ы. Кстати, я дождусь имена рейдеров хотя бы из второго десятка?

SLV

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663007
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #662939
Но "глупые зусулы" "тупые япошки"(тм) этого не знали и придали 25-й А 3-ю танковую группу

Зато они занли, что у англичан в этом регионе средств ПТ борьбы практически нет. А при таком раскладе даже японские танки представляют серьезную угрозу пехоте. Особенно колониальной. Это раз

Если местность танконедоступная, то всё равно - есть "в этом регионе средства ПТ борьбы" или их нет

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663007
Два - японскеи танки шли по дорогам, и сковывали англичан с фронта.

Во-первых, такого - сковывания обороны англичан танковыми атаками с фронта - не было (это способ быстро потерять танки).
Во-вторых, если малайские дороги годились для езды японских танков, значит сгодились бы и для английских (БТРы у англичан там ездили).

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663007
А в это время пехота просачиваалсь через джунгли и била во фланг и тыл. Но при этом сами танки никуда не прорывались, и своей подвижности (да была ли она у японских?) не использовали.

Т.е. о бое, например, у Джитра Вы ничего не знаете. Там как раз подготовленную оборону англичан японцы взломали пехотой и артиллерией, а в прорыв ввели подвижные части - танки и мотопехоту.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663007
и своей подвижности (да была ли она у японских?)

Есть доказательства отсутствия оной?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663007
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #662939
Похоже на Южную Бирму - местность относительно ровная, плотно насёлённая и давно обжитая. Больше полей, чем джунглей. И вот в это чудное местечко англичане успели доставить 7-ю танковую бригаду. А как нам тут поведали: "Будет достаточно одной бригады "арми тэнкс", чтобы заровнять высаженный десант с коралловым песком...". Но... не вышло

Вот только европейские поля пшеницы или автралийские пастбища мало напоминают залитые водой рисовые чеки Юго-Восточной Азии

Вообще-то в Бирме хватает суходольных рисовых полей

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663007
Загонять танки фактически в болото - это не лучшая идея

О болоте - абзац выше
Ну и потом - японцы вот загнали. И ничего - получилось неплохо

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663148
Потому их и не было в Сингапуре, что в джунглях и болотах танкам делать нечего

Как показала история - японцы и там нашли им (танкам) применение. Англичане же могут только утереться

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663291
У японцев тактика зависла на уровне ПМВ. Human vawes и заваливание противника трупами

Странно. 4-е (разведывательное) управление штаба РККА в 30-х гг. считало иначе - что японцы непрерывно совершенствуют тактику своей армии. Они, наверное были глупые  

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663708
В вашем любимом бою 3 июля 1939 года с японской стороны участвовало 130 танков

130 танков из 86 вообще наличных на 2.07 в 3-м и 4-м танковых полках? Неплохо, неплохо

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663708
Транспортный корабль вряд ли сможет дать более 6 узлов. То есть, пройдет за сутки чуть более 250 км. Это в стоячей  воде.  В океане - еще меньше, ибо надо будет маневрировать. Только на 10 узлах он сможет одолеть чуть больше 400 км в стоячей воде

Это класс! Это вообще не может быть прокомментировано

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663708
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #663606
Австралийские пилоты- зеленые новички, как Д. Гилл пишет.

А японские армейские пилоты кто? Они почти 2 года вообще не встречались в воздушным противником и зенитным огнем.

Я, конечно, дико извиняюсь, но японские армейские пилоты только что завершили компанию в ЮВА в которой сражались с британскими, американскими и голландскими истребителями

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663708
Только китайцев бомбили.

Я ещё раз извиняюсь, но у китайцев тоже были истребители. Со своими, советскими и американскими пилотами. Интернационал, однако...

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663890
На японских ЭМ экипаж с трудом размещался

*радостно потирая руки* Э-э... источником столь чудного знания не поделитесь ли?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663948
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #663932
105 мм

В японских пехотных дивизиях таких орудий не было. Это уже корпусная артиллерия

"Всего в пехотной дивизии
.... 105-мм гаубиц
В мирное время 4
В военное время 12" (с) "Организация и численность пехотной дивизии японской армии. Разведывательное управление РККА. Москва - 1938"

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663948
Мда... Простите, но дискутировать с человеком, который и понятия не имеет о структуре японских вооруженных сил в 20-40-е годы нет смысла

А Вы сами-то имеете?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #664027
Уничтожают спирт?

Путём заливки его в себя. Но боюсь на этом поприще японская армия, даже с помощью немцев и итальянцев, нашей и в подмётки не годится.
Вот наших бы бойцов на такое дело бросить - это была бы славная виктория!


Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #663027
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #662939
Вы не поверите, но и японцы и англичане считают что роль японских танков в боях за Малайю очень велика.
Иными словами, без них от Кота-Бару до Сингапура японцы шли бы гора-аздо дольше
И, кстати, "маршем" это не было. Это были почти непрерывные бои с упорно обороняющимися англичанами на последовательно устроенных оборонительных рубежах. А так как местность танконедоступная, то широкие стратегические обходы и прорывы а-ля Франция/Россия там невозможны.

О роли японской БТТ в боях за п-ов Малакка я информирован крайне плохо

Зачем же Вы тогда начинаете сразу с больших сомнений (три "?") о её роли в этих боях?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #663027
но не верить Вам у меня нет оснований - все-таки японистика, бесспорно, Ваш "конек", многоуважаемый Владимир. Однако, насколько мне известно, в стремительном продвижении японцев не малую роль сыграли растерянность и несогласованность действий британского командования, нет?

И это тоже. Но "тоже" не значит "исключительно"
Да и растерянность эта не сама по себе возникла, а была вызвана стремительными и неожиданными действиями японцев на которые британские генералы не успевали реагировать.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #663027
П.С. Я лично не считаю японцев "глупыми туземцами/зусулами".

Это была фигура речи

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #663043
Простите, а ОТКУДА горючее в Индонезии? Бензин для танков и а/м, авиабензин для самолетов, мазут для кораблей и транспортов???

Откуда? С нефтеперегонных заводов я так полагаю, откуда ещё в этом мире берётся горючее? А некоторые заводы (равно, как и уже накопленные запасы горючего, включая авиабензин) японцы ухитрились захватить неповреждёнными (неуничтоженными)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #664601
Да и редкий кран сможет выгрузить 55-тонную махину с корабля на пляж...

А если и выгрузит, то там "Тигр" и увязнет


Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #663028
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #663027
не малую роль сыграли растерянность и несогласованность действий британского командования, нет?

А также велосипеды...

А также и автомобили

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #663044
А что, к маю 42-го добычу восстановили?

Вообще-то, часть месторождений захватили неповреждёнными. Остальные - усиленными темпами восстанавливали. В общем, на текущие нужды военной машины империи хватало, да ещё для гражданской экономики оставалось    

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #663108
Vlad написал:
Оригинальное сообщение #663069
в битве у Цейлона потеряли 1 АВ и 2 ТКР и отошли.

Думаю Владимир Сидоренко оценит...

А что? Неплохо...
Жалко только, что битвы не было, а японцы так надеялись

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #663260
karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #663245
Не кто не подскажет  ссылку по структуре штурмовых груб и систему(структуру) обороны и наступления японской армии.

Поищите "Япония в войне" Хаттори Такусиро

А ведь в своё время здесь на форуме целый список книг составляли которые настоятельно рекомендуется прочитать желающему поговорить на тему японских армии и флота. Но тщетно...


AlexeyRA

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #663611
Вы разницу между выгрузкой в порту и десантом понимаете? Англичанам надо было всего лишь портовыми кранами погрузить танки, тягачи, а/м и орудия - и кранами же их выгрузить на стенку. С таким оборудованием переброска бртд из Британии в Египет или, скажем, из Индии в Австралию - семечки

Вот не надо так говорить Сама выгрузка, безусловно, проще чем на необорудованное побережье, но вообще операция по переброске соединения такого размера далеко не семечки.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664366
В мире, где армия строит ПЛ и АВ, а флот - танки и перехватчики ПВО, армейские бомбардировщики на флотской палубе - это ненаучная фантастика

Хм... А если найду?

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664461
Ибо, в отличие от Японии, армия и флот США таки сотрудничали (несмотря на все тёрки между Нимицем и МакАртуром). В США, знаете ли, армейские офицеры не убивали адмиралов, а флот не угрожал высадить десант в столице и снести к чёрту армейцев артогнём "больших горшков".

Вот, кстати, а не объясните ли мне? Итак в Японии феодализм, армия и флот не сотрудничают, офицеры армии и флота при встрече на улицах Парижа Токио сразу вспоминают что они гвардейцы кардинала и мушкетёры короля принадлежат к разным видам вооружённых сил и немедленно удалившись под сень ближайшего аббатства ситоистского храма с увлечением колят рубят друг друга шпагами табельными катанами. Так вот, как при таких отношениях японцы вообше смогли провернуть операции по захвату ЮВА? Совместные операции надо сказать. Зачем флот вообще охранял армейские транспорта? Зачем в передовых бросках армейских десантов шли части морской пехоты флота? Как у этих частей вообще оказались на вооружении штатные армейские образцы этого самого вооружения?

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664504
то флотские с этих АВ тихо поржут, покажут армейцам Junyo и попросят такое им больше не предлагать

Вам чем-то не нравится "Дзюнъё"?

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664959
Да и Франции не нужно было полностью восстанавливать свои вооружённые силы. И первый свой АВ она не построила, а перестроила из ЛК. После чего 15 лет нарабатывала опыт

Это неверная оценка Франция просто про*бала эти 15 лет


Iwanitch

Iwanitch написал:

Оригинальное сообщение #663950
Как уже достали с этим каналом, блин.
Ведь уже разбирали на форуме, что ничего не дает японии выведение его из строя, кроме морального удовлетворения:
- боевые корабли, что по каналу, что вокруг Ю.Америки гонять по времени одинаково

Да ну? И нафига тогда этот канал вообще строили если что с ним, что без него - одинаково?
А может попробуете посчитать число ходовых суток для перехода эсминца, ну, скажем типа "Флетчер" из Норфолка в Пёрл-Харбор через канал и через Магелланов пролив, а?

Iwanitch написал:

Оригинальное сообщение #663950
Варианты атаки разбирали
- нападать авианосной группой, танкеров не насобирать, незаметно не подойти

Я, вообще-то, когда-то давно просчитывал такую операцию
Правда, так и не рискнул её провернуть (в игре). 

Iwanitch написал:

Оригинальное сообщение #664013
а сколько вообще в японии эскадренных танкеров(?)

Кстати, да а сколько? И что такое вообще "эскадреный танкер" (слово-то какое красивое "эскадр-р-р-р-ренный" )

Отредактированно Сидоренко Владимир (17.02.2013 12:21:08)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #665814
Я, вообще-то, когда-то давно просчитывал такую операцию

Владимир, а покажите...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #665830
А я имел в виду список который в своё время составлял ув.Scif: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2335&p=1
И это только для начала

Я её тоже давал...Видать померла, когда делил немецкую и японскую ветки.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #665830
а нечего показывать. Это было уже в училищные годы - мы там играли в войну на Тихом океане
С тех пор расчёты и план операции канули в Лету. Только и осталось что название - "Летящая хризантема"

Ясно.
Жаль.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #665857
10 лайнеров -ВКР погибло в ПМВ.

Так мы о Второй Мировой. 

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #665857
АВ Хийо(переделан из лайнера) имел 55 самолетов при том же водоизмещении

Если учесть, что японцы специально запиливали лайнеры под перестройку в АВ, то сравнение немного некорректное.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #665682
"Шарль" сам чуть не получил торпеду с U-105.

Чуть не считается.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #665682
Так что не вышел у Вас каменный цветок

Странная у вас логика- Малайя в ремонте, а цветок не вышел.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #665881
рейдеров из второй десятки

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #665881
А это Ваши проблемы..

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #665881
Ибо Ваш постулат оказался ложью

Дениц пишет: Адмирал Лютьенс , командовавший группой, поставил задачу перед ПЛ уничтожить англ. ЛК Малайя с целью облегчить действия тяжелых кораблей. Т.е. не просто наводил, а даже конкретные задачи ставил. То ,где находятся Шарнхорст и Гнейзенау значения не имеет, а то что Малайя повреждена аккурат имеет.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #665814
Во-вторых, если малайские дороги годились для езды японских танков, значит сгодились бы и для английских (БТРы у англичан там ездили).

Это замечание не отрицает того что японские танки ездили именно по дорогам а не где-то еще. Во вторых, каким образом английские БТР пусть и ездящие по тем же дорогам могли им противостоять?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #665814
Т.е. о бое, например, у Джитра Вы ничего не знаете. Там как раз подготовленную оборону англичан японцы взломали пехотой и артиллерией, а в прорыв ввели подвижные части - танки и мотопехоту.

Ну раз Вы знаете - объясните как это неподвижная часть (артиллерия?) ухитрилась не отстать от подвижной?:-) И о каком взломе идет речь, оборона (преимущественно чурки) все побросала и разбежалась при виде японцев.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #665814
130 танков из 86 вообще наличных на 2.07 в 3-м и 4-м танковых полках? Неплохо, неплохо

86 это танки и танкетки, танков - 75. И не на 02.07 а в штате перед операцией.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #665814
"Всего в пехотной дивизии.... 105-мм гаубицВ мирное время 4В военное время 12" (с) "Организация и численность пехотной дивизии японской армии. Разведывательное управление РККА. Москва - 1938"

Ясно, изучаем структуру японской пд по советским источникам, ну а где же столь любимые японские?:-)) Это все равно что 130 танков которые Вас удивили. В состав 23 дивизии входил артполк из 3 батальонов: 24 7.5см пушки + 12 12см гаубиц.