Warman написал:

Оригинальное сообщение #736313
"на рыбном месте" принять от диверсантов заряды, закрепить их под киль моторного ялика, пригнать в таком виде на рыбацкую стоянку у Апполоновки, а может и не раз со сбросом "груза" в определенном месте на дно,

Этот вариант многократно проверен на практике с использованием Ял-6, Ял-4 и корабельного моторного катера - вполне возможен...

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736440
2. Как объяснить странную "кривизну" пробоины линкора, при донном взрыве? Именно в этом месте он был трухлявым и ржавым?

Элементарным знанием строительной механики и устройства корабля...

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736462
отсутствует воронка на дне хоть как-то адекватная разрушениям

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736484
Собственно всё ясно. Темой не владеете. Собой тоже. Вы не интересны.

Еще один ниспровергатель основ... кого-то он мне напоминает, вплоть до фраз отдельных...

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736491
Видел.

Аремя и место - иначе - просто треп...

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736492
Плоская воронка глубиной менее метра... А над ней пробитый наискосок линкор... Вы серьёзно?

Вы гидродинамик, специалист-кораблестроитель? "Морской котик", собаку съевший на минировании кораблей?

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #736599
И еще, это только мне кажется, что некоторые персонажи сегодняшнего вброса ужасно похожи между собой и сильно напоминают кого-то еще, сегодня отсутствующего?

Не только вам...

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736628
Даже две воронки, как упоминалось. Не слишком много для мины?

Не слишком для морской мины... в отличие от сухопутной существует, как бы сказать проще, отражение...

dimco написал:

Оригинальное сообщение #736691
Внизу приписка - выдано для вручения Б. Айзенбергу и его клонам на Цусимских форумах.

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736725
Я тоже близко и давно приятельствую с одним из авторов.

С "липовым" капитаном 2 ранга?

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736785
Потом просто звонок из штаба и обычный дежурный передаёт - "Третьей группе ГВОЗДИКА"!

Служили в такой группе и выполняли сигнал "Гвоздика"? Не поделитесь - где и когда?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #736961
После постов уважаемого морведа у меня пропали всякие сомнения в минной версии подрыва "Новороссийска".

Lot написал:

Оригинальное сообщение #736832
Увы, я не обознался. С г. Frenkом я несколько месяцев назад довольно обширную переписку вёл.

Обширной, я бы её не назвал и тема нашей беседы была специфичная. Тогда я представился и лично вы, конечно знаете что я не Борис.
Вот только никак не пойму, почему это тут ещё кого-то интересует. Какое отношение это может иметь к теме?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #736833
Во-первых, жду ответ Вармана. Вы же интересовались его мнением по этому вопросу.
Во-вторых, корму барказа уже разбирали на снесённой ветке.

Что именно было в снесённой теме, не припоминаю к сожалению, а уважаемый Варман, как можете сами убедиться предпочёл не высказываться по этому вопросу.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #736833
Я к тому, что парусная лайба и железный линкор несколько по-разному реагируют на порывы ветра, не находите?
И то, что вынуждало вас лавировать, на линкоре могли даже не заметить.

Забавное утверждение. Если перемена ветра или его порывы не повлияли на линкор (хотя вполне возможно что повлияли и он не был совершенно неподвижным. Я практически уверен в его движении), то значит ветер был постоянным и не менял силы. И всё потому, что какой-то мичман, как и любой до него не указывал этой информации в журнале каждые пять минут той или любой другой ночи... Ну да ладно. Будем считать, что он был неподвижен как камень.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #736824
Вот выписка из вахтенного журнала КПУР б. Севастопольская, 29 октября 00ч. 00мин. : "Ветер норд-ост - 2 балла."

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #736824
Скажу иначе: пока не появится веских доказательств обратного, эта стрелочка указывает направление и силу ветра в Севастопольской бухте в ночь взрыва.

Вовсе нет. Эта стрелочка указывает на направление и силу ветра именно в полночь. Как и записано в журнале. Что именно происходило с ветром в 01-31 неизвестно.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #736840
Допустим.
Я не совсем понимаю, что это меняет?

Меняет положение барказа, если он стоял кормой к носу линкора. Скажем так.



И это объясняет главное в барказной версии.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736873
К вопросу о высоте и диаметре газоводяного столба

http://www.youtube.com/watch?v=rdLHkqrw … re=related

Что общего? Только то, что тоже взрыв.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #736912
мы знакомы ?
вроде за руку не здоровались...

Здоровались.

Lot написал:

Оригинальное сообщение #737060
И эту тему муссировать ну ни как не собирался. Однако Вы очень неуклюже сделали вид, что меня не знаете, и к чему это?

Просто забыл о нашей беседе в личке состоявшейся в апреле. Тем более, что она не касалась этого форума.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #737091
Нет, не верю

Ога. Особенно умиляют попытки аффтаров обьяснить что направленность взрыва была получена путем путем подкладыванием под ВВ чугуниевого листа. Что просто веселит.
Пы. Сы.

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #737070
Возможно я что-то пропустил. В жизни действительно случается всякое. Бывают счастливые и несчастливые совпадения. Пример с Джек-Потом мне как раз очень кажется хорошим. Кто-то знает выигравшего пять раз подряд?

То Вы авиакатастрофы не расследовали... Там народ Джек-Поты из десятка пунктов срывает...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #737095
Особенно умиляют попытки аффтаров обьяснить что направленность взрыва была получена путем путем подкладыванием под ВВ чугуниевого листа.

Угу, компановка барказа - это отдельная песня.
Аппетиты авторов растут по ходу изложения своих мыслей, и вот на барказе уже почти 6 тонн ВВ.
То, что они стыдливо изобразили на схеме, как две маленькие коробочки, на самом деле займёт почти 1/4 часть внутреннего объёма барказа.
И вот это чудо, укрытое брезентом, подходит к борту.
Вахтенный: -Эй, что у вас там?
С барказа /с характерным акцентом кровавой гэбни/: -Да ничего, фигня всякая... Можно, она тут у борта до утра постоит? А мы пока обратно вплавь отправимся.
Гы.

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #737067
Меняет положение барказа, если он стоял кормой к носу линкора. Скажем так.

А с чего вы решили, что на представленной фотографии катер "поставлен" под выстрел? Судя по снимку он удерживается у борта отпорником и не более того.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #737100
как и её "фантазийный" характер,

Я бы назвал это "баблосрубительный" характер.

Господа, как я понял по вашим текстам, мои ссылки с ответами на ваши вопросы не сработали по назначению. Там как раз разбиралась "барказная версия" в свете реалий ЧФ, ГБ Севастополь советского периода, я ответил там на все ваши нынешние вопросы. Отвечал объективно на стадии своего "мировзрения" по гибели "Новороссийска" допускающем любые версии. Сейчас я уже и сам все понял.
Вот несколько из моих постов с тех ссылок по "барказной версии":

"Если барказ (большой рабочий катер) поставили для затопления и подрыва заряда ближе к носу от выстрела, то это, значит, что изначально никто не планировал детонировать взрывом погреба с катастрофическими последствиями и для корабля и для города, а было желание серьезно повредить линкор с большими потерями л/с (помним срочно переведенных на флот солдат 200 человек, если не ошибаюсь в цифре, размещенных в эту ночь в кубриках именно в этой части корпуса). Но могли не расчитать конструктивные и организационные недостатки борьбы за живучесть линкора. Результат все равно оказался катастрофический.
Остается понять - зачем и кому это было нужно?
Другой вопрос - чей это барказ? Корабельный или штабной или просто шел, шел по бухте, а потом попросился под выстрелом переночевать. У каждого барказа есть своя приписка, своя команда, старшина, бортовой номер. Откуда он вообще "выпал"? Переделка большого рабочего катера, а только он мог бы поднять на борт груз в несколько тонн весом, для размещения особым образом ВВ, системы быстрого затопления, устройство подрыва и конструктивные устройства в барказе для создания кумулятивности и точной направленности струи - все это сложная инженерная задача, требующая кроме грамотного проекта переделки ещё и специальную мастерскую. Все это требует места и времени. Где его переделывали? Т.е., сначало вывели из подчинения какого-то корабля для ремонта, списали команду, нашли в Севастополе достаточно обустроенную, с опытными работягами мастерскую, за несколько дней переоборудовали, опробовали все в действии, пару раз скрытно затопили, загрузив катер весовым эквивалентом, вновь подняли плавкраном. Затем, ещё время для снаряжения ВВ, настройки всей системы подрыва, обучение новой команды, создание для нее легенды, вновь включение барказа в состав какого-то корабля, нанесение бортового номера и оформление документов, представление его помощнику командира корабля приписки, его приемка без лишних вопросов со стороны командования корабля и службы рейда вмб, официальный, зафиксированный в журнале дежурного по рейду, запрос на рейс барказа "отсюда до сюда, № такой-то", отправка в рейс к борту "Новороссийска", нахождение причин для его ночевки у борта, возня у борта линкора с точным затоплением барказа за 10-15 минут до взрыва и далее дело техники - что-то все очень сложновато получается и слишком много оказываются посвященных или догадывающихся. В этом случае исчезли бы не только несколько подводных диверсантов из списков и с лица земли, но и несколько инженеров, целая мастерская с работягами, хранители нескольких тонн ВВ в арсенале, все перевозчики, командование целого крейсера (барказ крейсерский), руководство рейдовой службы с дежурными по рейду!
Кажется, барказная версия начинает ползти по швам. "

"... Таким образом, вахтенному офицеру подчинена вся наружная повседневная вахта. Разумеется, опытный ВО, умеющий "накрутить" своих подчиненных на бдительную вахту, может на 5-10 минут и отвлечься, но не покидая верхней палубы. У него ещё остаются в качестве "глаз и ушей": сигнальщики на мостике с круговым обзором, командир поста на баке (возможно вооруженный), командир поста на юте, дежурный боцман, командиры постов на обоих трапах и дежурный горнист. Так, что при нормально устроенной службе, что крейсерская-линкоровская организация просто обязывает, любое движение у борта, подход- отход плавсредств будет немедленно обнаружено и доложено на усмотрение и действия вахтенного офицера с записью в вахтенный журнал, типа: "Барказ №106-3 убыл в рейс на Угольную. Старший - старший лейтенант Кожевников. Катер штаба РК-701-1 вернулся из рейса на Минную, поставлен под правый выстрел. Замечаний нет" ."

"Привязываются к выстрелу по-разному. Можно привязать корму к выстрелу, а носовой фалинь подать на бак корабля, встать на растяжку, шоб не било о борт корабля катер. Можно наоборот. Конечно удобнее с выстрела команде катера спускаться по штормтрапу или по шкентелю с мусингами на кормовую площадку рабочего катера. Все зависит от "загруженности" выстрела плавсредствами и решением старшины катера, ну и ... чертами характера текущего ВО корабля, конечно, т.к. он никогда не знает за что его очередной раз "выдерет" проходящий мимо корабля комбриг или начштаба - вдруг им такая швартовка плавсредств покажется "неэстетичной". "

"...эта пробочка (если она была и не закисла в усмерть) не предназначалась для затопления катера (барказа) и время затопления заняло бы через нее даже не 20 минут. Думаю больше. Представляете как бы унесло за это время барказ от борта или сколько бы пришлось бы стоять на баке крейсера странному матросику, периодически заглядывающему за борт и потравливающим фалини катера. Даже самый ленивый командир поста на баке, курящий перед сном боцманенок, минут через 10 такого созерцания все-таки подошел бы к нему и спросил - "а чё это он делает?" В этом случае для успеха операции барказ должен быть затоплен за 20-30 секунд и без шума. Нужны доработки."

"... но случись такое и зачем-то, я бы пошел по самому простому и эффективному пути: в каждом отсеке рабочего барказа в водонепроницаемых переборках сделал бы достаточно большие вырезы с крышками на 4-6 барашках, ещё большие вырезы сделал бы в днище обоих грузовых отсеков с учетом подпалубного набора, так же с герметичными крышками на 6-8 барашках. Таким образом два человека сначала бы отдали все барашки и сняли бы межотсечные крышки, на 1 и 2 отсеке ещё и вентиляционные крышки (их тоже надо вырезать и сделать быстросъемными), потом одновременно отдать обе крышки затопления, укрыв их заранее сверху брезентом чтоб их не вырвало с шумом напором воды и снизить громкость поступления воды в отсеки и ... быстро спуститься за борт, обрезав оба фалиня. За 30-60 сек затопления катера в этом случае он не успеет ни развернуться, ни отойти отвязанный от борта. Катер в полном грузу быстро уйдет под воду.
Но работы по корпусу в таком случае потребуют условий мастерской и опытных корабелов-мастеровых, не говоря уже о инженере-проектировщике, какое-то стапельное место, станки, газорезку, металл. Слишком сложно будет все потом "убирать" в небольшом закрытом городе, где все друг-друга знают и слухи распространяются мгновенно, особенно после таких событий как взрыв линкора на бочках."

Лучше, конечно прочитать в контексте все посты по ссылкам, но если уж так лень...

Отредактированно Warman (02.09.2013 11:07:41)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #737124
Так ведь основной посыл:

угу. 
по мнению конспироложевцев,  кто-то обязан опровергать домыслы, фантазии и допущения.
если же никто им этого не доказал, значит, их версия - верна...   
вся система обоснования гипотез перевернута с ног на голову...