Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #737707
вообще-то - это подмена понятий.штурмовые действия - это действия.   действовать штурмовым образом может многое что.  хоть индеец с луком.самолет-штурмовик - специально созданный именно для определенного способа действий.в Штатах(во времена Корейской войны) имели AU-1 (F4U-6) - переделка истребителя в штурмовик.кстати. пикировать По-2 может.   но это - не пикировщик.

Вообщем-то правильно, но тож некоторая подмена понятий. Если самолёт способен эффективно действовать как штурмовик и используется в этом качестве то он и есть штурмовик. Не зря некоторые машины имеют двойные названия. К примеру Бреге Br 691/693 везде именуется лёгким бомбардировщиком-штурмовиком (или в обратном порядке).

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #737674
...не находите, коллега

Я всего лишь штурман, но не нахожу.
Очень прошу запомнить, что у истребителей нет КОНКРЕТНОГО понятия "скорость". Есть "скорости". Их несколько. Но самое главное - это приемистость. Попросту говоря, это время, за которое самолёт разгоняется с номинальной (крейсерской) скорости, до максимальной!

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #737519
Для ответа на этот вопрос можно новую ветку заводить. Ответов будет мульён и маленькая тележка. Задачу по срыву перевозок  он, вместе с Тайфунами и Темпестами, выполнил.

Ну дык заведите или кратко ответьте таки на этот вопрос. А то я смотрю все,что может расстрелять паровоз быстро становится шикарным ИБ,который кроет штурмовик как бык кобылу.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #737715
Почему нет, если в первом случае речь идет о самолете с движком 2200-2800лс, а в другом 1180лс?

потому, что у Р-47 и коэффициент сопротивления побольше будет. 
смотрим:
http://www.wwiiaircraftperformance.org/wade-accel.jpg
Тандерболт - на последнем месте.

смотрим у Степанца
http://rudolf.webservis.ru/72ag_books/m … /index.htm
П.2.6. Сравнительная приемистость истребителей
увеличение скорости за 1мин. от 0,7макс.
для
Як-3   -  138км/ч
Як-9У -  175км/ч
Me-109G2 - 150км/ч
FW-190  - 128км/ч  - для какой именно модели - х.з.
Тандерболта у Степанца нет,  но зато 109G есть в первой ссылке

Отредактированно Alex_12 (03.09.2013 21:33:11)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #737699
Так уж и легко? Скорость крена это лишь одна из характеристик и далеко не самая важная. Например спитфайр по ней не особо блистал, но считался прекрасным истребителем. У нас ее вообще не выделяли - по крайней мере ни разу не встречал упоминаний.

Зато немцы у Ла-5ФН выделяли. Очень хвалили. Но вообще это характеристика не самая важная, но для истребителя бомбардировщика очень полезная. Раскачал противника, ушел в другую сторону и ноги на форсаже.  Пока по дуге довернет, авось и оторвешся.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #737699
А откуда данные? Обычно 15 мин это милитари, а чрезвычайный (WEP) это всего 5 минут.

На истребителях P-47D-10-RE (построено 250 самолетов) ставились двигатели Пратт энд Уитни R-2800-63 мощностью 2300 л.с. и турбонагнетатели Дженерал Электрик С-23, позволявшие работать при 20000 об/мин продолжительное время, а в течение 15 минут - с частотой 22000 об/мин. 15-минутный режим получил название «боевой чрезвычайный». Летчик переводил двигатель на боевой режим вручную тумблером, установленным на рукоятке управления двигателем. На боевом режиме максимальная скорость возрастала на 21 км/ч, на высоте 9140 м максимальная скорость составляла 697 км/ч.

это изhttp://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKO … P47014.htm

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #737737
Ну дык заведите или кратко ответьте таки на этот вопрос. А то я смотрю все,что может расстрелять паровоз быстро становится шикарным ИБ,который кроет штурмовик как бык кобылу.

Как то вы односторонне на вопрос смотрите. После "дня D" днем на дорогах Франции и прилегающих ничего не ездило. Кратко ответите почему?

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #737752
Кратко ответите почему?

Потому что за период, предшествовавший "Дню Д", на британских островах был создан чувствительный перевес в силах - не за месяц и не за два...

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #737752
Кратко ответите почему?

а элементарно.   на момент высадки, у немцев во Франции было порядка 170 истребителей. 
у союзников - более 2400.
при таком соотношении, вместо Тандерболтов могли летать Гладиаторы.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #737760
Или как то еще было?

а как же.  было.
и Арденны были и бег на Восток - тоже.
только немцам нечего было противопоставить количеству.
при таких условиях, тылы безнаказанно могло бомбить что угодно. 
что, собственно и продемонстрировали французы, летая и бомбя на древних, как говно мамонта, Девуатианах D520
http://www.airwar.ru/enc/fww2/d520.html

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #737733
Очень прошу запомнить, что у истребителей нет КОНКРЕТНОГО понятия "скорость". Есть "скорости".

таки понятие МАКСИМАЛЬНАЯ скорость есть ... то что скорости сильно различаются в зависимости от высоты - это азбука ...

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #737733
Но самое главное - это приемистость. Попросту говоря, это время, за которое самолёт разгоняется с номинальной (крейсерской) скорости, до максимальной!

сейчас это называют динамикой и зависит она от тяговооруженности и аэродинамики ) раньше это именовали "боевой скоростью" и что ?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #737749
Т.е Вы считаете, что стоит затевать всю канитель ради ТРЁХ полков "Тандерболтов"?

Истребители-бомбардировщики и так массово использовались ВВС РККА. Особенно в 1944-45, когда у противника на многих участках истребителей не было или были в следовых количествах. И на штурмовки летали на обычных Яках и не жужжали. Более того, Як-9К и Т мыслились как ИБ и замена Ил-2 с НС-37, в задачи которых входило поражение танков и (обращаю особое внимание) штурмовка поездов/автотранспорта/аэродромов (см. "Штурмовик Ил-2" Растренина стр. 100-101). 

        Р-47 же в выполнении этих задач был лучше во всех отношениях, кроме разве что маневренности на малых высотах. Потому что вдвое более мощный двигатель - всё же играет роль в плане полезной нагрузки, как ни крути. Так что его негативная оценка - это следствие той же силы привычки, которая вначале действовала у американских пилотов, пока новый самолёт не был освоен. Но у нас её так и не преодолели.

chronicrpg написал:

Оригинальное сообщение #737783
Но у нас её так и не преодолели.

Надо было P-47 на испытание не истребителям отдавать, а пикировщикам - они бы после Пе-2 его оценили.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #737789
К вопросу об "отсутствии" 105-мм зениток на Восточном фронте.
Сейчас наткнулся в ЖБД командующего зоной Керченского пролива от 14.3.43: сильные налеты в утренние часы ... попадания в склад в Камыш-Буруне. Сдетонировали 7000 88-мм зенитных снарядов, 1700 105-мм зенитных снарядов, 16 1000-кг авиабомб.

Очевидно, сейчас последуют предположения, что эти 1700 снарядов были единственными 105-мм зенитными боеприпасами на всем Восточном фронте в 1943 году.

Зачем строить какие то логические цепочки? Вы работаете с документами, вот и посмотрите на боевой путь какой нибудь 105 мм батареи или дивизиона на восточном фронте. Таи надеюсь и расход будет и сбитые. А мы вам спасибо скажем. Если не трудно?