13й воин написал:

#1128481
Так это не к Вам претензия, Вы ведь указали:
Взято из Случ С. З.
Советско-германские отношения в сентябре-декабре 1939 года и вопрос о вступлении СССР во Вторую мировую войну, Отечественная история 2000, № 5, № 6

Извините,но претензия выглядит довольно интересно: г-н Случ недостаточно раскрыл уровень нашего взаимодействия с кригсмарине, так как не указал в данном случае, что мы согласились на умное предложение Редера минимизировать свои потери и дать возможность немцам набить британских фрагов и законно захватить оплаченный британцами лес. Это действительно мелочь, так как дальше Случ раскрывает побольше:
Когда после дозаправки топливом они покидали Мурманск, суда других государств, находившиеся там же, были специально задержаны до тех пор, пока немецкие суда не оказались в полной безопасности89. И это полностью соответствовало ранее высказанному пожеланию немецкой стороны «выпуск пароходов других национальностей из Мурманска производить не ранее 8–10 часов после ухода каждого немецкого судна»,

Большое впечатление на Берлин произвело согласие советского руководства на переоборудование одного из своих торговых судов во вспомогательный крейсер. Этот вопрос был поставлен перед Москвой 22 сентября94, и уже спустя три дня был получен положительный ответ
Редер поднимает планку и фактически втягивает нас в войну с Британией ( "но это умный ход") и даже военно-морской атташе в Москве капитан II ранга Н. фон Баумбах вынужден был предостеречь Редера от излишне больших ожиданий, связанных с программой сотрудничества: «Эта программа кажется мне заходящей слишком далеко для существующих между Советским Союзом и Германией договорных отношений — пакта о ненападении и предполагает собственно совместное ведение войны двумя союзными государствами»99.

Botik Petra Velikogo написал:

#1128668
Это вообще о ком?

А вот надо разбираться, тем более по тексту не совсем понятно - судно немецкое или наше. Ссылается на РА АА, Botschaft Moskau D, Pol 3 Geheim Mil, Bd. 1, S. E072503. и  Ebd., S. E072502; KTB Ski. Teil A. Bd. 1. S. 162 (запись от 25 сентября 1939 г.).
Ещё интересно вот это - Редер понесло вообще Благожелательная реакция Москвы на эти и другие пожелания командования германского флота, а также резко отрицательные замечания Сталина в беседе с Риббентропом по адресу Англии и ее политиков («большевики всегда больше всего ругали и ненавидели Англию»96) подвигли командование ВМФ и лично главкома гросс-адмирала Редера значительно «поднять планку» своих запросов (снабжение крейсеров, подводных лодок и вспомогательных судов топливом и провиантом в советских портах, ремонтные и восстановительные работы с использованием советских верфей, отправка советских танкеров и грузовых судов в открытое море для дозаправки немецких крейсеров и подводных лодок топливом и продовольствием с целью продления сроков их пребывания в зоне боевых действий97)
97
Телеграмма статс-секретаря германского МИД Э. фон Вайцзеккера — Шуленбургу, 14 октября 1939 г. // ADAP, D, Bd. VIII, Dok. 257, S. 226.
Отмечается, что ОКВ одёрнуло Редера, который слишком поверил в нашу поддержку.

Список целей на первой страницы темы. По расходу торпед у Платонова:
53-38 - 1471
53-39 - 22
53-27 - 23
ЭТ-80 - 14
45-36 - 64

SeeMin написал:

#1128772
По расходу торпед у Платонова:

Это не пуски. Это расход.

Cobra написал:

#1128788
Спасибо. А не посчитали средние расходы торпед на каждую пораженную цели вообще и по годам?

Ну.... Как бы по моим понятиям, мы несколько уступаем нашим оппонентам. Хотя, действительно, подобного исследования на моей памяти не было. Впрочем, господину Морозову будет виднее. На чём умолкаю.

У него же в "Энциклопедии советских подводных лодок" по другим флотам.


Это не статистика. Это выдержка.

Botik Petra Velikogo написал:

#1128668
Зачем они Вам?

Затем, что как только эти самые факты были приведены

Кибардин Г.А. написал:

#1128318
Платонов взял эти цифры из книги Хильгрубера, сделав при этом две опечатки.
Фактически у Хильгрубера написано следующее: Im ganzen Jahr 1943 wurden über See geleitet: 2030 Schiffe mit 1 340 000 BRT.

я сразу согласился, что мое предположение неверно, и

13й воин написал:

#1128459
Действительно у Платонова здесь ошибка.

Насчет недостатка предположений.

Botik Petra Velikogo написал:

#1128668
У Вас наметился недостаток в предположениях?
Впрочем это вопрос риторический, можно не отвечать.

Не подскажете, кто это писал?

Botik Petra Velikogo написал:

#908570
Поскольку армейские летчики бомбили раньше, то естественно предположить, что они бомбили те же транспорта, которые утром были обанружены там МБРами.

Botik Petra Velikogo написал:

#266054
Увы, немецкие документы не раскрывают подробностей техсостояния "Э. Шюнеманн" после взрыва. Если предположить, что остов с остатками боеприпасов сел на грунт на дне гавани, то весьма вероятно, что немцы просто не имели в тех условиях возможности его поднять.

Botik Petra Velikogo написал:

#1095608
И что не так, если допустить, что 5-7 апреля "Ойген" принял с транспортов еще пару сотен снарядов?

Botik Petra Velikogo написал:

#757287
Если предположить, что люди на борту кораблей продолжали умирать и после того, как около полудня 31 января они отчитались по радио о числе спасенных, число выживших должно сократиться на соответствующую величину.

Botik Petra Velikogo написал:

#182823
Об остальном можно только гадать. Зная характер Грищенко можно предположить, что он этого Долматову не забыл.

Впрочем это вопрос риторический, можно не отвечать.

Отредактированно 13й воин (27.01.2017 17:55:59)

Кибардин Г.А. написал:

#1128839
Давно хотел написать об этом,  но как-то не было повода.

Водоизмещение буксира ( по немецкой классификации ) "Анкара" было 950 тонн, а его тоннаж- около 500 брт.

112 брт- это тоннаж турецкого танкера "Анкара".

Немного отстал от темы. Простите, Вы считаете, что буксир Анкара и танкер Анкара это одно и тоже судно. Ещё раз. Прошу прощения, я три года не был в теме. Уточните. Без обид.

Простите, как много агрессивных дилетантов. Общее мнение. Ни к кому конкретно. Просто удивился. Ничего не меняется. сам был таким.

ПЛ М-36 потопила буксир "Анкара" ( бывшая советская шаланда "Ангара") водоизмещением 950 тонн, тоннажем около 500 брт.

ПЛ М-36 потопила буксир "Анкара" ( бывшая советская шаланда "Ангара") водоизмещением 950 тонн, тоннажем около 500 брт.


23.08.1943 ПЛ М-36 атаковала конвой противника в составе плавбазы «Ута», ТР «Мойзе», «Ендерау», «Байкал» и буксира «Анкара» в охранении КЛ «Думитреску» и «Джигулеску». Буксир «Анкара» получил попадание торпеды и мгновенно затонул в точке 45º45'с.ш./30º12'в.д. Есть мнение, что буксир на самом деле является грунтовозной шаландой типа ШМ-4 (950 т), захваченной в Херсоне. Судно было обследовано водолазами в 1954 и 2002 г.

boxer написал:

#1128896
Уважаемые коллеги!
Вы вообще разницу между буксиром и шаландой представляете?

Сам удивляюсь. Но... Слов из документа не выбросишь.