Prinz Eugen написал:

#1229390
Моряки сильно хотели 180-мм, так как со 152-мм КР не дотягивал по боевым возможностях до "Кливленда",

Если не дотягивал (что верно), то за счет ЗА и СУАО. А ГК ничем особенно не плох в сравн. с амер.
Жестких нареканий вроде не встречалось.
А морякам хотелось бы превосходства, это понятно.

РыбаКит написал:

#1229278
Замените италов на немцев, 4-120 с непонятным количеством в бортовом залпе на пять 15см, довесьте т.а. и вечерок для 6" кр перестает быть томным.

Много рейдеров выжило после встречи с военными кораблями? Если крейсер пусть и с 152 или 133мм орудиями сел на хвост, то шансов уже нет.

Заинька написал:

#1229279
Так "Канберра" на месте "Сиднея", скорее всего, тоже бы погибла!

Запросто.

РыбаКит написал:

#1229280
Костя можно без Политпросвета, плиз?

"Ты говоришь обидно!" (с)

РыбаКит написал:

#1229280
Ситуация была проста или договор или договор. Или война, так ка гонку вооружения не тянули.

Ты пересидел в Альтернативе! Какая нах война? Кого с кем? Англии с США? Да на второй день после объявления войны в Скапа- Флоу над кораблями поднялись красные флаги и на флагмане сигнал;" Командую Гранд- Флитом, боцман Джон Флинт!"Все в глубокой клоаке, сокращать старые корабли стали ДО Вашингтона, экономика однако. Порезали бы часть старья, да новое начали бы строить, потом по деньгам облом и всё бы само собой устканилось.

РыбаКит написал:

#1229280
Во всех вариантах 10кт с 8" становятся массовыми кораблями.
Самыми востребованными.

Нет, абсолютно не так.

РыбаКит написал:

#1229280
Все остальные маневры только от невозможности Британии построить достаточное количество 10кт с 8". Что и породило бред с количеством 6" овер 6стволов.

Отсюда подробнее.

Андрей Рожков написал:

#1229301
Если 203 мм лучше 152 мм, то почему 68-бис строили с 152 мм? Были же 180 мм готовые.

Да потому что уже к пр 68 было видно, что 180мм не обеспечивают требуемую скорострельность и точность стрельбы.

han-solo написал:

#1229458
Да потому что уже к пр 68 было видно, что 180мм не обеспечивают требуемую скорострельность и точность стрельбы.

Может таки 26?

krysa написал:

#1229421
потом будет общатся только через главу правительства

Хм..А в реале по другому что-ли общались?

zombee написал:

#1229469
Петропавловск у стенки стоял и колыхался только от волны

И что? Что это поменяет в 47-м году, если будет принято решение о достройке?

vov написал:

#1228616
Зомбоящик по сравнению со Всемирной Помойкой прост и мил. А в этом говнилище можно ковыряться бесконечно.
Да, там есть и нечто дельное, но фуфла (особенно по обсуждаемым политвопросам:-) гораздо больше.

Ну, умным людям, типа нас с Вами, не так уж сложно отделить "зерна от плевел".
Про "зомбоящик" ничего сказать не могу, по телевизору я смотрю только футбол.

vov написал:

#1228518
Как бы подлость 1-го ранга и подлость 2-го ранга:-)

Это прямо противоречит Вашему же "подлость остается подлостью".

vov написал:

#1228258
которые тов. Рузвельт умело направлял к единственному варианту - войне.
То же самое. Спираль войны раскручивали ОБЕ стороны. Причем США - едва ли не более активно.
А когда такую спираль раскручиваешь, надо быть готовым к худшему.
Это, как в подворотне. В ответ на: "Дай прикурить, ты, чмо!" - получить в глаз.

Крайне неудачный пример.
Это, как в подворотне. В ответ на: - Дай червонец, а то в глаз получишь - услышать ну ка попробуй,
и понимая, что если попробуешь то морду набьют как раз тебе, выбрать момент когда тот повернется спиной и пырнуть ножем.

Германия захапала Австрию
Германия захапала Судеты
Германия захапала  Клайпеду
Германия захапала Чехию
Гемания зотела захапать Данциг и польский корридор
Польша не согласилась
у миролюбивой Германии просто не было другого выхода, кроме как напасть на Польшу

Япония захапала Маньчжурию
Япония захапала несколько китайских провинций
Япония напала на Китай
Япония захапала сев. Индокитай
Япония захапала юж. Индокитай
США ввели против Японии санкции
У миролюбивой Японии просто не было другого выхода кроме как напасть на США

Сидоренко Владимир написал:

#1228709
Т.е. Вы сообщаете нам, что Ваш интеллект превзошёл интеллект курицы
Поздравляю! Это этапное достижение!

Спасибо, но поздравления принять не могу.
Автор этого замечательного высказывания увы не я, а Бернард Шоу.
Был знаете такой драматург, философ, лауреат Нобелевской премии и пр.
Его часто цитируют.
Вот это Вам должно понравиться.
100 проентный американец — это 99-процентный идиот.

Сидоренко Владимир написал:

#1228709
Вы ещё не ответили на мои предыдущие вопросы:
Сидоренко Владимир написал:

    #1225602
    Теоретически - да, а практически сколько эсминцев взорвало вражеские крейсера?

    Сидоренко Владимир написал:

    #1226039
    Сколько крейсеров взорвалось под огнём эсминцев практически?

Столько же, сколько крейсеров было потоплено японскими торпедами  в дневных боях.

Сидоренко Владимир написал:

#1228708
Перл" (Пёрл-Харбор) это блестящая победа нейтрализовавшая главные силы американского флота (линейные корабли) на время необходимое Японии для захвата стран Южных морей

Блестящая победа это Таранто.
А Пёрл-Харбор - это подлое нападение без объявления войны.
Если бы оно было осуществлено во время войны, тогда да, можно говорить блестящее.
Но Ямамото и компания прекрасно понимали, что успеха они могут добиться только при нападении в мирное время.
Когда же они во время войны попробовали атаковать даже не Перл-Харбор, а  Мидуэй, ну не буду Вам сыпать соль на раны....

Prinz Eugen написал:

#1229449
На "немцах" броня тоньше и за счёт большего калибра наши моряки пытались решить вопросы поражения более бронированной цели с большей дистанции.

Если-бы это было так, то у нас не заморачивались-бы с КЩ, по факту об ущербности 30, 68 знали отлично

vov написал:

#1229491
Кабы не некоторые проблемы со скоростр.,живучестью ствола...

Так береговые 180 мм были, и что-то жалоб я не слышал.

mangust-lis написал:

#1229565
Жаль конечно что Бремен не попал в нашу зону оккупации, как и Киль...

Зачем Бремен? "Зейдлица" вполне себе захватили в Кёнигсберге...

Prinz Eugen написал:

#1229468
Может таки 26?

Позвольте не согласиться: уже на 26 в 1938 определили плюсы и минусы 180 мм установки. И решили твёрдо: НАМ это добро не надо. Ресурс ствола поняли, реальную скорострельность тоже и главное, поняли что должен делать крейсер при эскадре; вести разведку, поддерживать свои лёгкие силы и отражать нападения чужих. Всё. МК 3-180 для этого не годилась. Моряки- практики послали её нах, что было правильно. И больше не хотели к этому возвращаться.

Отредактированно han-solo (11.12.2017 22:41:06)

han-solo написал:

#1229596
Моряки- практики послали её нах, что было правильно. И больше не хотели к этому возвращаться.

Ссылочку плиз, так как моряки-практики таки хотели 83к с 180/57 но вот промышленность послала нахрен.

han-solo написал:

#1229596
е, поняли что должен делать крейсер при эскадре; вести разведку, поддерживать свои лёгкие силы и отражать нападения чужих. Всё.

И сюда ссылочку плиз.

Отредактированно РыбаКит (11.12.2017 23:31:46)

РыбаКит написал:

#1229610
И сюда ссылочку плиз.

А ссылочек не будет!

Prinz Eugen написал:

#1229608
Которых хотели 15 штук...

У нас на ВМК офицеры примерно на двое делились: половина подводники, а половина просто артиллеристы. И служили на 26, 26 бис, 68, 68 бис. Так вот по их мнению до конца службы с Мк3-180 ничего хорошего не вышло. Разброс в залпе велик, реальная боевая скорострельность таки два залпа в минуту. А  4 они давали при малом угле возвышения и не по мишени. Не довели эту установку на кораблях.Потому и перешли к новой.