Господа модераторы!
Нельзя ли вынести дискуссию по "Адмиралу Корнилову" в отдельную ветку в правильном разделе, так как она давно потеряла всякую связь в темой топика.

Боярин написал:

#1299770
в Гангуте 67, автор цитировал документы, не понимая их смысла. Отсюда неверные выводы. Алексеев пишет про ТAGE, но автор этого в упор не видит.

iTow написал:

#1299744
Из переписки следует только, что Луарское общество сконструировало крейсер в 4045 т и предлагает его России, т.е. корабль, как можно понять, специально для России не проектировался и его проект попал к нам по стечению обстоятельств.

Ясен пень, что TAGE для России не проектировался, он проектировался для Франции, но предлагался России, т.к. франкам проще 2 однотипных корпуса ваять, чем уменьшать прототип под русское техзадание.

Ну и где же Ваш ответ на вопрос, с которым так «легко разобраться»? Кроме ля-ля, да хи-хи о Мельникове (у Вас ко всем умершим мэтрам такое отношение?) по существу тишина.

Сейчас-то зачем старые ошибки повторять? Кондратенко, не сумев прочитать рукописный текст, ляпнул в статье про «крейсер 4045 т водоизмещения». Семёрки у него сошли за четвёрки (их написание действительно сходно). Такое бывает, если тема не твоя, но статью надо сдать, вот и пишешь формально, не думая, что за чушь выходит. Какая разница? TAGE водоизмещением 7075 т или 4045 т? И посейчас упорно прячемся за спасительную ошибку «4045 т» и не желаем знать, почему цена заказа в 4000 т = 5млн.970, а за псевдо «4045 т» = 9 млн.

Хотя, здесь и не такому уже не удивляешься. Видят «остаюсь к услугам Вашим», а читают «старший судостроитель», т.е. для таких слова «Смотрю» и «Вижу» - не синонимы.

Вообще, у iTowa уже закономерность. Что ни вопрос, то в кусты.
Вопрос про Кутейникова #1158235 – без ответа, вопрос про ВАРЯГЪ Мельникова (который вовсе не мельниковский, а безвестных редакторов) – без ответа, теперь КОРНИЛОВЪ. Не можете ответить, не дуйте щёки.

Отредактированно Боярин (04.08.2018 12:08:34)

Боярин написал:

#1300193
Ясен пень

Хамить-то зачем? Или через хамство обретаем уверенность в собственной гениальности?

Боярин написал:

#1300193
TAGE для России не проектировался, он проектировался для Франции, но предлагался России

Для таких заявлений необходимо найти документ, в котором речь идет о предложении "Le Tage" России. Пока такой документ не найден, все эти утверждения - фейк.

Боярин написал:

#1300193
Семёрки у него сошли за четвёрки

Для таких заявлений нужен доказательный анализ почерка и учет контекста, а не пустая болтовня.

Боярин написал:

#1300193
почему цена заказа

Для ответа на вопрос "почему" нужно знать обстоятельства заказа, а не фантазировать.

Боярин написал:

#1300193
без ответа

Если ты полагаешь, что хамством и ложью добьешься симпатии к тебе, как личности, и твоим вопросам, то ошибаешься. Да и вопросы твои выглядят странно - если тебе нужны ответы, не полагайся на других, ищи их сам, но не давай волю фантазии.

Боярин написал:

#1300193
безвестных редакторов

Да у тебя проблемы, мил человек. Тебе по-русски объяснили, что текст, представленный Мельниковым, почти не содержал персоналий, многие вопросы не были раскрыты, на что ему указали, и текст по этим указаниям дорабатывался. Фамилия официального научного редактора указана на обороте титула первого издания, и если бы ты его читал, то должен был бы знать, что это В.Ю. Усов. Однако тебя все прет дерьмом без остановки.

У этого тоже аргументы закончились, перешёл на свой родной - матерный.
Снаружи вроде похож на человека, в пиджачке, а нутро волчье.

А знатная ломка шаблона у фигуранта

Отредактированно Боярин (04.08.2018 13:55:55)

rkbob написал:

#1300202
https://a.radikal.ru/a28/1808/12/ec48bdae5f9a.jpg

Спасибо! Вот здесь всё наглядно. Поскольку прежние разы вопрос заболтали, то повторю:
Если максимал верен, то 113 - 107 = 6 м
Как такое может быть, что свес кормы 6 метров? (По чертежу - влево от кормового перпендикуляра, если вправо примерно то же расстояние = 2,2 метра)
Кстати, кто-то говорил, что с годами длина менялась. Да не получается - чертёж французский, а дата стоит 1902 г., т.е. отчётный чертёж был актуален на всём протяжении службы крейсера.

Вопрос не щёкодувам, а думающим участникам дискуссии.

Отредактированно Боярин (04.08.2018 13:32:00)

Там был коммерческое предложение от 2 марта водоизмещением 4000 т по цене 5970 тыс франков. Русские не мычали, не телились, требований никаких не выдвигали.
А в конце апреля (рапорт Алексеева от 29 апреля 1885) франки предъявили проект будущего Тажа (по крайней мере, у Кондратенко в статье ттх и цена "Тажа", а водоизмещение - лажа). Шестаков запросил детальные ттх и цену, а Алексеев в свою очередь запросил Шестакова о требованиях по пределу водоизмещения, т.к. 7000 т. это круто.
Шестаков тоже решил, что круто и по цене в том числе, и наконец-то решился выдвинуть требования франкам.
Те покрутили своё коммерческое предложение и бросили, заявили, что чертежи надо полностью переделывать. Т.е. заказ России пошёл с чистого листа, начиная именно с проекта Тажа.

Со слов иТова непонятно, то ли франки предлагали нам Таж на постройку, то ли нет - у него и так, и так. Документы, те, которые я читал, говорят, что нет.

P.S. Кто работает с рукописями конца 19 века, тот знает, что "7" тогда писалась как современная "4". Но логику ещё никто не отменял.

Отредактированно Боярин (04.08.2018 14:50:15)

Боярин написал:

#1300213
Если максимал верен, то 113 - 107 = 6 м
Как такое может быть, что свес кормы 6 метров? (По чертежу - влево от кормового перпендикуляра, если вправо примерно то же расстояние = 2,2 метра)

Эта цифра - 107, даже в длину по ВЛ не вписывается.....

Загадка однако!
Я голову сломал, почему так.
Но факт налицо - носовой перпендикуляр на КОРНИЛОВЕ проходит не по пересечению с ГВЛ, а там, где мы видим его по чертежу ВП и ЖП.
АДМИРАЛЪ КОРНИЛОВЪ нам ещё много загадок преподаст.

Боярин написал:

#1300245
Загадка однако!
Я голову сломал, почему так.
Но факт налицо - носовой перпендикуляр на КОРНИЛОВЕ проходит не по пересечению с ГВЛ, а там, где мы видим его по чертежу ВП и ЖП.
АДМИРАЛЪ КОРНИЛОВЪ нам ещё много загадок преподаст.

Ну, видимо, у французов свои понятия о перпендикулярах.....

Боярин написал:

#1300210
У этого тоже аргументы закончились, перешёл на свой родной - матерный.

Любезный, у вас они и не начинались. А все ваши документы  - это книга Мельникова...

Боярин написал:

#1300193
Кроме ля-ля, да хи-хи о Мельникове (у Вас ко всем умершим мэтрам такое отношение?

А вот и главная причина, нужно было доказать, что Мельников гениален. С этого господин Девятуин и начинал эту тему - типа, какую там хрень накропал Яровой, вот возьмите книгу Мельникова - вот образец раюоты в архиве. А когда ему сказали, что Мельников просто списал памятную книжку, тут хлопца и понесло во все тяжкие. То он модель обмеряет, то на скане длину в миллиметрах вымеряет, даже не догадываясь, что любой скан или ксерокс искажает изображение по краям.... То начинает орать, что все во вчерашнем продукте, один он в белом фраке.

Алексей Никитин написал:

#1300255
Наверно, у "Адмирала Корнилова" такая же разбивка перпендикуляр.

Естественно. Вот только приведенные в книге Мельникова чертежи не построечные м не французские и составленные хрен знает когда. Даже нумерация шпангоутов идет на русский манер. Возможно это вообще перпендикуляры поставлены на французский манер начала ХХ века.

Отредактированно Алекс (04.08.2018 16:27:49)