John Smith написал:

#1372999
не говоря уж о прямых заимствований типа МG-42?

Стоп- МГ-42 сам прямое заимствование чешских наработок. В стрелковке вообще лучше про авторства и заимствования не начинать- все рнавно все придумали Браунинг, Гочкисс да Максим. А остальные только комбинировали да патенты обходили.

Dilandu написал:

#1373006
О да, разумеется. УРВВ на пускай и ручном, но радарном управлении "нисколько не опережала" немецкую ракету, у которой пределом было визуальное отслеживание и руление по проводам.А ЗУР с автоматическим наведением по лучу радара "нисколько не опережала" немецкие ЗУР с наведением типа "унд глазок смотрейт в оптический трубка, рукой крутить хитрый ручка-штучка, дер французиш чародейскиш аппаратен ракетой управляттен".

Вы правда что то знаете о немецких проектах, или что то, где то слышали? И в каком году англичане практически испытали "автоматическое наведение по лучу радара"?

Dilandu написал:

#1373007
"Брейкемина", "Студж", "Ларк", "Литтл Джо"...

Даже рыться в интернете не буду. Передёрг налицо. "Ларк" - первый пуск 1946. "Литтл Джо"- ракетоноситель с первым пуском в 1959, а если имелся в виду тактическую НУР "Литтл Джон", то она полетела ЕМНИП в средине пятидесятых.

РыбаКит написал:

#1373008
Надеюсь вику вы уже прочитали, но выложу для всех

А Вы точно поняли, что там написано? Даже намёка нет на управление истребителями сопровождения в реальном времени. А именно в этом изюминка системы АВАКС. Американцы тестировали TBM-3W как узкоспециализированную систему для загоризонтного обнаружения японских самолётов на подлёте к авианосным соединениям. Никакого отношения к дискутироваемой теме это не имеет. Никакие воздушные радары того времени не были в состоянии осуществлять оперативное наведение истребителей сопровождения.

Dilandu написал:

#1373014
(терпеливо) Я замечаю, что система справлялась с обнаружением носителей Фау-1. Т.е. выдать общее предупреждение по Me-262, при вынесенном по отношению к бэтлбоксу положении вполне могла.

Терпеливо. Носители ФАУ это тихоходные Хейнкели летящие с одного и того
же направления. Так понятно?

Dilandu написал:

#1373014
Вы собрались пускать ракеты в направлении плюс-минус полгоризонта?

Я где то писал подобное? Вы представляете себе проекцию баттлбакса на встречных или догонных курсах?

Dilandu написал:

#1373014
...Какое отношение это имеет к способности перегруженных ракетами Me-262 избежать уничтожения "Мустангами" эскорта?...

Из чего следует перегруженность? 24 R4M не перегружали, а 2-4 тяжелых НУРС всенепременно перегрузят. Вообще то немцы дрались над своей землёй.

Dilandu написал:

#1373014
https://books.google.ru/books?id=2JIgDA … mp;f=false

А это не ссылка на первоисточник.

John Smith написал:

#1373021
A Груновмужики то не знали....

https://ru.wikipedia.org/wiki/ZB-50
Если быть точным, то дальнейшие наработки по нему использовались при конверсации МГ-34 в 42.

Ок, давайте прикинем с использованием только серийной на 1944-ый техники. Стандартный радар SCR-720 от истребителя P-61 мог обнаружить и взять на сопровождение истребитель с дистанции в 8 км.

Если мы расположим оснащенные SCR-720 самолеты вокруг бэттлбокса на удалении примерно 8-10 км от него, то чтоы пролететь от границы обнаружения и до цели, Me-262 на 800 км/ч потребуется около минуты. Вполне достаточно, чтобы атака УЖЕ не была полностью внезапной и охраняющие "Мустанги" , зная примерный вектор приближения, успели контратаковать.

Идем дальге. В августе 1944, в воздух впервые поднялся AN/APS-20 - НАСТОЯЩИЙ радар ДРЛО. Он мог обеспечить обнаружение Me-262 на удалении в 50-80 км. Да, это флотская система, но отношения флота и армии США вполне позволяли им одалживать друг у друга удачные разработки. И установить РЛС на B-17 или сопровождающий B-25 будет несложно.

То есть при необходимости, уже осенью 1944 "бэтлбоксы" обзаведутся предупреждением о приближающемся "Швальбе" с 40-50 км минимум. Что даст более чем достаточно времени для отражения атаки.

Cobra написал:

#1373052
Сектор обзора позволит так его использовать?

SCR-720 имел сектор обзора в 150 градусов. Т.е. при некоторой эквилибристике с построением, вполне можно перекрыть передний и боковые сектора. Атаки же сзади у Me-262 выходят не лучше, чем у обычных мессеров.

Cobra написал:

#1373052
Аналогично. Каков сектор обзора?

360 градусный, это ж радар, который стоял на всех первых АВАКС.

Prinz Eugen написал:

#1373058
Есть одна проблема: будет ли самолёт ДРЛО двигаться со скоростью строя пустых бомберов...

...Этот радар исходно делался под палубный "Авенджер". B-17 он явно не отяготит.

Аскольд написал:

#1373060
Тут, наверное, проблема больше в: "Впервые американский "летающий радар" поднялся в воздух в августе 1944 г.; не дожидаясь даже начала испытаний, командование ВМС еще в июне выдало заказ на 40 самолетов ДРЛО TBM-3W с началом поставок в марте 1945 г.".

Не спорю. Однако, если немцам John Smith разрешает подыгрывать всякими "какаду" и т.д., то почему янки не могут ускорить развертывание? Тем более, "подогнать" радар под B-17 явно будет быстрее и проще.

Prinz Eugen написал:

#1373069
Кто знает этот подбородок скажется на аэродинамике и если пепелац будет "сдерживать" коробки то от него откажутся как отказались от "ганшипа" YB-40: при все его полезности он банально уступал в скорости пустым "крепостям"...

Умоляю, давайте без неуместных аналогий, а? Радар банально столько не весит, чтобы значимо замедлять B-17. И сопротивление радарного обтекателя не сравнить с торчащими турелями YB-40.

Prinz Eugen написал:

#1373078
Цифирьки есть?

Около 800 фунтов, если не ошибабсь.

Ага, цитирую:

For its first land-based airborne early warning aircraft, the Navy in 1945 purchased twenty new B-17Gs and modified each to the PB-1W configuration by sealing shut its bomb bay, removing the armament, and mounting an APS-20 air search radar in a large dome beneath the fuselage. The first PB-1Ws were delivered to VPB 101 in the spring of 1946; the Navy was to purchase a total of thirty-one. The PB-1W was a delight to fly, being much lighter than the original B-17G

Т.е. оснащенный тем же самым AN/APS-20 B-17 (версия PB-1W) был значительно легче оригинального B-17G и летал лучше него.

Надеюсь на этом вопрос закрыт?

Me262-1A Specifications -
Engines: 2 x Jumo-004B engines with 1,980 lb S.T. (900 kg) each.
Weights - empty: 8,380 lb (3,800 kg) Operational: 14,110 lb (6,400 kg) Maximum: 15,720 lbs (7,130 kg)
Maximum speed - typical: 503 mph (810 kph) @ sea level, 519 mph (835 kph) @ 19,685 feet (6000 m)
Maximum speed - best: 515 mph (825 kph) @ sea level, 540 mph (870 kph) @ 19,680 (using -4A engines)
Cruise Speed: unknown
Initial climb: 3937 fpm (1200 m/min)
Sustained Climb: 6.8 mins to 19,685 ft (6000 m)
Service ceiling: 37,565 ft (11,450 m)
Range: 650 miles (1,050 km) on internal fuel
Gunsight: Revi 16b reflector sight
Armament: 2 x 30mm MK108 cannon with 100 rpg, 2 x 30mm MK108 cannon with 80 rpg, all nose mounted

P-80A specifications -
Engine: One General Electric J33-GE-11 or Allison J33-A-9 with 3,850 lb S.T. (1,746 kg)
Weights - empty: 7920 lbs. Operational: 11,700 pounds Maximum: 14,000 lbs
Maximum Speed - typical: 558 mph (898 kph) @ Sea Level, 577 mph @ 6000 feet (1828 m), 492 mph (792 kph) @ 40,000 ft (12,192 km)
Maximum Speed - best: 624 mph (929 kph) @ unknown alt (probably with -17 4000 lbs S.T. engine, Sept. 1946)
Cruise Speed: 410 mph (660 km/h)
Initial climb: 4580 fpm
Sustained Climb: 5.5 minutes to 20,000 ft (6,096 m)
Service Ceiling: 45,000 ft (1,3716 m)
Range - Normal: 780 miles (1,255 km) Maximum: 1,440 miles (2,317 km) {note: wingtip tanks actually improved performance!}
Gunsight K-14 lead computing gunsight
Armament: 6 x .50 caliber M2 machine guns with 200-225 rpg , 10 x 5" HVAR's or 2000 lbs bombs.

I think the numbers speak for themselves. On top of these figures, the Me262 rolled poorly, the P-80 rolled extremely well. The P-80 also out-turned the Me262. I really cannot see any aspect of the Me262 that beats the P-80.

The P-80 would have blasted the Me262 from the skies with ease!

Unforgiven написал:

#1373085
The USAAF compared the P-80 Shooting Star and Me 262 concluding:
"Despite a difference in gross weight of nearly 2,000 lb (907 kg), the Me 262 was superior to the P-80 in acceleration, speed and approximately the same in climb performance.
The Me 262 apparently has a higher critical Mach number, from a drag standpoint, than any current Army Air Force fighter."

These aircraft were extensively studied, aiding development of early U.S. and Soviet jet fighters. The F-86 Sabre, designed by the engineer Edgar Schmued, used a slat design similar to that of the Me 262.

Ну дожили, вики как абсолютную ичтину цитируем. Совсем с источниками туго?

РыбаКит написал:

#1373087
I think the numbers speak for themselves. On top of these figures, the Me262 rolled poorly, the P-80 rolled extremely well. The P-80 also out-turned the Me262. I really cannot see any aspect of the Me262 that beats the P-80.

The P-80 would have blasted the Me262 from the skies with ease!

Собственно, ППКС.