CVG написал:

#1623268
У Микасы Крупп

https://tsushima.su/forums/viewtopic.ph … 0#p1610960

https://tsushima.su/forums/viewtopic.ph … 7#p1611307

CVG написал:

#1623278
Вы сами подтвердили что у Микасы Крупп.

Крупп - это немецкий металлургический концерн, как он может быть у "Микасы"?
Вы что-то придумываете...

rytik32 написал:

#1623285
Крупп - это немецкий металлургический концерн, как он может быть у "Микасы"?
Вы что-то придумываете...

Изготовление брони по методу Круппа. Такое и у нас было. И у всех.

Пересвет написал:

#1623003
Тут спасло бы либо использование паравана  на каждом корабле, либо полный отказ от совместного маневрирования эскадры на внешнем рейде

Есть и третий вариант - маневрирование в нейтральных водах, за пределами 3-х мильной зоны.

Боярин написал:

#1623207
Так что очень незаметно "прокатило"

Июль - сентябрь. Крейсерство вспомогательных крейсеров «Петербург» и «Смоленск» (Добровольного флота) в Красном море и у восточных берегов Африки.

Оба судна, прибыв в апреле 1904 г. из Одессы в Севастополь, были здесь переоборудованы во вспомогательные крейсера, получив артиллерию, радиотелеграф, прожектора и пр.

3 июля «Петербург» и 5 июля «Смоленск», по получении приказания идти в крейсерство, вышли под флагом Добровольного флота из Севастополя, имея орудия и прочее оборудование убранными в трюм, по маршруту Константинополь - Дарданеллы - Суэц. Пройдя канал и выйдя в Красное море, оба парохода поставили орудия и прочее оборудование на места и, подняв военный флаг, начали с 11 июля крейсерские операции на путях движения торговых судов.

За это время до конца крейсерства около 1 сентября обоими вспомогательными крейсерами в Красном море, а затем у восточных берегов Африки в районе до Мадагаскара было остановлено и осмотрено свыше 20 пароходов различных наций, подозреваемых в доставке Японии различных видов военной контрабанды. Из этого числа крейсером «Петербург» 14 июля был задержан английский пароход «Малакка» с большим грузом военной контрабанды для Японии (броневые плиты, взрывчатые вещества, стратегическое сырье и пр.). Признанный подлежащим конфискации пароход с посаженной на него призовой командой был отправлен в Либаву.

Крейсером «Смоленск» были встречены с грузом военной контрабанды английские пароходы «Ардова» (задержан 17 июля), «Скандия» (задержан 18 июля) и «Формоза» (задержан 24 июля). Все три судна были задержаны, снабжены призовой командой и отправлены в Россию.

Захват пароходов, и в особенности «Малакки», вызвал чрезвычайный шум в английской прессе и ряд протестов со стороны пароходных компаний, требовавших от правительства принятия, соответствующих решительных мер для прекращения действий русских крейсеров. Основным доводом являлось непризнание за пароходами Добровольного флота права быть использованными в качестве вспомогательных крейсеров, особенно при условии выхода из своих баз под торговым флагом и замены его в море военным. В начатых переговорах, в которых английское правительство заняло решительную позицию непризнания действия крейсеров законными, с его стороны было подчеркнуто, что если русское правительство будет настаивать на задержании конфискованных пароходов, то Англия примет свои меры. Это заявление было подкреплено соответствующим развертыванием английского флота в Средиземном море. https://rgavmf.ru/node/19495

Угрожающее поведение Англии вынудило русское правительство, опасавшееся дальнейших осложнений, которые могли привести к разрыву, пойти на уступки и отдать распоряжение о прекращении крейсерских операций и возвращении захваченных пароходов.

1 сентября оба крейсера получили приказание окончить крейсерство и возвращаться в Россию. Пройдя 11 сентября Суэцкий канал, оба крейсера в сентябре прибыли в Либаву {1563}.

1905

invisible написал:

#1623330
Предотвращать возможный десант нужно было минированием, но пользу от него, очевидно знал только Того.

Знал и Алексеев, который и настоял на продолжении хранения мин заграждений на броненосцах и крейсерах. Что до Макарова, то он явно от скуки поднял на уши наших юристов-международников в отношении вопроса о минировании портов Кореи.

Боярин написал:

#1623252
про минную опасность не догадывался от слова совсем. Артур русский уже 6 лет, Макаров служит на флоте, вроде как адмирал, даже в МТК заседал, но про тральцы в Артур ни слова за.

Вот Макаров отвлёкся от "варки щей":

Это из - В.Крестьянинов "Морская минная война у Порт-Артура" (2006г.).
Вот, оттуда же:

Как-то не наблюдается "недогадывания о минной опасности".

P.S. Так будут примеры "незнания театра" С.О.Макаровым?

invisible написал:

#1623330
Как будто японцы не знали, что у русских 2-х ЭБР не хватает.

А и оставшиеся - тоже угроза для десанта. А если не выходить из гавани и "сидеть ровно", то японцы того и гляди решат, что русская эскадра перестала быть угрозой, или "брандерами" надёжно заперта.

invisible написал:

#1623330
Предотвращать возможный десант нужно было минированием

Ну да, весь Ляодун завалить вокруг минами! Сколько мин и "амуров" надо для этого? И как обеспечить сохранность этих заграждений (японцы ведь тоже тралить умеют)?

Пересвет написал:

#1623355
надо для этого? И как обеспечить сохранность этих заграждений (японцы ведь тоже тралить умеют)?

Судя по карте, так и было. Японцам перед батареями тралить неудобно

Prinz Eugen написал:

#1623332
В "Докладе Управляющему Морскимъ Министерствомъ Главнаго Управленія Кораблестроенія и Снабженій по Отдѣлу Сооруженій" №6851 от 20.02.1904 речь тоже идёт о баллистическом колпаке??

Представитель завода Круппа уже заявилъ 18 сего февраля неофиціально, представляемой при семъ запиской, о готовности  завода  изготовлять  6 "  бронебойные  снаряды  съ   наконечниками  его  системы  по  220 герм. мар. за штуку,  т.е. около 102 рублей за штуку на заводѣ, безъ уплаты пошлинъ  и расходовъ по доставкѣ.
Какая  будетъ цѣна за 6" снаряды съ наконечниками нашей системы, еще  не  выяснено.

Простите, не нашел там фамилию Макарова, да и речь идет только о готовности за нехилые бабки.

rytik32 написал:

#1623349

Это вы путаете. Про аэродинамику снарядов вспомнили позже, когда выросли дистанции боя

Что можно путать, когда вы никаких фактов не приводите. Есть только готовность.

rytik32 написал:

#1623349
Внутри колпачка резьба. Соответственно снаружи головной части снаряда - тоже. Если соберетесь в РГА ВМФ - напишу номер дела, где смотреть.

Простите, не представляю, как на сферической головке снаряда нарезать резьбу. Да и портить снаряд смысла нет. Резьба - это концентратор напряжений, так что снаряд будет быстрее разваливаться при ударе. Вообще, затея становится архибессмысленной.

Пересвет написал:

#1623353
Как-то не наблюдается "недогадывания о минной опасности".

Скорее о беспечности и склонности характера к спонтанным необдуманным действиях. Как он сам в своей же инструкции писал:"если я не увлекусь..."

Пересвет написал:

#1623355
Ну да, весь Ляодун завалить вокруг минами! Сколько мин и "амуров" надо для этого? И как обеспечить сохранность этих заграждений (японцы ведь тоже тралить умеют)?

Простите, но было известно, что во время ЯКВ япрнцы высаживались именно в Бицзыво.

rytik32 написал:

#1623349
Внутри колпачка резьба.

https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=45585309

Не ожидал, что материал бронза. Интересно, из неё и в дальнейшем продолжали наконечники делать?

invisible написал:

#1623416
Простите, не нашел там фамилию Макарова

Вы ожидаете, что на каждом наконечнике будет гравировка "Макаров"?

Чтобы снять вопросы о материале наконечника и способе крепления

Пересвет написал:

#1623434
И какие основания были полагать, что и в 1904-ом будут там упорно высаживаться, особенно с учётом обнаружения ими наших береговых батарей?

Три пункта находятся достаточно близко к железной дороге:Инкоу,Бицзыво и Дагушань
Море на избранном для десанта участке Б. — залив Янтоува — очень мелко, места для якорной стоянки не ближе 7—10 вер. от берега, и самая стоянка судов, будучи подвержена постоянному влиянию ветров, неспокойна. В отлив вдоль берега обнажается полоса около 2 вер. ширины, при чём у Б. она представляет нечто в роде жидкого ила, в который люди уходят по пояс. Мелкие суда могут приставать к берегу только во время прилива. Тем не менее близость Б. к Порт-Артуру и к жел. дороге давала японцам большие выгоды в смысле выигрыша времени. Однако, то же условие — близость пункта высадки к жел. дороге — могло поставить их и в рискованное положение, т. к., при известных обстоятельствах, всю операцию высадки пришлось бы вести японцам под утрозою нашего удара https://ru.wikisource.org/wiki/ВЭ/ВТ/Бицзыво

Пересвет написал:

#1623432
Во всех местах возможной высадки японцев на Ляодуне береговых батарей не поставить.

Вполне достаточно пары батарей "трёхдюймовок"на закрытой позиции.Их не даром в ПМВ называли "косой смерти"
на время РЯВ единственным взрывателем для русской 3" шрапнели была 22-секундная дистанционная трубка. С такой трубкой снаряд до подрыва летел не более 5,1 км, еще некоторое расстояние летели шрапнельные пули, доводя предельную дальнобойность 3" пушки до 5,5 км. https://alan-a-skaz.livejournal.com/155814.html