Mitry написал:

#1655528
И по поводу бездельника еще:

Как-то слабенько Вы выступили, дополню.
https://vk.com/club173188857?from=group … c1d04cf1f8

Mitry написал:

#1655528
А Вы против, что пишет не из-за гонорара?

Нет не против, хотя пишит он как раз ради гонорара и очень ревностно к нему относится. Я против халтуры, с которой лн это делает. Понимаете ли, если люди этими темами почти не интересуются, а следовательно по ним мало что знают, это не дает автору писать всякую отсебятину, по принцыпу - итак прокатит, поскольку никто ничего не знает. Наглядный пример этому писания Лапшина о русских катерах 1МВ. Если бы Максим Приданников не копал бы эту тему, то "откровения" Лапшина прокатили бы на ураю А так, такой конфуз получился...
Не читал бы я в свое время про русские канонерские лодки в "Судостроении" и "МорКоле" и копипаст техописания "Храброго" у Лапшина вполне бы прошел за техописание канлодок Черноморского флота в "ЧЕРНОМОРСКИХ КАЗАКАХ".

Отредактированно Алекс (11.08.2025 12:13:27)

Mitry написал:

#1655528
И по поводу бездельника еще

Ну, содержание Вы выложили на Балансере, а нельзя ли выложить справку о буксире "Красный флот" (рр. Луга и Оредеж, согласно Регистра СССР 1926 г.), особенно, интересует в том плане, что согласно моб. плана 1941 г. он должен был войти в состав КП, но почему так и не попал в Перечни.

Mitry написал:

#1655827
у меня сейчас проблемы с картинками

Понятно, но, к сожалению, прочитать ничего не возможно...

Mitry написал:

#1655872
там нормально смотрится

Да, спасибо! В принципе мой вопрос был почему буксир не был включен в Перечни? К сожалению, ответа я не получил. Лично у меня 2 основных предположения: 1) СЗРП передавало (это известно из работ Амусина 15 или даже 20-летней давности и давно есть в сети), но флот не принял, например, по плохому тех. состоянию, буксир был поставлен в завод для ремонта, где благополучно и был потоплен 20.09.1941 г. АБ при налете немецкой авиации. 5.06.1942 г. поднят, но не восстанавливался и 2) маловероятная (учитывая 3 месяца от момента передачи до потопления), но вполне возможная, начальство долго думало, но так мудро и не решило, куда бы пристроить этот буксир, поэтому приказ о зачислении так и не был издан.
Кроме того, бегло просмотрел всю справку и что не понравилось: 1. В целом, очень много ссылок на общие документы (законы, постановления и проч.), не относящие напрямую к судну, и в результате теряются действительные ценные вещи (такие ссылки можно было бы вынести один раз, например, в разделы "История"). 2. Затем размерения приводятся с десятичными дробями, на самом деле после запятой в справках приводятся дюймы, и складывается впечатление, что авторы не знают, что в 1 футе не 10 дюймов, а целых 12. 3. А с обозначением "грт" вообще непонятно. В скобках приводится грузоподъемность (800 пуд), если ее умножить на 16 ("а пуд как был, он так есть 16 кг) и разделить на 1000, то получится обычная тонна, которая обозначается просто "т", а не "грт". Если учитывать обычную практику обозначения вместимости брт/нрт, то получается, что грт - это чистая вместимость (см. тех. данные "Усть-Луги" на 1946 г.), т. е. авторы явно не понимают, что такое грузоподъемность, а что такое грузовместимость. 4. И, наконец, я не знаю, как там принято у рыбаков, но и в РИФ, и ВМФ СССР использовалось понятие "заводской номер", а строительный (от нем. Bau) используется в Германии. Как-то так.

Отредактированно Симен2 (14.08.2025 11:15:16)

vvy написал:

#1655887
в приказах по ММФ и МРП (МРХ)

Это, вероятно, Вы имеете послевоенные приказы. До Великой Отечественной войны, как правило, использовался просто № (см. пароходы), либо  заводской № (см. баржи), а чтобы использовался термин "строительный №" таких приказов не видел.

Отредактированно Симен2 (14.08.2025 18:12:48)

Писание справочников очень неблагодарное занятие. Всегда имеется множество мест, где возможен лишь вероятностный переход. Скажем, по воткинским. На 1917 год имелась весьма значительная заводская флотилия. Более двух десятков судов, в т.ч. последние пять барж морведовского заказа, на которых содержали в 1918 г. пленных большевиков и там же их расстреляли за попытку к бегству. Последнюю запись по этой флотилии удалось обнаружить в 1927 году, когда ее передали Чермозскому комбинату. А далее, есть приказ по КУРТу, когда он вышел из подчинения Волжского пароходства, о переименовании имевшихся судов. Это 1931 год. Там есть старые номера и новые. Проблема в том, что старые номера 1931 года и названия в акте передачи 1927 года не совпадают. Вывод: в этот период заводская флотилия была передана КУРТ. Все хорошо, но фонды КРП полностью пересмотрел, приказы по наркомату и по Волжскому пароходству тоже. Полный ноль. И это на два с половиной десятка судов... Вот и приходится как-то анализировать, чтобы понять кто кем стал. Проблема, что в 1927 г. было пять морведовских барж, а в 1931 г. с похожими характеристиками их уже шесть. И подобных кракозябров всенда выше крыши.

Поэтому да, принимаю все табуретки, что халтурщики, что ошибок много. Но в этих справочниках есть существенный плюс. Потом на них будет кто-то базироваться, чтобы углубить и упрочить. Например, книги уважаемого ВВЯ про флот русско-турецкой войны и про МССМ у меня настольные. Тоже набралось там дополнений и исправлений, но они хуже от этого не стали.

Кстати, если считаете, что с флотом все ОК. Отнюдь, отнюдь. В 1927 г. была передача плавсредств Кронштадтской крепости Кронштадтскому порту, после чего последовал приказ о перенумерации всех плавсредств в единую систему. Следующий глобальный приказ о перенумерации был в 1931 году. Только вот новые номера 1927 года противоречат старым 1931 года. Но сколько копаюсь в РГА ВМФ,  так этого промежуточного приказа и не нашел. Кстати, пользуясь случаем, может кто подскажет реквизиты приказов 1943 и 1948 годов об очередной перенумерации плавсредств Балтфлота? Тут честно признаюсь, пока не искал, но может кто видел. Все-така Гатчина...

Алекс написал:

#1656339
Именно по этой причине в справочники , во всяком случае раньше, включади только проверенную и подтвержденную информацию

Да, это так. Но ошибки всё равно были и будут. И потом выходили книги- издание 2, дополненное и исправленное. 1 часть Грёнера, к примеру, переиздали в этом году- спустя 45 лет. Но люди относятся к этому положительно, и никто не разоблачает Грёнера, как автора лажи.
В науке, всегда есть и будут допущения. Как пишутся книги о Древнем Риме, средневековье, об истории России и т.д?  Поэтому допущения и появляются- из-за отсутствия некоторых данных. Поэтому можно и нужно  приветствовать исследователей, которые создают книги на основе архивных данных. И таких людей  в России очень мало.
А вот кого много, так это "историков", которые изучив книги зарубежных и отечественных авторов по какому-либо вопросу, пишут уже свою книгу. Вот задайте им вопрос- в каких архивах они бывали?  Интересно, что именно такие авторы и критикуют всё и вся.

Не очень понятно, зачем опять обсуждать письульки Лапшина, все давно было очевидно и ситуация не изменилась. Но раз меня упомянули, могу относительно свежих примеров привести.
Лапшин какого-то лешего проигнорировал ВСЕ материалы по белому флоту, что я ему дал при работе на ч.2 гринопортов и написал свои голоса из головы... А сейчас я потихоньку переписываю ч.2 по материалам РГА ВМФ, увы, ошибки почти в каждом абзаце и грубые. А там где их нет - это то, те материалы, что Я ему давал, и он их все же использовал. Правда общее качество работы, увы, это уже не исправит.

knl_1983 написал:

#1657153
Можете ознакомиться с переводом, чтобы сделать выводы.

Премного благодарен!
Предостерегли от приобретение туфты!

Юрген написал:

#1657306
Не плаваю я, что с того...

А я со школьной скамьи никогда не мог запрыгнуть на высоту понимания полёта стихотворного сознания. Ну, кроме сказок АС Пушкина.

Прошу пояснить, кому посвящён стих? А то имеется большое желание приобрести Варяг Кокцинского.

Алекс написал:

#1657342
Не советую.

Спасибо, принято к сведению.

Я бы скачал пдф-ку для общего развития, этого хватило бы, да неоткуда

Анонсировали Варшип 2026


Для меня в нем самое "вкусное" французские 450-тонные ЭМ.

29 августа исполняется 120 лет со дня рождения выдающегося государственного деятеля, Министра рыбного хозяйства СССР Александра Ишкова. Он стоял у истоков становления и развития отрасли, под его руководством отечественные рыбаки выходили на промысел в отдаленные районы мирового океана, создавалась инфраструктура и научная база.
К 120-летию Александра Ишкова Совет труда и ветеранов рыбной отрасли издал книгу о деятельности министра и достигнутых под его руководством высоких результатах. В сборник вошли 22 очерка ближайших соратников А. Ишкова, а также зарубежных специалистов.
https://fish.gov.ru/wp-content/uploads/ … avitel.pdf

Отредактированно Mitry (30.08.2025 21:14:16)