Mitry написал:

#1655528
И по поводу бездельника еще:

Как-то слабенько Вы выступили, дополню.
https://vk.com/club173188857?from=group … c1d04cf1f8

Mitry написал:

#1655528
А Вы против, что пишет не из-за гонорара?

Нет не против, хотя пишит он как раз ради гонорара и очень ревностно к нему относится. Я против халтуры, с которой лн это делает. Понимаете ли, если люди этими темами почти не интересуются, а следовательно по ним мало что знают, это не дает автору писать всякую отсебятину, по принцыпу - итак прокатит, поскольку никто ничего не знает. Наглядный пример этому писания Лапшина о русских катерах 1МВ. Если бы Максим Приданников не копал бы эту тему, то "откровения" Лапшина прокатили бы на ураю А так, такой конфуз получился...
Не читал бы я в свое время про русские канонерские лодки в "Судостроении" и "МорКоле" и копипаст техописания "Храброго" у Лапшина вполне бы прошел за техописание канлодок Черноморского флота в "ЧЕРНОМОРСКИХ КАЗАКАХ".

Отредактированно Алекс (11.08.2025 12:13:27)

Mitry написал:

#1655528
И по поводу бездельника еще

Ну, содержание Вы выложили на Балансере, а нельзя ли выложить справку о буксире "Красный флот" (рр. Луга и Оредеж, согласно Регистра СССР 1926 г.), особенно, интересует в том плане, что согласно моб. плана 1941 г. он должен был войти в состав КП, но почему так и не попал в Перечни.

Mitry написал:

#1655827
у меня сейчас проблемы с картинками

Понятно, но, к сожалению, прочитать ничего не возможно...

Mitry написал:

#1655872
там нормально смотрится

Да, спасибо! В принципе мой вопрос был почему буксир не был включен в Перечни? К сожалению, ответа я не получил. Лично у меня 2 основных предположения: 1) СЗРП передавало (это известно из работ Амусина 15 или даже 20-летней давности и давно есть в сети), но флот не принял, например, по плохому тех. состоянию, буксир был поставлен в завод для ремонта, где благополучно и был потоплен 20.09.1941 г. АБ при налете немецкой авиации. 5.06.1942 г. поднят, но не восстанавливался и 2) маловероятная (учитывая 3 месяца от момента передачи до потопления), но вполне возможная, начальство долго думало, но так мудро и не решило, куда бы пристроить этот буксир, поэтому приказ о зачислении так и не был издан.
Кроме того, бегло просмотрел всю справку и что не понравилось: 1. В целом, очень много ссылок на общие документы (законы, постановления и проч.), не относящие напрямую к судну, и в результате теряются действительные ценные вещи (такие ссылки можно было бы вынести один раз, например, в разделы "История"). 2. Затем размерения приводятся с десятичными дробями, на самом деле после запятой в справках приводятся дюймы, и складывается впечатление, что авторы не знают, что в 1 футе не 10 дюймов, а целых 12. 3. А с обозначением "грт" вообще непонятно. В скобках приводится грузоподъемность (800 пуд), если ее умножить на 16 ("а пуд как был, он так есть 16 кг) и разделить на 1000, то получится обычная тонна, которая обозначается просто "т", а не "грт". Если учитывать обычную практику обозначения вместимости брт/нрт, то получается, что грт - это чистая вместимость (см. тех. данные "Усть-Луги" на 1946 г.), т. е. авторы явно не понимают, что такое грузоподъемность, а что такое грузовместимость. 4. И, наконец, я не знаю, как там принято у рыбаков, но и в РИФ, и ВМФ СССР использовалось понятие "заводской номер", а строительный (от нем. Bau) используется в Германии. Как-то так.

Отредактированно Симен2 (14.08.2025 11:15:16)

vvy написал:

#1655887
в приказах по ММФ и МРП (МРХ)

Это, вероятно, Вы имеете послевоенные приказы. До Великой Отечественной войны, как правило, использовался просто № (см. пароходы), либо  заводской № (см. баржи), а чтобы использовался термин "строительный №" таких приказов не видел.

Отредактированно Симен2 (14.08.2025 18:12:48)