Cobra написал:

#1216602
Разжуй неучу чем технологии строительства и содержания корпуса  Ш-4 постройки 30-го года отличен от Г-5 постройки 1943 г. И вообще весь процесс как это было НА ПАЛЬЦАХ,

http://www.wikipro.ru/index.php/Защ� … розии
Про порошок только не читайте.
Так вот г-5 это анодирование, а ш-4 это http://otzovik.com/review_549015.html
что оказалось не эффективным.

SeeMin написал:

#1215409
Похоже, это те же самые источники, из которых можно узнать, что такое явление как "Кузнецов-культ" вообще существует...

Культ, как раз и процветает,  выдающийся флотоводец Кузнецов в каждой публикации из года в год.

SeeMin написал:

#1216678
Люди могут вполне искренне иметь о НГК такое представление, и чтобы найти в деятельности сабжа для этого соответствующие основания не обязательно извращаться умом. Если таких людей много, это не значит что они лукавят, удовлетворяя какой-то меркантильный интерес.

Большинство военных моряков почитает Н.Г. Кузнецова за русский характер, проявленный им неоднократно в различных сложных ситуациях. Очень важно и то, что, действительно, он раньше сухопутных военачальников отдал 22 июня 1941 года приказ о приведении флотов в высшую боевую готовность. У русского народа всегда есть потребность в национальных героях, олицетворяющих душу России.

Botik Petra Velikogo написал:

#1215459
недопустимость бонапартовских настроений

И главным борцом с "бонапартизмом" сделали извлеченного из отставки кочегара Иванова. И за выкорчевывание крамолы даже звезду героя дали...

Botik Petra Velikogo написал:

#1215497
и Магадан.

Что имело бы как раз огромное политическое значение... Году в 1938-39...

Botik Petra Velikogo написал:

#1215954
Япония в 1905 г. тоже не могла принудить РИ к капитуляции, однако Портсмутский мир пришлось заключить.

Т.е. в Японии случится революция?

Botik Petra Velikogo написал:

#1215954
подавляющее большинство моряков, стоявших у руля РККФ в то время (дай Бог, чтобы сейчас было иначе) не понимали и не интересовались авиацией, ее боевыми возможностями, не могли грамотно принимать решения в области ее развития

Например адмирал Абанькин, по сути не моряк, а летчик. К нему донос Алферова как раз про авиационные торпеды и пришел...

Georg G-L написал:

#1225336
Донос Алферова был не первый. До этого Левченко написал про фарфор из Потсдама...

Думаю, что это повод, а не причина.

Спросите у Сталина.

Botik Petra Velikogo написал:

#1225456
#1225336
Донос Алферова был не первый. До этого Левченко написал про фарфор из Потсдама.////..Думаю, что это повод, а не причина.

Botik Petra Velikogo написал:

#1292371
Спросите у Сталина.

Совершенно необязательно. Надо просто понимать как работала система. Один донос (подтвердился), другой (подтвердился), прожектёрство  по кораблестроительной программе, перетягивание одеяла в аппаратных играх  (упразднение министерства ВМФ) и т.п. Каждый повод вроде незначителен, но  в результате происходит переход количества в качество - и много поводов превращаются в причину.

Отредактированно клерк (02.07.2018 15:18:11)

Georg G-L написал:

#1292648
так просветите. Как же она работала? Ужели без генералиссимуса, сама по себе?

Читайте - выше написано. За ним оставалось решающее слово, но косяки фигурантов создавал не он.

Отредактированно клерк (02.07.2018 21:52:43)

dim999 написал:

#1292718
Плюс минимум дважды покрывал дезертирство комсостава с особо тяжелыми последствиями - Трибуц и Октябрьский.

Настало время оху... удивительных историй...

Botik Petra Velikogo написал:

#1292744
Следует понимать, что в документах ответа на этот вопрос пока не нашли, поэтому каждый исследователь волен строить свои гипотезы.

То есть профессиональных историков официальные документы не устраивают и для понимая причин им требуется что-то типа собственноручной об'яснительной ИВС с перечислением всех оснований, по которым он снял НГК с должности?

Отредактированно клерк (03.07.2018 10:56:34)

Georg G-L написал:

#1292826
К 1962 году главкмом 7 лет был Горшков.

Связь реалий 1962 г. с "невыученными уроками" ВОВ уже сама по себе прекрасна...

клерк написал:

#1292804
То есть профессиональных историков официальные документы не устраивают

А должны? Заявление в газетах о Майнильском инциденте и о потоплении ТР "Металлист" тоже официальные документы той эпохи.

клерк написал:

#1292804
им требуется что-то типа собственноручной об'яснительной ИВС с перечислением всех оснований, по которым он снял НГК с должности?

Мне ничего не требуется. Наоборот, похоже, что это требуется Вам.

Georg G-L написал:

#1292826
Вашу гипотезу не озвучите? Учитывая доступ к большому объему документов и степень погруженности в тему - количество же переходит в качество?

Моя гипотеза в том, что Кузнецов своей деятельностью в годы войны неоднократно разочаровал верховного, и когда после окончания войны он стал перечить по ряду вопросов, ссылаясь на свою высокую компетентность и заслуги, это переполнило чашу терпения и ему решили указать на его место.