Kronma написал:

#1472115
Гораздо интереснее результаты их практических стрельб трофейными русскими снарядами.

Да все интересно...

Kronma написал:

#1472034
Фонд: 440  Опись: Опись 1 Номер единицы хранения: 229
Заголовок дела: "Копия журнала Морского Технического Комитета о новом способе исчисления влажности пироксилина".
Количество страниц: 3
Начальная дата: 1894  Конечная дата: 1894

Нет, это дело не видел. А в чем суть этого нового способа?

Kronma написал:

#1472034
Фонд: 427  Опись:  Опись 2 Номер единицы хранения: 1256
Заголовок дела: "О снаряжении снарядов пироксилином".
Начальная дата: 1904  Конечная дата: 1905

Эти дела я попросил посмотреть, но там о причинах смена влажности ничего не было.

Kronma написал:

#1472034
У вас есть обе инструкции - старая и новая.
В них есть какие-то ещё принципиальные отличия, кроме % влажности пироксилина?

Сначала мне показалось, что они совсем одинаковые. Реально мелкие отличия, типа возможности применять пироксилин с плесенью по новой и запрет этого по старой. Опять же, в старой инструкции было описание предыдущего варианта пироксилиновой трубки Бархоткина (однокапсюльной), а в новой - трубки Бринка (двухкапсюльной).

Nemo-800 написал:

#1472103
Прикольно если в итоге окажется, что раньше считали в процентах от итоговой массы, а перешли к процентам от начальной массы пироксилина...

От итоговой массы не может быть, так как получится практически чистая вода с примесями пироксилина 😊

Отредактированно Andrey152 (18.10.2020 07:31:02)

Kronma написал:

#1472152
Я всё пытаюсь сообразить, кому вообще было до этого дело? В чьём ведении (структурно) находился этот вопрос в 1906 году?
МТК, ГМШ/МГШ, НТЛ МорВеда, кого-то ещё?

Ситуации с преждевременно разорвавшимися или невзорвавшимися снарядами, как я видел, разбирались в Артотделе МТК. Как правило, при обсуждении проблем с трубками

RDX написал:

#1472190
Предложите лучше.

Шимоза.

RDX написал:

#1472208
По взрывчатым свойствам мелинит, тротил, пироксилин практически одинаковые.

Потому литая шимоза с плотностью 1,7 мощнее водного пироксилина с плотностью 1,1.
Выше температура взрыва, зажигательная способность.
Плюс химическое воздействие на противника.

Отредактированно invisible (18.10.2020 18:07:39)

invisible написал:

#1472211
Плюс химическое воздействие на противника.

Насчет химического воздействия я говорил бы осторожнее. Красящее да, но химическое?

invisible написал:

#1472201
RDX написал:
#1472190
Предложите лучше.

Шимоза.

просто не надо грошовой экономии. Не нашли 70к рублей на полноценную программу испытаний! И пироксилином рвали бы японцев, если бы:
- нормальные взрыватели (нельзя вносить никакие изменения без испытаний)
- нормальные снаряды (не можете сделать, так купите)
- и самое главное, надо попадать по противнику.

invisible написал:

#1472211
Потому литая шимоза с плотностью 1,7 мощнее водного пироксилина с плотностью 1,1.

Толку то? Например разрыв японского снаряда палубу не пробивал, а российский пробивал.

АК написал:

#1472227
просто не надо грошовой экономии. Не нашли 70к рублей на полноценную программу испытаний! И пироксилином рвали бы японцев, если бы:
- нормальные взрыватели (нельзя вносить никакие изменения без испытаний)
- нормальные снаряды (не можете сделать, так купите)
- и самое главное, надо попадать по противнику.

Так не раз писали. В начальный период японцы с снарядами окровенно.....
И неразрыв, и слабое действие, а вот в своём столе /ну так считали /. Все наоборот)).
Только на основе боевого опыта, втч анализа повреждений трофеев они выводы сделали.и болтовни цесарцев.

Отредактированно Игнат (18.10.2020 23:53:36)

Nemo-800 написал:

#1472243
invisible написал:
#1472211
Потому литая шимоза с плотностью 1,7 мощнее водного пироксилина с плотностью 1,1.

Толку то? Например разрыв японского снаряда палубу не пробивал, а российский пробивал.

Попадание одного японского снаряда уничтожило носовой каземат Орла. Попадание двух русских снарядов в один каземат СК Микасы привело к выходу из строя нескольких матросов и все.

Игнат написал:

#1472293
Только на основе боевого опыта, втч анализа повреждений трофеев они выводы сделали.и болтовни цесарцев.

Отредактированно Игнат (Сегодня 00:53:36)

так никто толком не сказал какие выводы и что конкретно поменялось в японских снарядах. Да, по описанию пострадавшими от действий снарядов  разница видна. Но...

rytik32 написал:

#1472218
Так пробовали мелинит - не понравился.
Разорвало при выстреле.

Так и с пироксилином подобное было.

RDX написал:

#1472222
При детонации главное - ударная волна. Точнее давление во фронте ударной волны.

Которая зависит от температуры в центре взрыва и массы ВВ. Вот водичка её и сбивала. Ну а про количество ВВ даже говорить неудобно.

RDX написал:

#1472221
Насчет химического воздействия я говорил бы осторожнее. Красящее да, но химическое?

Отравляющее. Довольно серьезный фактор.

Nemo-800 написал:

#1472243
Толку то? Например разрыв японского снаряда палубу не пробивал, а российский пробивал.

Когда это?

АК написал:

#1472227
просто не надо грошовой экономии. Не нашли 70к рублей на полноценную программу испытаний! И пироксилином рвали бы японцев, если бы:
- нормальные взрыватели (нельзя вносить никакие изменения без испытаний)
- нормальные снаряды (не можете сделать, так купите)
- и самое главное, надо попадать по противнику.

Можно, я скажу как технолог? Занимал когда-то эту должность. Процесс литья шимозы дешевле и производительнее, чем прессование шашек. Я бы выбрал шимозу.
А остальное - набор субъектиных лозунгов.

Вальчук Игорь написал:

#1472234
количество неизбежно перейдет в качество

в отсутствии количества качество может иметь исключительное значение. Были попадания в японские корабли, которые при качественном снаряде просто стали бы причиной их гибели, но увы, не привели даже к тяжелым последствиям.