veter написал:

#1401806
Но и 2-сменку не несут месяцами. Вводят по необходимости. 100-120 лет назад и при 4-сменах кайфовать не было времени, поскольку много повседневных работ.

У бритов это была нормальная практика мирного времени. Как раз тем, что часть котлов можно было не держать под парами они и пользовались, поскольку остальные БЧ в мирное время просто пассажиры, за исключением редких дней.

veter написал:

#1401806
Не забывайте, что все котлы работали редко. И перед РЯВ считалось что такой режим \пары на ПХ\ будет продолжаться всего несколько часов.

Не работали, но когда они не работали их чистили, щелочили, ремонтировали и т.д. А вот в боевой обстановке под парами приходилось держать все котлы, вне зависимости от того идет корабль полным ходом или нет.

veter написал:

#1401806
Насколько я понимаю, в случае войны нужно увеличивать число сигнальщиков, прислуги орудий. Одно дело по мирному времени, когда комендоры не стреляют из всех орудий одновременно. И определенный резерв в людях есть. В военная время ситуация меняется. Отсюда и необходимость в увеличении численности команд. Вопрос только на сколько? 10% и 30% все же разные вещи.

Сигнальщики, артиллеристы особой погоды не делали, это максимум пара десятков человек. На угольных кораблях это в первую очередь машинные и котельные команды. Вот их увеличивали очень здорово, притом не на специалистов (эти и так на кораблях почти в полном составе были), а на подсобную силу, которая подносит, подвозит и т.л.
А сколько процентов - посчитать очень просто, даже относительно Коронеля.
Берете Конвей, там штатная численность и "Гуд Ъоупа" и "Монмута" указаны, а потом потери англичан в Коронеле на этих кораблях, поскольку выживших нет и сравниваете.

РыбаКит написал:

#1401805
Вывел немецкие главные силы кула надо и в нужном виде при этом связав их быстрое крыло так чтго оно не смогло вскрыть ни подход главных сил британцев, ни их положение и состав. то есть все сделано что требовалось.

Он ехал и орал что его преследуют немцы. Ни точки, ни курса, ни скорости немецкого соединения он не дал. В итоге, командующий вынужден был разворачивать флот вслепую. Более того, кавалерист дважды вставал во главе колонны... в итоге упустив немцев.

Алекс написал:

#1401808
Т.е. Вы утверждаете, что немецкий флот промахнул мимо английского, так его и не заметив, продолжая гасить ЛКР Битти.

Можете объяснить с чего вы так подумали?

Алекс написал:

#1401808
Гран флит не развернулся из походного построения в боевое из=за чего в бою могло участвовать не более его четверти.

Развернулся, но при этом большая часть флота просто не видела противника. Единственные кто оказались в поле видимость это германские ЛКР.

Алекс написал:

#1401808
Я Вас правильно понял, если он указанные Вами задачи не выполнил?

Вы меня не правильно поняли. Если бы флот имел точку курс и скорость колонны противника, то (теоретически) бриты смогли бы парировать маневр боевого разворота германцев... и не потерять из видимости основные силы германцев. Однако!!! в любом случае это теоретизирование.

Алекс написал:

#1401808
А вот у Эван Томаса была задача поддерживать линейные крейсера, если им придется вступить в бой с немецкими ЛКР.

Нет. 5-я эскадра была придана кавалеристу. Он расположил её ошибочно.

Алекс написал:

#1401808
Наводить немцев на свои главные силы вообще никто не должен был, требовалось вывести свои главные силы на немецкий форт, притом вывести в боевом порядке, т.е. дать ему достаточно времени для перестроения из походных колонн.

Это софистика. Кого на что выводить... Британцы имели преимущество в скорости, в силах, в оружии. Достаточно было четко доложить место, курс и скорость... Британский флот мог раньше встретить противника.
И уж чего не стоило делать кавалеристу, это проходить между своим флотом и противников на высокой скорости (в офигенной надежде встать в голове колонны).

Алекс написал:

#1401814
У бритов это была нормальная практика мирного времени. Как раз тем, что часть котлов можно было не держать под парами они и пользовались, поскольку остальные БЧ в мирное время просто пассажиры, за исключением редких дней.

Они не использовали вахты разного времени?

FOBOS.DEMOS написал:

#1401843
Итого:

Сами билет на это шоу купили.

FOBOS.DEMOS написал:

#1401843
Сравниваем

Да же смысла нет. Британцы ничего на банке не выиграли.

han-solo написал:

#1401791
Добавь, что он крупная и устойчивая артиллерийская платформа, СУАО навярняка лучше чем у Гуд Хоуп и Монмут , башни достаточно подняты над ватерлинией, мореходный.

БКР типа Минотаур, одна штука, примерно равна по силе БКР типа Шарнхорст два штука.
На стороне сакса - более пробивающий калибр.

арт написал:

#1401848
Ни каких НО. Всё было бы так же, возможно у бритов были бы больше потери... да и то, не факт.

Нет не так. При Ютланде у немцев всего 305мм максимальный калибр. 381мм глушил бы намертво.
Тоже и при Доггербанке, 16-305мм топил бы ЛКР британцев. Британцы не ушли б.

арт написал:

#1401847
Британцы ничего на банке не выиграли.

Представьте Лайон в ситуации Блюхера и два Инфлексибла следом. И взлетевшую Принцес Ройал

FOBOS.DEMOS написал:

#1401853
Нет не так. При Ютланде у немцев всего 305мм максимальный калибр. 381мм глушил бы намертво.

Вы правда так думаете?
Немцы вполне себе не умирали и то 381. Главное что  германский флот и вовсе не попал под сосредоточенные залпы что 381 что 343.

FOBOS.DEMOS написал:

#1401853
Тоже и при Доггербанке, 16-305мм топил бы ЛКР британцев. Британцы не ушли б.

Т.е. встаём и с пяти шагов стреляемся?
Британцы, при выходе из строя флагмана, вообще потеряли управление и упустили германцев. Хотя имели подавляющее преимущество в силах.

Отредактированно арт (10.12.2019 18:17:57)

FOBOS.DEMOS написал:

#1401860
Столько же как что?

4 х 234 мм.

арт написал:

#1401861
4 х 234 мм.

У немцев, два штука 12 - 210мм, у британца 4 - 234мм и 5 - 190мм.