Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах"). / Цусимские форумы

helblitter · 25.12.2014 16:56:32

Скучный Ёж написал:
#901802
Охоту Волк ведёт исключительно на лежбищах - его он и ищет всю книгу

А чем занимается охотники на щлюпках? Зачем им дробовики?

Скучный Ёж написал:
#901802
Или Вы думали, что Лондон употребляет слово крейсер исключительно для кораблей типа Рюрик или Лена?

Судя по всему это были крейсера пограничной стражи.
А что касается браконьерства:
. За два десятилетия с 1871 по 1891 гг. только на Командорских островах компания добыла 766.874 котика, 16.154 песца, 1808 каланов (для сравнения: русские промышленники в середине XIX в. промышляли около 4000 котиков в год, то есть в десять раз меньше). Но помимо этой легальной добычи продолжалось и браконьерство. Например, в 1892 г. 90 американских браконьерских судов добыли в Беринговом море 80 тыс. котиков, в 1893 г. — 102 тыс. И это несмотря на то, что в Беринговом и Охотском морях в 1870—1890-е гг. несли дозорную службу русские военные корабли: клиперы "Всадник", "Стрелок", "Разбойник", крейсеры "Африка", "Гайдамак" и др.
Одновременно с хищническим истреблением китов и морского зверя с 1860 г. американцы, а после 1875 г., когда все Курильские острова перешли к Японии в обмен на Сахалин, и японцы начали расхищение рыбных богатств Камчатки.
Н. В. Слюнин приводит интересные сведения об американском промысле трески на Явинско-Озерной банке на юго-западном побережье Камчатки. Он получил их от жителя селения Явино, уроженца Финляндии Карлсона-Северина, который в прошлом сам рыбачил на американских шхунах. Явино-Озерные тресковые банки открыл в 1860 г. и первым освоил лов трески капитан Тернер. Тогда же в Сан-Франциско были созданы три тресколовные компании — "Линдх-Хауф", "Бишард" и "Мак-Коллен". Компании ежегодно посылали 10—12 судов, каждое из которых добывало за рейс от 180 до 350 тыс. шт. трески. Ее солили и добывали из тресковой печени рыбий жир — до 400 галлонов на шхуну. После того, как в 1882 г. русское правительство запретило иностранный промысел без разрешительного свидетельства, американцы стали осторожнее и только компания "Мак-Коллен" продолжала посылать свои суда и в 1890-е гг.
Н. В. Слюнин пишет, что в 1889 г. две шхуны этой компании — "Фримен" и "Фалькенберг" — добыли на Явинской банке 310 тыс. шт. трески, то есть примерно 10—15 тыс. ц. Прибыль от этого превысила производственные издержки в три раза. По некоторым сведениям, браконьерский лов трески на Явинской банке американцы продолжали до 1909 г.
Вот как был организован этот лов по описанию Н. В. Слюнина. "Американские шхуны обыкновенно имеют 20—25 человек команды, с отдельной шлюпкой для каждого рабочего, имеющего от 4 до 6 удочек, которыми он и ловит треску, опуская их всегда до дна. Лучшие места лова трески находятся напротив сел. Явино и р. Итудиски, где, например, в 37 дней 15 рыбаков поймало 180.000 шт. … В течение дня обыкновенно вылавливают от 600 до 900 шт. на каждого; сам рыбак вычищает внутренности и солит, … отдельно собирая печени, которые идут на приготовление так называемого жира… Для приготовления жира на каждой шхуне есть паровая машинка, добыча жиру за 1,5 месяца лова равняется приблизительно 10 тысячам галлонов".
Добыча трески приносила американцам немалые выгоды. Слюнин приводит следующие расчеты: "Шхуна плавает из Сан-Франциско и обратно пять месяцев; месячное содержание ее, с жалованием и содержанием служащих обходится около 2 т., или за 5 месяцев = 10.000 долларов; задельная плата: первому штурману 35 долл. за тысячу, второму — 30 долл., третьему — 27 долл. и рабочим по 25 долл., или за все количество 5.775 долл.; всего расходов около 16.000 долларов, а получается за продажу в сыром виде соленой трески 40 т. дол., за жир, считая по 1,5 долл. за галлон = 15.000, итого хозяину остается около 39.000 долл., не считая, конечно, стоимости шхуны, ее вооружения, расходов по документам, страховке и пр. Иначе сказать, что одна только задельная плата служащим на шхуне почти равняется стоимости всего собольего промысла южной Камчатки; отсюда с очевидной ясностью вытекает вся важность трескового промысла и его экономическая роль в будущей жизни камчадалов, — промысла, который до сих пор для них пропадал даром".
Продолжали американцы и хищнический промысел морского зверя. Так, в начале ХХ в. на камчатским побережье полностью были истреблены моржи, лежбища которых во времена Г. Стеллера были даже на мысе Лопатка, а в 90-е гг. XIX в. также возле устья р. Жупановой. Американские китобои не только сами уничтожали моржовые лежбища, но и заставляли это делать местных жителей. "По рассказу одного старика оказывается, что в 1865 и 1866 гг. американские китоловы устраивали целые экспедиции на моржей, жители бросались на них с копьями и добывали свыше тысячи пар клыков. По словам этого же лица, принимавшего участие в этих экспедициях, Карагинский остров бывал сплошь покрыт телами моржей, кожи и бивни американцы увозили, уплачивая жителям по 2 р. за пару клыков".
В 1900 г. американская зверобойная шхуна "Пай" во главе с капитаном Протом уничтожила моржовое лежбище на Семеновской косе о. Карагинский, истребив полторы тысячи моржей.
Подобная же судьба была и у каланов — морских бобров. К началу ХХ в. усилиями американских, а затем и японских браконьеров у побережья Камчатки и Командорских островов каланы почти полностью были уничтожены.
В конце XIX — начале ХХ вв. японские браконьеры стали конкурировать с американскими и в добыче котиков у Командорских островов. В 1881 г. на Лондонском пушном аукционе Япония представила 8 тыс. шкур морских котиков, половина которых, по оценкам специалистов, была добыта в командорских водах. С 1906 по 1911 гг. японцы убили здесь более 80 тыс. котиков. Губернатор Камчатской области В. П. Перфильев в 1911 г. писал: "… японцы хищничают безнаказанно. Как велика их дерзость, видно из того, что даже и при этом слабом надзоре охранное военное судно захватило в трехмильной зоне и в прошлом, и в текущем году по одной шхуне. С береговой же охраной, состоящей из местных жителей, перестрелки хищников происходят каждое лето. Так, в 1909 году было 12 перестрелок и убито 3 японца; в 1910 году было 15 перестрелок и с 2 убитыми, и захвачено 4 шлюпки, 1 японец живой и 2 убитых".
Только международное соглашение смогло предотвратить полное истребление котиков. В 1911 г. в Вашингтоне была подписана Международная конвенция о запрещении их морского промысла. Ее подписали представители четырех стран, ведших этот промысел — России, США, Англии (представлявшей интересы Канады) и Японии.
Настоящим бедствием для ресурсов Камчатки и угрозой потери полуострова для России стал переход к Японии по Санкт-Петербургскому договору 1875 г. всей Курильской гряды взамен притязаний на о. Сахалин. В 1897 г. в Японии был принят закон о поощрительных премиях за охоту и рыболовство в отдаленных морях. С начала 1880-х гг. японцы, создав базы на островах Парамушир и Шумшу (который от мыса Лопатки отделяет Первый Курильский пролив шириной 12 км), начали браконьерский лов лососей в реках западного побережья Камчатки. Промышляли они и треску на Явинской банке. Особенно массовый характер хищнический лов лососей приобрел в 1890-х гг., когда были практически полностью уничтожены лососи, нерестившиеся в реках о. Хоккайдо. Десятки японских шхун заходили в устья камчатских рек, перегораживали их русла сетями, чтобы взять всю проходящую рыбу. Это подрывало воспроизводство лососей и обрекало на полуголодное существование жителей камчатских селений, расположенных выше по течению. Так, летом 1900 г. к устьям рек западной Камчатки подошли 16 паровых и 32 парусных японских шхун. В последующие годы их было в два-три раза больше. Таким способом ежегодно добывалось около 100 тыс. ц лососей.
Еще в 1882 г. русское правительство запретило иностранный промысел в территориальных водах России без разрешительных рыболовных билетов. В 1901 г. вступили в силу "Временные правила для производства в территориальных водах Приамурского генерал-губернаторства морского промысла". Петропавловский округ, включавший территорию полуострова, был составной частью Приморской области, входившей в состав Приамурского генерал-губернаторства. Правила запрещали иностранный промысел в российских дальневосточных морях. Добыча и обработка рыбы разрешались только рабочим, имеющим русское подданство. Предприниматели, нарушившие это условие, подвергались штрафу в 100 руб. за каждого иностранного рабочего, находившегося на их промысле или судне. Этот запрет был продиктован опасениями полного экономического, а затем и политического захвата Камчатки Японией.
"Северные округа находятся в величайшей опасности захвата иностранцами, если не прямо, то косвенно в виде нелегального промысла и в виде иностранных рабочих, что, в сущности, есть тот же иностранный промысел, но лишь в наиболее трудноуловимой форме, под русским флагом. Здесь надо твердо держаться принятого принципа — не допускать иностранного добывающего промысла; лучше иметь единицы русских промыслов, чем десятки иностранных", — докладывал на общем собрании членов Российского общества рыбоводства и рыболовства заведующий рыбными промыслами на Дальнем Востоке В. К. Бражников.
Но выполнение этих правил невозможно было проконтролировать. Охрану вод Камчатки обычно осуществляла одна канонерская лодка "Манджур", совершавшая редкие рейды у побережий Камчатки и Командорских островов. В 1903 г. она задержала 12 японских шхун, в том числе прямо в Авачинской бухте — шхуну "Явата-Мару". Не изменилось положение с охраной рыбных запасов и с введением для западного побережья Камчатки должностей двух надзирателей за рыболовными промыслами. Первыми рыбинспекторами стали Максим Иванович Сотников (прообраз главного героя романа В. Пикуля "Богатство") и Македон Александрович Ворошилов. Оба они были убиты 18 июля 1906 г. в устье р. Воровской японскими браконьерами. Вместе с ними погибли восемь камчадалов, жившие в с. Воровское (ныне с. Соболево), добровольно помогавшие инспекторам. http://www.npacific.ru/np/library/publi … tor-21.htm

Отредактированно helblitter (25.12.2014 17:05:10)

helblitter · 25.12.2014 17:16:59

Вдогонку:
О том, как промышляли зверя, расскажет член экипажа американской зверобойной браконьерской шхуны “Софи Сазерленд” - Джон Гриффит - он же великий американский писатель Джек Лондон - в своей книге “Морской волк”: “Мы плыли на северо-запад, пока не достигли берегов Японии и не натолкнулись на большое стадо котиков. Явившись сюда откуда-то из безграничных просторов Тихого океана, они совершали свое ежегодное переселение на север, к лежбищам у берегов Берингова моря. Повернули за ними к северу и мы, свирепствуя и истребляя, бросая ободранные шкуры акулам и засаливая шкуры, которые впоследствии должны были украсить прелестные плечи горожанок.
Это было безжалостное избиение, совершавшееся во славу женщин. Мяса и жира никто не ел. После дня успешной охоты наши палубыбыли завалены тушами и шкурами, скользкими от жира и крови, и в шпигаты стекали алые ручейки. Мачты, снасти и борта - все было забрызгано кровью. А люди с обнаженными окрававленными руками, словно мясники, усердно работали ножами, сдирая шкуры с убитых ими красивых морских животных”. http://npacific.kamchatka.ru/np/history … /kotik.htm

Скучный Ёж · 25.12.2014 17:17:30

helblitter написал:
#901813
А чем занимается охотники на шлюпках?

Упс, да. Соответственно описаны оба способа, но отстрел со шлюпок больше подходил "Македонии" (14 шлюпок), а не "Призраку" (5 шлюпок).

helblitter написал:
#901813
Судя по всему это были крейсера пограничной стражи.

Ну то есть 37-47мм - вполне подходящий калибр.

helblitter · 25.12.2014 17:33:52

Скучный Ёж написал:
#901821
Упс, да. Соответственно описаны оба способа, но отстрел со шлюпок больше подходил "Македонии" (14 шлюпок), а не "Призраку" (5 шлюпок).

"Призрак" тоже охотился только на воде...

Скучный Ёж написал:
#901821
Ну то есть 37-47мм - вполне подходящий калибр.

Увы..
Крейсера пограничной службы появились в Охотском море только в 1911 году.
До этого привлекались суда ВМФ..

Пересвет · 25.12.2014 20:16:08

helblitter написал:
#901740
А ведь мог и Пересвет дать...

Всё верно - чем "проблемнее" ЭБР, тем более толковый командир ему нужен.
Кстати, немногим ранее с Макаровым поступили точно так же. Только вместо "проблемного ЭБРа" был наш "проблемный флот" на ДВ.

helblitter · 25.12.2014 20:23:14

Пересвет написал:
#901875
Кстати, немногим ранее с Макаровым поступили точно так же. Только вместо "проблемного ЭБРа" был наш "проблемный флот" на ДВ.

Флот проблемным не был..
Просто прислали проблемного флотоводца-Макарова, он и создал все проблемы..
Их пришлось решать Витгефту и Безобразову...

Пересвет написал:
#901875
Всё верно - чем "проблемнее" ЭБР, тем более толковый командир ему нужен.

Севастополь проблемным не был, просто иди в кильватер между Полтавой и Победой...

Пересвет · 25.12.2014 20:52:23

helblitter написал:
#901881
Флот проблемным не был.

Не смешно.
1) Не закончена (сильно не закончена!) "Программа 1898 года".
2) Потери начала войны.
3) Боевой подготовкой ещё заниматься и заниматься...

helblitter написал:
#901881
Севастополь проблемным не был,

Проблемная КМУ (одна из машин требовала переборки) + повреждение винта!

Скучный Ёж · 25.12.2014 21:20:29

helblitter написал:
#901826
"Призрак" тоже охотился только на воде...

По идее автора, Волк искал подходящее лежбище, к которому потом и прибило шхуну.
По факту охотились в основном тоже на лежбищах - см. вашу же статистику из поста №2526.

helblitter написал:
#901826
Крейсера пограничной службы появились в Охотском море только в 1911 году.
До этого привлекались суда ВМФ..

Я про это и писал. Вы писали про то что 37-47мм было не достаточно:

Спойлер :

В любом случае это не к Макарову, да и 3 клипера из ПА туда не пригонишь - время то военное.

invisible · 26.12.2014 05:57:02

alstep написал:
#901731
Так получается, что риску как раз меньше на миноносце, да на Новике.

А на джонке по вашей логике еще меньше?

ser56 · 26.12.2014 10:17:36

vov написал:
#899043
Теперь о интересном. Клиперам к тому времени - под 30 лет. Все последнее время они никуда не ходили, стояли в порту. В каком состоянии их машины и котлы?

о Разбойнике...
"В октябре 1900 г. корабль (временно исполняющий должность командира- капитан 2 ранга Соболев) ушел в Талиенван (Дальний). Он вернулся в мае 1901 г.; к тому времени его командиром стал капитан 2 ранга Кевнарский.

С декабря 1901 по сентябрь 1902 г. крейсер находился в учебном плавании по маршруту Мозампо - Нагасаки - Фучау - Гонконг - Бангкок - Манила - Амой - Талиенван - Порт-Артур. В конце декабря 1902 г. "Разбойник" (капитан 2 ранга А.А.Ливен, 12 офицеров и 174 нижних чина) ушел в плавание со строевыми квартирмейстерами к островам Малаккского архипелага.

С 1 января 1903 г. "Разбойник" был перечислен из 18-го флотского экипажа Балтийского флота в Квантунский флотский экипаж. 10 декабря он зашел в Нагасаки, став последним русским кораблем, посетившим Японию перед войной.

Новый 1904 г. крейсер встретил в порту Дальний. 26 января он возвратился в Порт-Артур и последующие два месяца выполнял функции брандвахтенного судна на входе во внутренний рейд."
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_03/19.htm
Возвратился в начале 1900 г.

13 августа крейсер ушел с новым набором "учеников" к Канарским островам, а вернулся в Кронштадт 4 мая 1901 г. Тогда же корабль принял капитан 2 ранга Назаревский. В 1902 г. "Джигит" (11 офицеров, 174 нижних чина) вышел в свой последний поход на Дальний Восток по маршруту Кронштадт-Брест - Буэнос-Айрес- мыс Доброй Надежды - Шанхай - Иокогама - Порт-Артур, куда прибыл весной 1903 г. До осени он простоял в вооруженном резерве.

В составе эскадры Тихого океана "Джигит" и "Разбойник" числились крейсерами 2 ранга, но использовались как учебные суда. Осенью они ушли в порт Дальний, но в январе "Джигит" вернулся в Порт-Артур.

Накануне нападения японцев, 26 января 1904 г., "Джигит" встал с эскадрой на внешнем рейде вместе с крейсером "Новик" у прибрежной линии, место "Е".
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_03/18.htm

Как видите клипера активно использовались, в том числе в начальной период войны...

vov написал:
#899043
Отсутствие движений в этом направлении у Старка и Алексеева свидетельствуют о том, что нелепые мысли не посещали их головы, как и голову Макарова.

а их вообще многие мысли не посещали, оттого и войну проиграли во многом....

vov написал:
#899043
Но в этом случае шансы остановить более или менее нормальный пароход в океане (где другие почти не ходят) близки к нулю. Он просто не заметить потуги парусника:-)

любопытно а заметит он 6дм снаряд под нос? Напомню, что 6/28 использовала обычные 6дм снаряды...

ser56 · 26.12.2014 10:33:22

Пересвет написал:
#897511
"инженер из физтеха

физтех, скудоумный, это факультет! Оный выпускает инженеров, а не бакалавров хисториканов!

Ольгерд написал:
#897502
САМЫЙ ВЫДАЮЩИЙСЯ АДМИРАЛ РОССИЙСКОГО ФЛОТА

огласите его боевые успехи в адмиральских чинах... если можно, конкретнее...
для примера во время командования ВКВ были потоплены 2ЭБР противника...

Ольгерд написал:
#897502
Я сам "МАКАРОВЕЦ"

это у вас символ веры? с верой спорить странно...

Пересвет написал:
#897516
За годы проведённые на форуме я отметил одну особенность: чем у человека меньше знаний "по теме" - тем более самоуверенные и безапелляционные высказывания он себе позволяет. Причём, по очень спорным, дискуссионным вопросам.

лучше бы вы в архивах это время провели....

Ольгерд написал:
#897520
А причём здесь "профессии"?

а больше нет аргументов! если у оного спеца по "Истории" скорострельность башенного 12дм орудия зависит от массы снаряда - то о чем можно с ним дискутировать? оный маргинал...

Пересвет написал:
#897558
очему-то некоторые думают, что это в области "высокопрочных сплавов" разбирается только металлург, но уж в Истории любой желающий - Специалист! От журналиста до физика.

потому-что металлургия это точная наука, высокопрочный сплав разрабатывают профи, для его испытания есть объективные методики и приборы... а история это куча баек и лжи... а хисториканы, в массе своей, малограмотные пропагандисты и конъюнктурщики... особенно из педВУЗов... которые сочиняют сказки по указке/деньги политиканов...

Пересвет написал:
#897621
Благодаря Макарову русский флот на середину-вторую половину 90-х гг. XIX века получил снаряды превосходящие заграничные по бронепробиваемости на основных дистанциях боя того времени, и имеющие более лучшую настильность, что способствовало увеличению процента попаданий.

опять безграмотные мантры...

ser56 · 26.12.2014 10:42:00

alstep написал:
#896675
А чем плоха ночь для атаки миноносцев?

хороша, только как ночью найти одиночный корабль в море... как японцам заранее узнать, что он там будет и развернуть МН...

alstep написал:
#896675
Я перечислил в том сообщении состав эскадры Катаоки и только.

а вы говорили о ловле клиперов в океане? или о составе его эскадры? неплохо бы научиться отвечать за свои слова...

alstep написал:
#896675
"Дорога ложка к обеду". Так что, или транспорты топить, или информацию доставлять.

у вас опять разведка это поиск цели.... например в почте, что м.б. на ТР - разное бывает...

alstep написал:
#896675
Одно другому не мешает.

увы - нет.. у СОМ был шанс поставить серьезное защитное заграждение из мин и подловить японцев на перекидной стрельбе... но он предпочел отметиться небольшой банкой...

alstep написал:
#896675
1) Поведайте правду.
2) Поддержать инициативу - это хорошо. Но это не значит проявить инициативу. Разные вещи.

1) она известна и выложена на форуме - перечитайте документы за время ВКВ...
2) казуистика - все зависит от должности - руководитель ценен том, что использует идеи своих подчиненных... но в этом случае инициатива была от самого ВКВ... если вы не в курсе, он минер и даже писал книжки по минному делу...

ser56 · 26.12.2014 10:43:47

Пересвет написал:
#896945
Ладно, меня обзывали (детсад!), но перейти на оскорбление всего форума - большая ошибка. Как говорилось в одном фильме: "Мулов я Вам прощаю. Но только мулов!"(с)

1) я вас не обзываю, обзываются дети в дс, я вас квалифицирую...
2) это не оскорбление форума, а трезвый взгляд...
3) много что и где говориться - научитесь за себя говорить...

ser56 · 26.12.2014 11:49:41

Пересвет написал:
#896944
Нет, как правило, по данным подчинённых.

вы с собой тогда разберитесь....

Пересвет написал:
#896944
Начальству не нужны рапорты в стиле: "То ли было, то ли нет, то ли дождик, то ли снег..."

а вы знаете, что нужно начальству? Что до меня, то я требую точности и честности, а не слухов и лживых успехов...

Пересвет написал:
#896944
Так для каких задач предполагалось использовать вспом. крейсера, вернее так - для каких задач (от которых их нужно отвлечь) использовались японцами вспом. крейсера весной 1904-го?

и вы еще обижаетесь на мои определения? вы как дитяти не хотите понять суть и переходите на детские вопросы - не ВАЖНО, что планировал противник - ВАЖНО, что мы могли его ЗАСТАВИТЬ изменить свои планы... Это и называется перехват инициативы!

Пересвет написал:
#896944
И что они смыслят в использовании артиллерии в бою? По вам судить - так ни хрена не смыслят.

отчего? я получил нормальное военное образование и рисовал на карте зоны НЗО и ПЗО... знаете ЧТО это?
что до вашего суждения - кого интересует маргинальное мнение бакалавра?

Пересвет написал:
#896944
По тем временам это был вполне чертёж.

а вы полагаете, что эта схема была составлена тогда?

Пересвет написал:
#896944
Мы говорили о станках, переводимых с борта на борт, что приводило к образованию крена! Длина ствола тут ни при чём.

вы опять забегали? что до меня, то я говорил о вооружении наших клиперов, а не вообще... Кстати - длина ствола очень важна при разговоре о станках...

Пересвет написал:
#896944
А с артиллерией на начало войны - заметно хуже (6-дм. - уже нет).

и что? его артиллерии мало против ТР? вы уж определитесь - вам ход важен или калибр...

Пересвет написал:
#896944
Ничего подобного

вы не слышите - вынужденной, а не для улучшения ТТХ корабля...

Пересвет написал:
#896944
Она была НЕРЕШАЕМОЙ

Пересвет написал:
#896944
И где оборудовать цистерны? Уменьшить объём угольных ям?

ваша методика дискуссии выдает плохую школу... вы уж определитесь - проблема не решаема или как ее решать... отмечу - корабль это всегда компромисс, но если бы крен действительно так мешал, то пошли бы на устройство балластных цистерн - народ был грамотный, а инженерные решения проблемы могут быть РАЗНЫЕ...

Пересвет написал:
#896944
Действовала, но как говорится "бьют не по паспорту, а по морде"(с). Хотя по вашей логике "Джигит" и "Разбойник" можно было включить в один отряд с "Новиком".

не следует свои глупости приписывать мне... я давно знаю, что вы из политруков...

Пересвет написал:
#896944
Вот ТТХ у кораблей как раз и определяют эту способность.

в вас говорит безграмотность и вы просто тратите мое и свое время, переливая из пустого в порожнее....

Пересвет написал:
#896944
сколько времени клипер будет догонять пароход, идущий на скорости ну хотя бы 9 узлов, пока не сможет открыть огонь?

сколько нужно... отмечу, вы очередной раз "забыли", что направлений встречи на 360 градусов...

Пересвет написал:
#896944
И что вспом. крейсера смогут искать наши клиперы только ночью, как искали 2ТО?!

любопытное историческое открытие - оказывается ВСКР искали 2ТОЭ только ночью... вы клоун...

Пересвет написал:
#896944
Двенадцать вспом. крейсеров - вполне достаточно.

серьезно? а лзя узнать - на чем основаны ваши расчеты?

Пересвет написал:
#896944
Потому, что там больше шансов поймать пароход, что не понятно?

нет, не понятно... разжую - портов в Японии МНОГО! поэтому разумнее держаться международных трасс...

Пересвет написал:
#896944
Вблизи от ТВД - уже не годились.

пошла подвижка позиции? а я где-то писал о ЖМ? или ЯМ?

Пересвет написал:
#896944
Чтобы этот снаряд добросить - нужно ещё сблизиться на дистанцию выстрела, да ещё и решить проблему отсутствия возможности вести огонь из 6-дм. по курсу.

а воевать вообще сложно... это не моя мысль что до озвученной вами проблемы, то приводить ее для для рейдера даже не смешно... вы клоунаду устраиваете специально?

Пересвет написал:
#896944
Записать наших моряков в пираты - это так "по-инженерски"!

вы очередной раз подтвердили свои моральные и интеллектуальные качества как хисторикана!
напомню, клоун, что тактические приемы ведения боевых действий не зависят от флага!

Пересвет написал:
#896944
Да, в Тихом

у него не хватало угля и он шел в виду берегов - это была ошибка...

Пересвет написал:
#896944
Достаточно оповестить японских военных моряков, которые отреагируют.

экий бред.... аха, клоун, включат радары, получат инфу со спутников...

Пересвет написал:
#896944
Так зачем использовать именно тот груз, который элеватор будет поднимать в бою, если скорость подъёма от изменения веса груза якобы не зависит?

ваша техническая безграмотность, клоун, безмерна... На испытаниях грузоподъемных механизмов используют заведомо больший груз, причем в разы....

Пересвет написал:
#896944
А ещё в инженеры себя записали.

диплом инженера я получил по результатам публичной защиты диплома, клоун!

Пересвет написал:
#896944
Как раз выгодна, иначе он просто не сможет пробивать броню русских ЭБРов.

очередной раз убедился, вы глупый клоун...

Пересвет написал:
#896944
Вот и напрасно вы не его развивали. Пригодилось бы сейчас.

в дискуссии с вами? экое у вас самомнение, бакалавр!
я трачу на вас время для своего развлечения - ваши умственные способности я давно оценил и не строю о них иллюзий, хисторикан!

Пересвет написал:
#896944
Осталось только объяснить полезность этого для фугасного воздействия снаряда.

а разделять компоненты может только бакалавр-хисторикан! тяжелый снаряд меньше теряет скорость, при ударе разрушает конструкции... взрыв ВВ это ЧАСТЬ воздействия...

Пересвет написал:
#896944
Но она есть. Так что не стоит полагать, что увеличение веса снарядов автоматически привело бы к увеличению содержания ВВ.

Слушайте, но это же действительно просто клиника Вы сами показали, что в более легком снаряде нового образца стало чуть больше пороха в заряде... это не автоматически - это следствие развития технологии....

Пересвет написал:
#896944
Упор тогда делался на бронебойные снаряды. К тому же Макаров оставил должность главного инспектора морской артиллерии задолго до РЯВ.

1) по безбронным судам? умно...
2) вроде мы уже выяснили. что снаряды хранятся долго - начнем заново?

Пересвет написал:
#896944
Утомительно отыскать их. Хотя для "незнайки" любая информация по теме, которая ему не известна - уже "глупость".

не стоит свои аллюзии переводить на меня... ваше НТ достижение, о влиянии веса снаряда на скорострельность башенный 12дм орудий уже вошло в анналы форума... гордитесь! Впрочем я в вас верю, это не крайнее достижение...

Пересвет написал:
#896944
"У китайцев в бою при Ялу почти не было современных орудий". Достаточно кратко?
Сейчас, наверное, ляпнете про то, что раз китайские орудия могли стрелять и их никто не снял с вооружения, то они были современными!

1) "ляпать" это ваша стезя...
2) вы или по не знанию, или корыстно путаете разные понятия: современные и новейшие
3) китайские ЭБР имели на вооружении крупповские пушки 12/25 и 6/35, которые ничуть не хуже вооружения ЭБР ИН1, который выбил в Цусиме Асаму... напомню, что Чин-Иен активно использовался японцами в РЯВ (через 10лет) с теми же орудиями ГК!
4) китайские БРКР имели вполне современные немецкие 209/35 и 150/40.
Так что учите ТТХ, а не пишите глупости, хисторикан...

Пересвет написал:
#896944
Раса - например, монголоиды, к которым относились, к вашему сведению, и противники китайцев в бою при Ялу - японцы. Сколько нового вы от меня узнаёте, и никакой благодарности...

забавно - вы очередной раз написали бред, сами с собой спорите, а я в чем-то виноват?

Пересвет написал:
#896944
При стрельбы из АК-74 (который имеет более настильную траекторию по сравнению с АКМ) при стрельбе по "грудной фигуре" на дистанции, скажем, 500-700 метров

т.е. вы готовы стрелять по грудной фигуре из АК-74 на 500-700м? Экий вы клоун... слушайте, бакалавр, вас надо в армию сдать...

Пересвет написал:
#896944
Нет, в определении не говорится о начальной установке прицела.

прямой выстрел делается на постоянном прицеле, хисторикан...

Пересвет написал:
#896944
Решительного боя 27 января не было. А то, что в завязке боя дистанция может быть и большой, так это Макаров и не отрицал.

он принял на вооружение снаряды, которые для стрельбы на дальних расстояниях годятся плохо... а что СОМ отрицал это лирика...

Пересвет написал:
#896944
Я вашу деятельность ВНЕ форума не ругал.

перечитайте себя, клоун... впрочем мнение маргинала о предмете, в котором он зеро важно только для него... почти стих

Пересвет написал:
#896944
Врёте (скорее даже - не знаете) - использовались. Как уже упоминалось, активнее при Старке, но вот только и Старк не использовал клиперы как крейсера.

а разве мы о Старке, скудоумный? а с клиперами Старк, как и прочие, ошибся...

Пересвет написал:
#896944
Разоружение крейсеров и ЭБРов происходило либо в случае нахождения их в ремонте

в бою 28 июля все ЭБР имели штатные 6дм и 75 орудия? вы клоун...

Пересвет написал:
#896944
Нет, "рейдером" он перестанет быть, когда этот бой лишит возможности продолжить дальнейшее рейдерство

с вами скучно... вы не умеете думать... бой это расход снарядов, повреждения...

ser56 · 26.12.2014 12:10:34

vov написал:
#897028
Ашибочка вышла!
Пик - это офицеры-минёры! :-) Это доказано! "ТщательнЕе надо!" (с) А то ногами забьют: это вам не учёные советы и не охота за грантами.:-))

вы что-то понимаете в получении грантов? попробуйте получить в РФФИ или РНФ...
что до офицеров, то их профподготовка больше нацелена на эксплуатацию техники, ее боевое применение и взрючивание ЛС...
в силу особенности создаваемой мною техники имею с ними общение, да не с минерами, а с выпускниками, например, академии Дзержинского...

vov написал:
#897028
Ну, почему, вот, по крайней мере один "прахфессор" тоже затесался.

у вас комплекс неполноценности к профессуре? наверное с ВУЗа? Кстати - отчего вы решили, что я не включаю себя в озвученные категории? Костенеете и бронз овеете, адмирал...

vov написал:
#897028
Даже несравненно куда как более подходящие ВспКр продемонстрировали очень незначительные рез-ты.

полагаете там была проблема в ТТХ этих КР?

vov написал:
#897028
В океане клиперы ничего не найдут, ввиду очень малого движения судов в/из Японии.

цифры тоннажа грузов, полученных Японией давно известны... таки вы не правы...
читаем классику, гл. 10:
". Получаем 4102 судна в год, а деленное на число суток в году - 11,2 судна заграничного плавания входило и выходило из упомянутых пяти портов в среднем в сутки.
Если к этому условно добавить еще около 50% судоходства в главные порты Внутреннего моря—Модзи и Симоносеки, которое могло направляться в эти порты, или выходить из них не через Симоносекский пролив, а через восточный вход Внутреннего моря без захода в Кобе, Осаку и Иокогаму, то полученный итог 11,2 судна придется увеличить на 9-10 судов в сутки.
Таким образом, 20-21 судно из числа участвовавших во внешнем товарообмене Японии могли в течение каждых целых суток подпасть под контроль русских крейсеров."

кстати, для хисторикана и его

Пересвет написал:
#896944
записать наших моряков в пираты - это так "по-инженерски"!

"В виде «военной хитрости», рассчитанной, очевидно, только на неграмотных японских рыбаков и моряков каботажников, весь этот и последующие дни заменяли русские кормовые флаги английскими."

уже скучно повторять, что вы клоун.... *haha*

ser56 · 26.12.2014 12:33:11

vov написал:
#899043
С вооружением совсем плохо, 9-фунтовки образца 1877, это нечто.

Разбойники и Джигит имели 2*152/28... совсем не плохо...

helblitter написал:
#899060
Дык немцы парусники в качестве рейдеров использовали в ПМВ..

то ж немцы, они нам не указка... за пример спасибо! *girl_smile*

vov написал:
#899431
Но там и меры против клипера предпринять проще.

а кто сказал, что клипер должен там оставаться долго? нанес удар и ушел в океан...

vov написал:
#899431
Сложно сидеть на двух стульях сразу... :-)

конечно лучше использовать 3 клипера как бранвахты, потом их разоружить, а команды использовать как слабо обученную пехоту...
опыт Севастополя... вопрос - а зачем эти клипера вообще строили?

ser56 · 26.12.2014 12:41:02

Скучный Ёж написал:
#899747
Это не проблема и не вина СОМ, как начальника эскадры.

а как комфлота?

Аскольд · 26.12.2014 13:26:34

ser56 написал:
#902083
конечно лучше использовать 3 клипера как бранвахты, потом их разоружить, а команды использовать как слабо обученную пехоту...
опыт Севастополя... вопрос - а зачем эти клипера вообще строили?

Ну, Забияка - пароход. Насколько техническое состояние указанных кораблей позволяло использовать их для крейсерства? Если например: "Так, в 1895 г. на "Крейсере" и "Разбойнике", находившихся тогда в составе эскадры вице-адмирала С.П.Тыртова, во время стоянки в Чифу был срублен рангоут на фок- и грот-мачтах, сняты стеньги и оставлено по одной рее. После ухода из Чифу мачты оборудовали "сухими" стеньгами, которые так и оставались до конца службы." http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _03/07.htm Соответственно "Разбойник" имеет малую дальность плавания для крейсерства - парусов нет, что может усугубляться износом машин и котлов. Аналогичный вопрос по машинам и котлам к "Джигиту" и "Забияке", последний правда предпочтителен большим запасом угля, но требует довооружения. Куда лучше экипажи с них и вооружение на пароходы КВЖД перевести.

Скучный Ёж · 26.12.2014 13:56:18

ser56 написал:
#902085
а как комфлота?

Ну так то основные рубежи намечены в Индийском океане, а комфлота он Тихого океана.

Ольгерд · 26.12.2014 15:13:07

Эка Вас прорвало, уважаемый ser56! Судя по обилию постов,коллега,Вы провели время не в бане,а в одиночке карцерного типа с полным отсутствием общения!

ser56 написал:
#902030
Ольгерд написал:#897502 САМЫЙ ВЫДАЮЩИЙСЯ АДМИРАЛ РОССИЙСКОГО ФЛОТА
огласите его боевые успехи в адмиральских чинах... если можно, конкретнее... для примера во время командования ВКВ были потоплены 2ЭБР противника...

А Эбергардт вообще-то "ГЕБЕНУ" "люлей" навешал,что не помешало его злопыхателям на него самого навесить "люлю" под ником "ГЕБЕНГАРДТ"! Так что я лично весьма критически отношусь к охаиванию действующих лиц РИФ той войны. Фразу же САМЫЙ ВЫДАЮЩИЙСЯ привёл по количеству сломанных вокруг него копий за последнее столетие. Лично я не знаю ни одного русского адмирала,вокруг которого кипели бы такие страсти. В отношении же ЕГО БОЕВЫХ УСПЕХОВ... Я вот почему-то сомневаюсь,что если бы гипотетически на его месте оказался бы Ушаков,то он не начал бы с того же,с чего и Макаров,и за отведённый судьбой МЕСЯЦ он так же не достиг бы БОЕВЫХ УСПЕХОВ. А к Вильгельму Карловичу я лично отношусь как к весьма достойному адмиралу,которому ТАК ЖЕ СУДЬБА не дала раскрыть весь свой талант флотоводца.

ser56 написал:
#902030
Ольгерд написал:#897502Я сам "МАКАРОВЕЦ"
это у вас символ веры? с верой спорить странно...

По вере я православный,и с этим действительно спорить странно. А вот "МАКАРОВЕЦ" я потому,что в данной ветке просто бьются партии противников и сторонников Макарова,я просто обозначил свою принадлежность к сторонникам адмирала,но не делаю из него божество. Он был тоже просто человек и так же мог элементарно ошибаться в некоторых вопросах. Поди, один ваш Нельсон безгрешен? Даже у Фишера косяков выше крыши,но вроде особо никто придурком его не называл! Что же касается неприменения Макаровым клиперов по их изначальному предназначению,то... Возможно,у него были свои доводы. Моё же мнение,нужно было запускать 100-150 парусно-паровых кораблей по всему Мировому Океану под видом крейсеров (из них реальных штук 30-50). Япония вместе со ВСЕМИ своими полускрытыми союзниками просто замучились бы ловить все встречные ПАРУСНИКИ! Десяток пойманых русскими пароходов сделали бы своё дело,ибо у страха глаза велики. Но это - лично моё мнение.

ser56 написал:
#902030
Ольгерд написал:#897520А причём здесь "профессии"?
а больше нет аргументов!

А притом,что к примеру у того же Наполеона маршалы из "лавочников" наголову громили лучших евровоенных "профи" того времени. И из того, что Вы возможно и являетесь старшим офицером (лично не знаком с Вами),абсолютно не следует, что например лично я должен считать Вас военным гением современности. Тем паче что ваши неоднократные рассыпания,причём регулярно, эпитетов типа

ser56 написал:
#902066
очередной раз убедился, вы глупый клоун...

приводит к мысли,что вы неспособны хладнокровно управлять ходом событий и срываетесь на эмоции (что простительно гражданским,но не военным). Батальон в атаку на пулемёты Вы возможно и поднимете,но нового Ушакова в Вас не вижу,уж простите!
Впрочем,сие относится не только к Вам,но и ко всем НАМ. Господа,может будем поменьше проявлять личной неприязни в эмоциях?

helblitter · 26.12.2014 15:21:47

Скучный Ёж написал:
#902123
Ну так то основные рубежи намечены в Индийском океане, а комфлота он Тихого океана.

Охотское море-зона ответственности СОМ

ser56 написал:
#902083
Разбойники и Джигит имели 2*152/28... совсем не плохо...

Аж три
Вооружение: 3 - 152/28, 4 - 107 мм, 4 - 47 мм, 6 - 37 мм, 1 - 64 мм дес
Экипаж: 8 офицеров и 105 матросов http://www.nashflot.ru/page/imperia/razboinikii/3
Две было на "Забияке"..

Аскольд написал:
#902111
Куда лучше экипажи с них и вооружение на пароходы КВЖД перевести.

Для вооружения пароходов КВЖД есть китайские пушки, 75-мм, пушки Барановского...

Аскольд · 26.12.2014 16:53:03

helblitter написал:
#902148
Две было на "Забияке"..

К РЯВ - ноль!

helblitter написал:
#902148
Для вооружения пароходов КВЖД есть китайские пушки, 75-мм, пушки Барановского...

Китайские - морские? У пушек Барановского дальность какая? Им самое место на суше, как никак фугасы имеют.

Ольгерд написал:
#902145
Моё же мнение,нужно было запускать 100-150 парусно-паровых кораблей по всему Мировому Океану под видом крейсеров (из них реальных штук 30-50).

Экипажи откуда, особенно офицеры и вооружение для них? Даже имеющихся лайнеров было достаточно для того чтобы постоянно висеть у Токийского залива. Обычные пароходы Доброфлота контролируют Суэц в Красном море, Малакский пролив и Зондский. Было бы желание в особенности придавать к ВОКу угольщик.

helblitter · 26.12.2014 17:15:55

Аскольд написал:
#902176
К РЯВ - ноль!

Правда Ваша, а поставить?

Аскольд написал:
#902176
Китайские - морские?

Нет-крепостные...

Аскольд написал:
#902176
? У пушек Барановского дальность какая? Им самое место на суше, как никак фугасы имеют.

Они имеют тумбовый лафет для установки на баркасы и катера..
А дальность:
Пушка Барановского имела обычный канал обр.1877 г., но ее отличало наличие поршневого затвора и патронное заряжание, впервые введенное в отечественной артиллерии. Стальной ствол пушки скреплялся кожухом с цапфами. Калибр 63,5 мм, длина ствола 1260/19,8 мм/клб, канала 1070/16,8 мм/клб, нарезной части 778 мм. Число нарезов 20, крутизна нарезов 30 клб, глубина нарезов 0,635 мм. Вес замка 8,4 кг, вес пушки с замком 106 кг.

В ее б/к входили: чугунная граната весом 2,55 кг, ВВ — 90 г артиллерийского пороха, шрапнель весом около 3 кг, содержащая 56 пуль с 10-секундной трубкой. Табличная дальность стрельбы составляла 1830 м, при этом у гранаты Va = 372 м/с и угол +10°, а у шрапнели соответственно 329 м/с и угол +6,1°. Скорострельность до 5 выстр./мин.Станок устанавливался на специальной тумбе, прикрепленной тремя болтами к палубе (в виде равностороннего треугольника). Высота оси цапф от палубы составляла 1068 мм http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/06.htm

Аскольд · 26.12.2014 17:53:50

helblitter написал:
#902181
Правда Ваша, а поставить?

С клиперов?

helblitter написал:
#902181
Нет-крепостные...

А станки подойдут? 120-150 мм китайских орудий не столь много.

helblitter написал:
#902181
А дальность/quote]
Т.е. надо подходить "вплотную" для предупредительного выстрела. В качестве самообороны негодны, даже эсминцы опасны.

#2526 25.12.2014 16:56:32

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

#2527 25.12.2014 17:16:59

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

#2528 25.12.2014 17:17:30

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

helblitter написал:

#2529 25.12.2014 17:33:52

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

#2530 25.12.2014 20:16:08

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

#2531 25.12.2014 20:23:14

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#2532 25.12.2014 20:52:23

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

helblitter написал:

#2533 25.12.2014 21:20:29

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

helblitter написал:

helblitter написал:

#2534 26.12.2014 05:57:02

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

alstep написал:

#2535 26.12.2014 10:17:36

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

vov написал:

vov написал:

vov написал:

#2536 26.12.2014 10:33:22

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Пересвет написал:

Ольгерд написал:

Ольгерд написал:

Пересвет написал:

Ольгерд написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#2537 26.12.2014 10:42:00

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

alstep написал:

alstep написал:

alstep написал:

alstep написал:

alstep написал:

#2538 26.12.2014 10:43:47

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Пересвет написал:

#2539 26.12.2014 11:49:41

Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал: