Вы не зашли.
Naviero написал:
Оригинальное сообщение #287873
Не впихать пять бутылок водки в литровую банку, обязательно в чем-то ущербные корабли получатся.
Огласите список ущербностей
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #287917
"Дороже" - единственный минус в сравнении с "камушками". А что Вы имеете ввиду под "эскадренным боем"? "Богатырь" в линии ЭБР? Или "рыцарский турнир", где ЭБР сражаются с ЭБР, КР с КР, МН с МН?
БП КР II-ранга АТАВИЗЬМ.
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #287978
БП КР II-ранга АТАВИЗЬМ.
А теперь по русски , со списком притензий .
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #287987
А теперь по русски , со списком притензий .
Сорри, я имел ввиду I-го конечно! II-го эволюционизировали в крейсера "города", а впоследствии в КРЛ ВМВ.
Симпотизирую Богатырю, но в "оптимальном" РИФе ему нет места ИМХО. Аскольд быстрееи дальность вроде бы сравнима.
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #287991
Симпотизирую Богатырю, но в "оптимальном" РИФе ему нет места ИМХО. Аскольд быстрееи дальность вроде бы сравнима.
Это корабли в рамках одного задания .
глюк написал:
Оригинальное сообщение #287324
Вот это мне интересно. Можно узнать как считали?
Смотрите
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #245572
Де Лом- масса-1057т, мощность- 13186(проектная-14000)л.с. котлы огнетрубные
Богатырь- масса-1200 т, мощность 19500 л.с., котлы водотрубные(Нормана).
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #246204
Как я понял на богатыре мощьность указана без форсирования высчитываем что мощьность машин богатыря 61,538 кг на лошадиную силу . делим массу машин де лома на полученые цыфры получаем 17176 лошадиных сил хватит этого что бы разогнать де лом до 21 узла ?
Отредактированно Ольга (02.09.2010 07:34:45)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #287559
Необходимость приблизиться к неприятельской эскадре пройдя через дозорные крейсера, и уйти, с разведданными.
Абсолютно абстрактная ситуация к реалиям войны с Японией не имеющая ни какого отношения.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #287577
и поддержке более сильными кораблями? Но на такие у нас уже денег нет. Нужен "самостоятельный" разведчик.
У нас нет броненосцев? Хотя бы типа "Пересвет"? И вспомните, в моей альтернативе есть "Россия" и "Рюрик"-их то же можно использовать для поддержки.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #287577
Нужной. И это выяснили в ходе учений ещё ДО начала РЯВ.
Повторюсь- а в этих учениях использовался нормальный скаут? А то любые военные очень любят писать длинный список супероружий очень необходимый для победы.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #287728
7 против 6 - нехватка?
Вот почему я и пытаюсь найти русские и (в идеале японские) оценочные коэффициенты боевой силы кораблей. По тому что есть, например, выходит, что мы "асамоидов" считали сильнее "Пересветов". Так что может оказаться, что даже в варианте + 2 ЭБр мы все равно слабее.
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #287991
II-го эволюционизировали в крейсера "города", а впоследствии в КРЛ ВМВ.
Это не есть правда.
Эволюциооная цепочка 1: "скауты"-"Аретьюза"-"С"-"Д"-"Е"-"Ахиллес"-"тауны"-"колонии"
№2 "Тауны"-"Хаукинсы"-"графства"
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #288032
, что мы "асамоидов" считали сильнее "Пересветов"
ОТДЕЛЬНО АСАМОИД СЛАБЕЕ .
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #285918
Победа / 27,7 / 142,5 / 39,5 / 9,9
Пересвет / 27,7 / 112,8 / 31,3 / 9,9
Ослябя / 27,7 / 112,8 / 31,3 / 9,9
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #285918
Асама / 31,7 / 118,5 / 37,6 / 3,6
Как видим только "Победа" сильнее.
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #287991
Симпотизирую Богатырю, но в "оптимальном" РИФе ему нет места ИМХО. Аскольд быстрееи дальность вроде бы сравнима.
Скорость одинаковая, а бронирование артиллерии - разное. Преимущество "Аскольда" только в меньшем водоизмещении.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #288026
Абсолютно абстрактная ситуация к реалиям войны с Японией не имеющая ни какого отношения.
Что знали о реалиях войны??? Наша эскадра должна была контролировать Жёлтое море. Соответственно, эскадре для этого нужны были "глаза", а предвоенные учения выявили необходимость крейсеров-разведчиков I-го ранга. На практике и у японцев с "асамами" в бою главных сил несколько иначе было, чем задумывалось. Может, за них тоже "поальтернативить с послезнанием"?!
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #288026
У нас нет броненосцев? Хотя бы типа "Пересвет"? И вспомните, в моей альтернативе есть "Россия" и "Рюрик"-их то же можно использовать для поддержки.
Броненосец выводить и гонять куда-то, с умеренной скоростью - хлопотно и долго, а значит - неэффективно. А у "России" с "Рюриком" и так забот хватает.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #288026
а в этих учениях использовался нормальный скаут?
Какая разница? Нет, "нормальный" "скаут" не использовался, так и "нормальный" крейсер I-го ранга ему не противостоял. Просто вскрылась способность более крупного крейсера не пропустить наш крейсер II-го ранга к своей эскадре. В будущей войне у нас будет "полноценный" "скаут", так ведь и у противника будет "полноценный" крейсер I-го ранга!
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #288026
любые военные очень любят писать длинный список супероружий очень необходимый для победы.
Крупный бронепалубник в то время не являлся "супероружием", а входил в состав многих флотов того времени. И у японцев такие кораблики имелись.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #288032
По тому что есть, например, выходит, что мы "асамоидов" считали сильнее "Пересветов".
Это всё зависит от методик подсчёта. По Джейну, например, "Пересвет" в полтора раза превосходил "Асаму". Какой метод точнее - сложно сказать.
Ольга написал:
Оригинальное сообщение #288008
Смотрите
Спасибо. Примерно так и представлял ваши рассуждения.
Другое дело, что это "средняя температура по больнице". Не обижайтесь.
Дело в том, что ЭУ подобной мощности не даст существенного, положительного результата. Расход же топлива сильно возрастёт. О трудностях компановки уже говорил.
Для развития скорости в 21уз, для указанного корпуса, требуется, примерно, 2 л.с. на тонну.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #288043
Эволюциооная цепочка 1: "скауты"-"Аретьюза"-"С"-"Д"-"Е"-"Ахиллес"-"тауны"-"колонии"
№2 "Тауны"-"Хаукинсы"-"графства"
Можно развернуть мысль. Не очень понятно что вы хотели сказать.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #288039
Это не есть правда.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #288043
Эволюциооная цепочка 1: "скауты"-"Аретьюза"-"С"-"Д"-"Е"-"Ахиллес"-"тауны"-"колонии"
№2 "Тауны"-"Хаукинсы"-"графства"
Парусный фрегат------>Винтовой фрегат-------------->Броненосный винтовой фрегат--------------->БПКР I-го класса(развития не получил)[X]
\
\ ----->Неброненосный винтовой фрегат[X]
(развития не получил)
БКР----->>---\
\
Парусный корвет---->Винт. корвет----->Полуброн. винт. корвет----->БПКР II-го ранга----->англ крейсера "таун"------------->ТРК "Хаукинс"--->ТКР 1922
Небронен. корвет------->------------->------>Минный крейсер
/
Шлюп------>Винт. клипер------> ------>БПКР III-го класса----->Скаут 1905-1922
---------->БПКР II-го ранга----->>\
\
--------->Скаут 1905-1922---------------->КРЛ ПМВ----------->КРЛ II-й МВ
Отредактированно FOBOS.DEMOS (02.09.2010 17:24:33)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #288161
... Преимущество "Аскольда" только в меньшем водоизмещении.
Что мало существенно.
На Богатыре расположение артилерии удачнее. В борьбе с небронированными целями преимущества у 8" перед 6" нет (и те и другие поражают цель).
Наибольшую роль в стоимости НК, для того времени, играли броня и ЭУ.
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #287677
Все таки 16-24 8" ( 4-6 крейсеров). А также 10 6" против 26-40 6" в бортовом залпе. И догнать "Пересветы" они смогут.
Говоря о 6 203 мм орудий, я говорил сравнительно к силе залпа ВОК. Т.е. 3 "Пересвета" и 3 "Рюриковича" сравнивал. Догнать конечно смогут, но вот смогут ли противостоять огню 254 мм орудий, да и бронирование "Пересветов" все же лучше, чем у ВОКа. Думаю бой 3 "Пересветов" против 4 "Асам" Камимуры закончился не в пользу последних, применительно к сражению в Корейском проливе. Напомню, что 254 мм снаряды по фугасности были самыми мощными в РИФ, а бронепробиваемость их была вполне на уровне, чтобы пробить пояс "асамоидов".
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #287762
Но в сумме 6 на 6 равны
Почему? Не согласен. Каждое попадание 254 мм снаряда может стать роковым для японского БКр, а вот 203 мм фугас врядли спосбен утопить или вывести из строя русский корабль. Смотрите сколько снарядов получил "Рюрик", "Россия" и "Громобой", при чем "Рюрик" добивали "Нанива" и "Такачихо". А в бою 6 на 6, такой концентрации огня уже не будет, как 4 против 3!!!
Отредактированно Пётр Артурский (02.09.2010 18:46:23)
глюк написал:
Оригинальное сообщение #288227
Что мало существенно.
На стоимости сказывалось, что было очень существенно.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #288243
Каждое попадание 254 мм снаряда может стать роковым для японского БКр
Они и 305мм снаряды получали.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #288243
Каждое попадание 254 мм снаряда может стать роковым для японского БКр
Не факт. До этого 8"-ки японцев могут здорово надырявить пересветов+превратить в факел.
Пересветы вообще напоминают небронированную мишень. Куда не попади - брони нет.
Отредактированно FOBOS.DEMOS (02.09.2010 19:12:44)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #288255
Они и 305мм снаряды получали.
Да, например, "Якумо" после чего сразу вышел из боя!
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #288259
Не факт. До этого 8"-ки японцев могут здорово надырявить пересветов+превратить в факел.
Врядли, концентрация огня не та и противодействие этому огню на уровень выше!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #288254
На стоимости сказывалось,...
Только косвенно.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #288263
Да, например, "Якумо" после чего сразу вышел из боя!
Может, "Асама"? Но вряд ли можно назвать этот снаряд "роковым". Смотря куда попадёт. А так, 305мм снаряд и "Аскольд" получал.