Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #831065
Т.е. все-таки

До 6*2*9" гексагонально ещё не дозрели

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #831073
До 6*2*9" гексагонально ещё не дозрели

Так не не в претензии))) Первоначально 4 229 было, теперь 8 - вот это я понимаю - "убийца Асам". Если еще полный пояс и казематы вытанцовываются - то вообще супер!

варяг написал:

Оригинальное сообщение #831074
А в АИ у России есть деньги на крейсерскую группу?

Дык, в реале же были.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #831074
АВ реале ставка  была на одиночку.

Исходная концепция: фрегат + 1-2 корвета + 2-3 клипера + транспорт в реале эволюционировала в БрКр + БпКр + лайнер Добровольного флота + транспорт Добровольного флота. Другой вопрос, что спешное усиление ТОЭ броненосцами накануне РЯВ опрокинуло всяческие концепции. В численном составе ТОЭ хронически нехватало БпКр, поэтому о дополнительных лайнерах и транспортах для ВОК вообще не заикались Пользовались тем, что было "здесь и сейчас".

варяг написал:

Оригинальное сообщение #831079
И рюриков делали не против будущих асам

А и у меня не будет. Бронирование, увы, сталежелезное. Поэтому, аки и в реале, СК будет защищён только конструктивом борта

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #831081
Исходная концепция: фрегат + 1-2 корвета + 2-3 клипера + транспорт в реале эволюционировала в БрКр + БпКр + лайнер Добровольного флота + транспорт Добровольного флота. Другой вопрос, что спешное усиление ТОЭ броненосцами накануне РЯВ опрокинуло всяческие концепции. В численном составе ТОЭ хронически нехватало БпКр, поэтому о дополнительных лайнерах и транспортах для ВОК вообще не заикались Пользовались тем, что было "здесь и сейчас".

И если,необходимо то
БрКр + БпКр + БрКр + БпКр+ БрКр + БпКр= крейсерская эскадра в 3 бркр и 3 бпрк.

и лайнер Добровольного флота + транспорт Добровольного флота+лайнер Добровольного флота + транспорт Добровольного флота+лайнер Добровольного флота + транспорт Добровольного флота = крейсерский отряд вскр,со снабженцами и призовыми командами.

В теории неплохо выглядит, будет ли в  котельной в металле воплощено ?

Но,вы же не хотите втянуть России в ЯКВ  . Поэтому  будет как в реале аврал по эбрам и прощай концепция крейсерской войны в металле.

Хотя  до 1898 г три отряда  БрКр + БпКр + лайнер Добровольного флота + транспорт Добровольного флот,точно можно создать. В реале  же почти получилось,точнее получилось ,но не сработало.

Рюрикович+ богиня, пересвет+ 6 кт, да и вскр были и снабженцы.  Только в реале пересветы стали эбрами, а рюриковичи типа полновесные бркр.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #831093
Ну не я же сказал:

   
    "Однако сразу девять тысяч сил на валу – это машинная установка для крейсера. "  Т.е  это намёк на за 20 узловый Рюрик  и за 21 узловые Россия и Громобой ? 23 узловую Светлану  ? 21узловые богини ?

Т.е не сказали  нет ?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #831099
В реале ТТХ всех БрКр после "генерал-адмиралов" были под отрядную концепцию. Просто "лайнеры" поколения "донских" развивали 13-14 узлов (а транспорты - 7-9).

"Не сработало" - т.к. в силу броненосной гонки сама идея широких крейсерских операций была временно отодвинута на задворки сознания.

Т.е в первом случае именно проблема в "железе".

А во втором, стратеги не заметили,что Япония тоже островное государство, и очень импортозависящие.

В реале в П-А   3 полтавы, Сисой, Наварин, Ретвизан, Цесарь могли сдерживать эбры Того,
а  во Владике 3 пересвета, 3 рюрика,3 богини или 3  6 кт и 3-6 вскр, крамсать перевозки и торговлю в и из Японии.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #831234
Почему как в реале

По качеству

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #831234
орудия в башнях!

В барбетах.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #831234
При скорости и дальности выше реала

Дык, ценой за это будет масса. По машинной установке у меня сейчас всего два типоразмера. Увы! И с одной машиной на вал больше 15-16 узлов - ни в жисть.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #831320
Как же на "Корнилове" удалось впихнуть

Так и удалось, что при водоизмещении ~6кт хватило и одной машины на вал. Экономия от - как раз и пошла в броню и вооружение.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #831320
При этом я так понимаю вы переходите на более мощные машины на "Рюрике"

Чуть улучшенные, но практически те же. По две на вал. Т.е. доля машинной установки в водоизмещении по сравнению с альтКорниловым всё-таки возрастёт (там - 2 шт. на 6кт, тут - 4 шт. на ~10кт).

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #831320
"Рюрик" должен быть

Должен. Не спорю. Но я уже перебрал с разной степенью детализации 5-6 компоновок, которые мне не понравились. Сейчас выбрал одну, но ВСЁ ЕЩЁ обсчитываю. Поэтому сказать на сколько сильнее - просто не достаточно цифирь.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #831326
Должен. Не спорю. Но я уже перебрал с разной степенью детализации 5-6 компоновок, которые мне не понравились. Сейчас выбрал одну, но ВСЁ ЕЩЁ обсчитываю. Поэтому сказать на сколько сильнее - просто не достаточно цифирь.

И конечно будет.

АИ Рюрик 4 -9 дм  в барбетах (4 ствола на борт),16 - 6 дм, 20 узлов, даже если  бронирование и дальность как в реале. Рюрик АИ уже  сильнее реала. Это уже шедевр,-- бркр и рейдер в одном лице.

Реал Рюрик 560 кг на борт, АИ Рюрик(с 4-мя -  9дм) --890 кг на  борт.

yuu2, нет ли где краткой сводки происходящего? Просто для неподготовленного человека, вроде меня, это выглядит как "из кустарей-одиночек в управляющие Морским Министерством". Альтернатива - котельная, а тут уже идёт жаркое обсуждение проектов кораблей и состава флота.

"Почему-то" выложенный мною в дни сбоев форума пост про "Рюрика" пропал. Дублирую:

Глава 8. «Истребитель торговых портов»

    Крейсерская часть доктрины «молодой школы» предполагала отказ от линейных баталий – утопление даже 3-5 гружёных пароходов может нанести противнику ущерб, сравнимый с ценой броненосца. Наибольшую популярность «молодая школа» обрела во Франции и России – странах, регулярно сталкивающихся с недипломатичными вывертами политики Альбиона. Британия, в свою очередь, заказала несколько десятков крейсеров для защиты торговли и расширила сеть угольных станций флота. Там, где по политическим мотивам построить вооружённую базу флота было нельзя, Британия покупала у местных правителей привилегированные права для собственного флота – от консульской защиты сошедших на берег моряков и до льгот при бункеровке. Ведь вовремя забункерованная канонерка может оказаться сильнее вооружённого парохода, а броненосец с отдохнувшей командой – быстрее крейсера. Всего за десятилетие 1880х подобное противостояние привело к росту водоизмещения крейсеров в полтора-два раза. Сходными темпами крейсерский флот развивался лишь в эпоху наполеоновских войн.
    Быстрее крейсеров развивались лишь трансокеанские лайнеры – мобилизационный резерв крейсерского флота. Временами они опережали своих военных коллег по максимальной скорости, по длительной скорости – практически всегда. Что породило у «молодой школы» желание строить крейсера по мотивам лайнеров.
            ***
    Вот только сказать – проще, чем сделать. Опыта проектирования и строительства быстроходных лайнеров в России ни у кого не было. В 1888 году на Балтийском заводе посчитали, что главный ключ к скорости – удлинённость корпуса. Рекордные трансатлантические лайнеры конца 1880х по водоизмещению все как один были больше десяти тысяч тонн, а по длине подчас превышали 150 метров. На эти же цифры попытался ориентироваться инженер Балтийского завода Родионов в своём инициативном проекте броненосного «уничтожителя торговли». Неожиданным проект оказался для МТК, дирекция же завода всемерно помогала своим подчинённым, надеясь выбить новый заказ. И их можно понять: близилась сдача «Памяти Азова», а нового заказа ещё не было.
    В основе своей проект Родионова являлся увеличенным до 9.500 тонн крейсером «Память Азова». Идея ответить на бронепалубные британские «Блейк» и «Бленхейм» соразмерным русским крейсером нашла поддержку в МТК, но вот предложенный способ её реализации вызвал большие споры. К достоинствам корабля разработчики относили батарею из четырнадцати орудий 6”/35 и, на манер французов, восьми орудий 4,2”/35. Хотя недостатков было как бы не больше. Большие доки России можно было пересчитать по пальцам одной руки, но Родионов для своего крейсера требовал именно их. Ближайший к Владивостоку док, способный принять корабль длиной в 135 метров, находился в 1888 году в Нагасаки. Другим поводом к отказу было предложение использовать в крейсере машины тройного расширения, которые предполагалось купить на одном из британских заводов. В МТК смутно догадывались, что за казённый счёт завод хочет приобрести прототип, который будет тиражировать и дальше. Вот только обещанные 14.000 миль на 10 узлах кроме смеха ничего не вызывали – такого не было ни у одного крейсера мира (если не считать за крейсер «Жюля Верна»). Покупать же машины с неизвестными характеристиками, чтобы потом на уникальном крейсере испытать их экономичность – довольно рискованное занятие. Поэтому было решено разработать под надзором МТК новый проект броненосного крейсера. С уже проверенными машинами Плотникова.

Крейсер по проекту Родионова
            ***
    В задании на проектирование нового крейсера прописали 9.990 тонн водоизмещения и вооружение «не меньше, чем на Нахимове». Если первое было простым реверансом в пользу традиций экономии, то удвоение по сравнению с проектом Родионова числа девятидюймовок было вынужденной мерой – британцы на своих «Блейках» помимо одиночных орудий 9,2” в оконечностях разместили четыре таких же орудия в углах батареи. Столь же вынужденной мерой было предписание ориентироваться на длину корпуса в 120 метров – тут уже лимитировал Владивосток.
    Самым простым казалось самое очевидное – за счёт роста водоизмещения удлинить корпус «Адмирала Нахимова» и оснастить его развитым баком. Вот только никто не озаботился заказать Плотникову особых машин «крейсерской» мощности. По старой привычке, решили пойти проверенным путём – поставить по две машины на вал. Но всё испортило желание разместить под каждым барбетом собственный снарядный погреб – с точки зрения строительной механики корабля чересполосица машин и погребов выглядела совершенно несуразно.

Неудавшийся «Нахимов с баком» в проекте МТК

    Пришлось от простых решений перейти к правильным. Машины – поставить одна за одной без длинных промежуточных валов; погреба – разметить в местах, остающихся после машин и котлов. Установка на баке всего-лишь одного барбета позволила более-менее отцентровать бронируемые объёмы корабля и спрятать орудия 4,2”/35 под палубой бака.
    Предварительную часть разработки проекта МТК завершил 25 мая 1889 года. В направленном императору комплекте чертежей корпус вырос в длину до 400 футов (121,9 метра) при ширине 66,5 фута (20,27 м), что должно было соответствовать осадке 24,5 фута (7,47 м). Главным достоинством проекта считалась скорость – при 18.000 индикаторных сил корабль в 9.990 тонн должен был стать достойным конкурентам «Блейкам», развивая 21, а то и все 22 узла. Артиллерийское вооружение нового крейсера состояло из восьми орудий 9”/35, дюжины 6”/35, восьми 4,2”/35 и трёх десятков противоминных и десантных пушек – пусть ненамного, но всё же мощнее британца. Но основным преимуществом должно было стать бронирование. На половине длины корпуса ватерлинию прикрывал сталежелезный пояс 9” (5” по нижней кромке). Казалось бы, столько же, как и у «Нахимова», но при этом скос двухдюймовой бронепалубы у нового крейсера примыкает не к верхней кромке пояса, а к нижней. В сочетании с размещёнными на скосах угольными ямами это было бы равно 12” на «Нахимове». Защиту подводных отсеков крейсера за пределами бронепояса в проекте МТК осуществляла карапасная бронепалуба в 3”. Но на этом отличия от бронирования «Нахимова» не кончились. Из соображений местной прочности верхнюю палубу корабля нарастили до 20 мм. При этом появилась возможность оптимизировать бронирование барбетов: плиты под палубой утоньшились до 5”, а полтора метра выше палубы и внешние плиты бортовых барбетов по толщине дошли до 8”.

Планировка и бронирование в проекте МТК

    Досужим критикам казалось, что МТК разработал ухудшенный вариант французского броненосца-ромба – без тарана, с ослабленным бронепоясом и сниженным главным калибром. Предпринимались даже попытки доказать, что орудия бортовых барбетов не способны вести огонь в продольном направлении. Из которых, в свою очередь, делался вывод о том, что вооружение 4*2*9”/35 надо бы заменить на 4*1*11”/35. Вот только флотского станка под требуемое орудие не было даже в чертежах, а береговой требовал для своего вращения барбета на метр большего диаметра. Да и в случае повреждений наводить и заряжать его вручную – не для маневренного крейсерского боя задача. Всё же недостатки использования орудий 9” критиками были преувеличены: при углах возвышения от трёх градусов в корму могли стрелять 6 орудий, а прямо по курсу – 4. Впрочем, в день утверждения императором чертежей никто не стал беспокоить венценосца такими проблемами. С первого июля 1889 года началась работа по заключению договоров для строительства Балтийским заводом крейсера, которому в январе 1890 было присвоено имя «Рюрик».
            ***
    Первые тонны металла были поставлены на стапель в сентябре 1889 года, но с ноября по апрель работы практически остановились – стапель Балтийского завода всё ещё не имел ни пожарного водопровода, ни искусственного освещения. Поэтому официальная закладка нового броненосного крейсера состоялась лишь 19 мая, после чего темпы строительства вновь стали ничтожными – начальство было занято общением с комиссиями, осуществляющими приёмку предбанкротного завода в казну.
    1891 год также рекордов скорости не поставил – крейсер всё ещё был на стапеле, из-за чего его «облагодетельствовали» свежезакупленными скорострельными шестидюймовками системы Канэ. Но коль скоро закуплены были только чертежи, завод вновь снизил темпы работы, ожидая если не первого орудия, то хотя бы точного его макета для правильной вырубки портов. Привычных для русского флота калибров 9”, 4,2” и 2,5” в готовой линейке орудий Канэ не было. Их разработку заказали Бринку, но безо всякой надежды поставить на «уже почти готовый крейсер». Впрочем, с готовность завод не спешил – спуск на воду состоялся лишь 22 октября 1892 года, приёмка же в казну шла почти всю навигацию 1895 года.
    Телефоны, новые боевые указатели, новые системы подачи снарядов в беседках, раскинувшаяся спрутом водоотливная система с центральной магистралью – всё требовало той или иной доработки. Но вмешалась большая политика: на противоположной стороне земного японцы грозили китайцам, а неподалёку немцы построили Кильский канал – почтенные поводы явить миру новый крейсер. В связи с этим программа испытаний была несколько сокращена. 23 октября 1894 года в рапорт были вписаны 10.633 тонны водоизмещения и 20,81 узла. Почти 700 дополнительных к проекту тонн – это и новые шестидюймовки, и задним числом введённые траверные бронепереборки батарейной палубы, и просто весовая дисциплина. В результате с нормальным запасом в 1030 тонн угла крейсер сидел на фут ниже проектных значений, а приём предельных по объёмам ям 1800 тонн оставлял над водой лишь около 30 сантиметров броневого пояса.
    Но делать нечего: сказано в поход, значит в поход, даже не смотря на две дюжины переодетых матросами мастеровых на борту. 30 мая 1895 года броненосный крейсер «Рюрик» отправился демонстрировать российские амбиции в Киль. По крайней мере, в походе замерили экономичность: нормальный запас угля соответствовал 1500 милям полного хода или 5000 десятиузлового, с полным же запасом – до 9000. Торжества в Киле вылились в большую попойку. В отдельные дни офицерам приходилось «принимать на грудь» до полутора бутылок шампанского каждому, и это – без учёта ромов, грогов, крюшонов, коньяков и обычной водки. Поэтому по возвращении в Кронштадт три десятка офицеров смогли вымучить всего один лист записки о техническом состоянии и вооружении иностранных кораблей.
    После череды парадов и приёмов – продолжение отладок. Визит в Киль нанёс ощутимые повреждения медной обшивке, потребовавшие ввода в док. Выход из дока непривычно длинного корабля привёл к очередному смятию обшивки. Но после «демонстрации в Чифу» на Восток отправляли всех, кто способен туда добраться, поэтому ремонт обшивки отложили до лучших времён, и в ноябре 1895 года корабль отправили за три океана. Опоздание на год? Какие мелочи! Зато Кутейников выхлопотал разработчикам проекта три тысячи рублей премиальных. Ведь главное – не построить крейсер, главное – расписать молодому императору сколь беззащитны перед ним нынче порты Британии.

Броненосный крейсер «Рюрик»

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #834664
А почему на разнести центральные барбеты с возможностью стрельбы на один борт?

Увы, удвоение машин сокращает доступную длину внутри бронекоробки. Делать погреба "с габаритом" котельных отделений - излишне жирно будет. А "оторванный" от барбетов единый погреб - автоматическое ополовинивание скорострельности из-за ручной подачи снарядов 9". Т.е. скорострельность на борт от роста числа наводимых стволов не повысится, а скорострельность в оконечности упадёт.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #834643
Счаз создам

Очень хорошо. Что всё  до кучи.